Решение № 2-5669/2016 2-5669/2016~М-5189/2016 М-5189/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 2-5669/2016
Дело № 2-5669/2016
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Зоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кныш О.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании перевести жилое помещение в нежилое,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок по адресу: г.Ростов-на-Дону, . ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения. Постановлением N 809 от 21.06.2016г. Администрации города Ростова-на-Дону ей было отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу, (общей площадью 839 кв.м.) в нежилое помещение, а также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента координации и перспективного развития города Ростова-на-Дону об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое. В Постановлении и уведомлении не указаны конкретные основания для отказа переводе из жилого помещения в нежилое помещение (не указаны пункты, подпункты статей закона, ссылки на статьи имеют отсылочный характер на другую норму права, а не на ее нарушение). Какие именно нарушения и/или несоответствия действующего законодательства и регламентов были нарушены и в чем их сущность не отражено в полученных отказных документах. Специалистами ООО "Арх-Деко" было подготовлено заключение по результатам технического обследования здания жилого дома, расположенного по указанному адресу, согласно выводам которого состояние несущих строительных конструкций здания жилого дома на момент его технического обследования находятся в нормативном состоянии; техническое состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью людей; каких-либо конструктивных мероприятий по усилению (реконструкции, усиления конструкций, основания производить не требуется; возможна нормальная эксплуатация здания при изменение его функционального назначения (перевод здания из жилого фонда в нежилой).
В связи с чем просила обязать Администрацию города Ростова-на-Дону перевести жилое помещение, расположенное по адресу г.Ростов-на-Дону, общей площадью 839 кв.м. в нежилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в лице Положенцева С.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что Постановление №809 истец не оспаривает, однако полагая свои права нарушенными, просит обязать ответчика перевести жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в нежилое.
Представитель ответчика в лице Дородницыной Т.А., действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты. Просила принять во внимание, что Постановление N 809 от 21.06.2016г., содержащее нормативные основания данного отказа никем не оспорено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица в лице Колесниковой Г.Ю., действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду ненадлежащего способа судебной защиты, избранного истцом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Как установлено в судебном заседании, Кныш О.В. является собственником жилого дома площадью 839 кв.м. по адресу: г.Ростов-на-Дону, , и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031309:223 площадью 474 кв.м. по адресу: г.Ростов-на-Дону, , категории: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство.
ДД.ММ.ГГГГ Кныш О.В. обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону (далее по тексту ДКСиПР) с заявлением о переводе жилого помещение по вышеуказанному адресу в нежилое (под размещение офисных помещений).
По итогам рассмотрения данного заявления принято Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое».
ДД.ММ.ГГГГ ДКСиПР уведомил Кныш О.В. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, так как это не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
На основании ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как следует из ч. 3, 4 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы №87 от 26.04.2011г., зона многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-4) в числе основных видов разрешенного использования допускает размещение офисов.
Земельный участок по адресу: г.Ростов-на-Дону, находится в границах многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-4).
Абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 статьи 40 ЗК РФ).
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав положения указанных Правил, в совокупности с нормами Градостроительного и земельного законодательства, суд полагает, что для индивидуального жилого дома и офисных помещений нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрен разный порядок осуществления строительства, и получения разрешения, при том, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.
Осуществляя строительство жилого дома общей площадью 839 кв.м, истец по существу не планировала использовать его в соответствии с его целевым назначением, принимая во внимание также заключение ООО «Арх-Деко» об отсутствии необходимости в проведении дополнительных мероприятий по усилению (реконструкции, усилении конструкций) производить не требуется, т.е. его пригодность для нормальной эксплуатации в качестве офисных помещений.
Данные действия по легализации нежилого помещения для последующего использования в целях предпринимательской деятельности, направлены прежде всего в обход предусмотренной законом процедуры по вводу указанных объектов в гражданский оборот.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 22 - 24).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
Согласно ст. 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Частью 3 статьи 24 Жилищного Кодекса РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что за защитой прав и законных интересов путем оспаривания решений и действий органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Кныш О.В. не обращалась, и не оспаривает его в настоящее время. То есть отказ администрации в переводе помещения обжалован истцом не был.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд, удовлетворяя заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может обязать указанный орган рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение и жилого помещения в нежилое. Таким образом, к компетенции суда не относится разрешение вопросов о переводе нежилого помещения в жилое помещение и жилого помещения в нежилое, а равно и возложение такой обязанности на орган местного самоуправления в обход предусмотренной законом процедуры.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям и требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Кныш О.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании перевести жилое помещение в нежилое – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Комментарии (0)