ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-4562/2013 2-4562/2013~М-2473/2013 М-2473/2013 от 3 октября 2013 г. по делу № 2-4562/2013


Дело № 2-4562\13


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о взыскании убытков и по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о запрете производить работы, обязании внести изменения в проект переустройства, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением

У С Т А Н О В И Л :


ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что является собственником 1\2 доли нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по . Данное помещение ранее было жилым – квартирой № 38. В период ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод квартиры в нежилое помещение с переоборудованием и устройством отдельного входного узла с . В соответствии с проектом и полученным разрешением входной узел обустроен ступенями. Выполненными из неполой кирпичной кладки и облицованными керамической плиткой высокого качества. Все работы по переоборудованию производились ООО «Строй выбор» за его счет. После произведенных работ было получено разрешение на ввод нежилого объекта в эксплуатацию и внесены соответствующие изменения в ЕГРП и базу данных органов технической инвентаризации, после чего помещение временно не эксплуатировалось и было закрыто. В ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил отсутствие ступеней, позволяющих осуществлять вход в нежилое помещение, что препятствует использованию помещения по назначению и нарушает его права собственника. Снос ступеней был произведен собственником подвального помещения, расположенного непосредственно под принадлежащим ему помещением ФИО1, после чего на месте ступеней было оборудовано подвальное окошко и на нем установлена решетка. Свои действия ответчик мотивировала тем, что в ходе производства ремонтных работ ее окно было завалено мусором и при попытке его убрать ступени обвалились и были вывезены вместе со строительным мусором. Истец указал, что поскольку ступени были выполнены как капитальный элемент здания из неполой капитальной кирпично-бетонный кладки, плотно прилегающей к стене, никакого мусора под ними не могло быть и разрушиться сами по себе они так же не могли. В связи с чем, истец ссылается на то, что ступени были разрушены ответчиком намерено, чем ему причинены убытки в виде стоимости работ, которые необходимо произвести для их восстановления – 96057 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 96057 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском о запрете ФИО4 и ФИО2 производить работы по восстановлению ступеней входного узла – дополнительного входа в нежилое помещение № по со стороны ; обязании собственников внести изменения в Проект переоборудования и устройства дополнительного входа в нежилое помещение ( бывш. Квартира № 38), исключив устройство входного узла – дополнительного входа в нежилое помещение со стороны ; запретить ФИО4 и ФИО2 устройство входного узла – дополнительного входа в нежилое помещение ( бывшая ) из оконных проемов нежилого помещения со стороны ; обязании собственников нежилого помещения не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением № общей площадью 73,9 кв.м. по в , выражающиеся в устройстве входного узла – дополнительного входа в нежилое помещение из оконного проема со стороны ; признании незаконным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Кировского «О разрешении проведения переоборудования и устройства дополнительного входа по ул. Газетный ФИО4 и ФИО2». В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что на момент принятия оспариваемого постановления, разработки проекта переоборудования бывшей устройства входного узла, нежилое помещение № общей площадью 73,9 кв.м., расположенное в подвале дома по в являлось муниципальной собственностью, однако согласие ДИЗО на производство действий по закладке окна помещения, от собственника получено не было. Таким образом, устройство входного узла было произведено с нарушением прав собственниками помещения № и без его согласия.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель в судебном заседании поддержал первоначальный иск, в удовлетворении встречного просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 приобрел 1\2 долю в праве собственности на в . Собственником другой 1\2 доли является ФИО2

Постановлением МЭРа № от ДД.ММ.ГГГГ в переведена в нежилой фонд с условием реконструкции и переоборудования помещения.

Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 разрешено проведение переоборудования и устройство дополнительного входа для организации промтоварного магазина по согласно разработанного проекта.

Разработанным проектом переоборудования и устройства дополнительного входа в промтоварный магазин по при обустройстве отдельного входа предусмотрено выполнение ступеней над оконным проемом подвального помещения № площадью 73,9 кв.м. На момент получения разрешения на производство строительных работ, в том числе по возведению ступеней, нежилое подвальное помещение № находилось в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 9 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Как указано в пунктах 1 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью.

Таким образом, органы местного самоуправления, принимая решение о переводе нежилое помещение, ее переоборудовании и устройстве входного узла в соответствии с проектом, в рамках своей компетенции выразили согласие со способом переоборудования, в том числе с учетом обустройства ступеней, закрывающих окно муниципального нежилого помещения №21. Тем самым, доводы ФИО1 об отсутствии согласия собственника нежилого помещения № со способом обустройства входного узла, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

По состоянию на февраль 2006 года работы по переоборудованию бывшей обустройству входного узла со ступенями были окончены, что подтверждается данными технического паспорта от 06.02.20\06 года. Результат работ принят, право собственности на переоборудованное нежилое помещение ( бывшая в зарегистрировано за ФИО4 и ФИО2 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1,С. по договору купли-продажи приобрела право собственности на нежилое подвальное помещение № площадью 73,9 кв.м., расположенное под бывшей квартирой № по в .

Установлено, что постановления органов местного самоуправления по переводу нежилое помещение и выдаче разрешения на ее переоборудование и устройство отдельного входного узла вынесены в пределах их компетенции. Перевод и переоборудование выполнены с соблюдений требований ст.ст.22,23 ЖК РФ и получением всех необходимых разрешений. Права ФИО1 при этом нарушены не были, поскольку на период выполнения работ ответчик не являлась собственницей нежилого помещения № 21, которое было приобретено ею спустя три года в том состоянии, в котором оно находилось после выполнения работ ФИО4 В соответствии с п. 7.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была ознакомлена с техническим состоянием приобретаемого объекта и претензий к нему не имела. При таком положении оснований для признания постановления Главы Администрации Кировского № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется. Данное постановление принято с соблюдением законодательства и прав ФИО1 не нарушило. Так же не имеется оснований для внесения в проект переоборудования бывшей изменений и запрете ФИО4 и ФИО2 производить работы по восстановлению ступеней, поскольку данный проект согласован с органами местного самоуправления, по нему получено разрешение на проведение работ и выполнены работы по переоборудованию и устройству входного узла.

Кроме того, ФИО4 заявлено о пропуске ФИО1 срока для предъявления иска. Установлено, что о наличии конструкций ступеней, закрывающих окно нежилого помещения ФИО1 последняя должна была узнать при его приобретении и только с указанного времени она, как собственник нежилого помещения, вправе обратиться с вышеуказанными требованиями. Договор купли-продажи нежилого помещения № состоялся ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности ФИО1 на нрежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Т.е. срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 196 ГК РФ составит 3 года, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ года. С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в иске об оспаривании постановления Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же, установлено, что ФИО1 в 2011 году произведены работы по устранению ступеней, установленных ФИО4 над оконным проемом нежилого помещения № в ходе переоборудования в 2006 году и обустроен оконный проем с решеткой. В результате, в нежилое помещение ( бывшая ) вход в настоящее время отсутствует, что препятствует собственникам использовать имущество по назначению. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действия ФИО1 суд не может признать правомерными, поскольку конструкция ступеней была установлена ФИО4 законно, на основании проекта и полученного разрешения, за свой счет. Действиями ответчика ФИО4 причинены убытки, выразившиеся в расходах, которые он вынужден понести для восстановления своего права.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр профессиональных экспертиз» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению ступеней в нежилое помещение ( бывшая ) в в со стороны в ценах, действующих на дату производства экспертизы, составляет 16807 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердил и обосновал данное им заключение, указав, что им были учтены все виды работ, которые необходимо произвести для восстановления ступеней. Материалы и работы приняты по федеральным расценкам. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Приведенные ФИО4 доводы относительно выводов эксперта ничем объективно не подтверждены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 в размере, определенном заключением ООО «Центр профессиональных экспертиз», т.е. 16807 руб. В остальной части требования суд оставляет без удовлетворения.

ФИО4 при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины. С учетом того, что иск ФИО4 удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает понесенные расходы за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО4 к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 убытки в сумме 16807 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 672 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о запрете производить работы по восстановлению ступеней, обязании внести изменения в проект переустройства, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2013 года.

СУДЬЯ:

Комментарии (0)






Разрешённые теги: <b><i><br>Добавить новый комментарий: