Решение № 2-4298/2016 2А-4298/2016 2А-4298/2016~М-3414/2016 М-3414/2016 от 28 июля 2016 г. по делу № 2-4298/2016
Дело 2-4298/2016
Именем Российской Федерации
28 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И.,
при секретаре Галдиной Л.М.,
с участием представителя административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Дородницыной Т.А., действующей на основании доверенности № 59-1/382 от 18.09.2015 г., представителя заинтересованного лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Павловой И.А., действующей на основании доверенности № 59-35/8 от 12.01.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гусаченко СВ к Администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, о признании незаконным постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 30.03.2016 г. № 313 об отказе в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: в нежилые помещения под размещение детского дошкольного образовательного учреждения, о признании незаконным требования административного ответчика о предоставлении государственной экспертизы проекта в отношении перевода указанного жилого помещения в нежилой фонд, об обязании административного ответчика подготовить проект и утвердить постановление о переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд,
Гусаченко С.В.(далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском к Администрации города Ростова-на-Дону (далее – административный ответчик). В обоснование заявленных требований указала, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью кв.м., этажность: что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
18.02.2015 г. истец в установленном законом порядке обратилась в уполномоченный орган - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения, а именно 1-го этажа жилого дома, площадью литер в нежилое.
Заявление было подано в соответствии с перечнем документов, указанных в Приложении № 1 Административного регламента № АР-026-05 муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение».
Согласно п. 11 Приложения 1 к административному регламенту № АР-026-05№ и/и Стандарта № СТ-026-05-3.1 муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение» заявитель при подаче заявления о переводе должен представить следующий пакет документов:
1) физическим лицом: документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт гражданина РФ - стр.2,3 и стр. «Место жительства»; временное удостоверение личности гражданина РФ по форме № 2П; удостоверение личности военнослужащего; военный билет военнослужащего; общегражданский заграничный паспорт (для граждан России, постоянно проживающих за границей); паспорт иностранного гражданина (национальный паспорт или национальный заграничный паспорт) или иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность; паспорт моряка; удостоверение беженца; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем), либо документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя заявителя, оформленный в установленном порядке.
Если от имени юридического лица обращается иное лицо (не руководитель), дополнительно предоставляется:
- доверенность, оформленная в установленном законом порядке - 1 экз. (копия, заверенная в установленном законом порядке);
Если доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, дополнительно предоставляется:
- документ, подтверждающий полномочия такого лица - 1 экз. (копия, заверенная в установленном законом порядке).
2) Правоподтверждающие документы на переводимое помещение: Свидетельство о государственной регистрации права (засвидетельствованные в нотариальном порядке копии -1 экз.);
3) План переводимого помещения с его техническим описанием - 1 экз. (копия или оригинал) (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения - 1 экз. оригинал или копия);
4) Поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение - 1 экз., копия;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с устройством отдельного входа, выполненный уполномоченной организацией (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) - 1 экз., копия.
6) разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в котором располагается переводимое помещение, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростову-на-Дону (при необходимости производства реконструкции помещений для обеспечения доступа к переводимым помещениям с целью использования их по нежилому назначению, согласно ч.2 ст.22 ЖК РФ, или при необходимости использования их по жилому назначению) -1 экз. оригинал или копия.
7) выписка из "Правил землепользования и застройки" о возможности размещения планируемых объектов. - 1 экз. оригинал или копия, осуществляется Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону
Документы (сведения), отмеченные значком «*» с 01.07.2012 года запрашиваются без участия заявителя в соответствующих органах, если заявитель их не представил.
Начальником правового управления Администрации города Ростова-на-Дону ФИО11 были затребованы документы, которые не предусмотрены перечнем документов, сдаваемых заявителем для перевода помещения из жилого в нежилое, а именно - заключение специалиста о возможности эксплуатации первого этажа объекта индивидуального жилищного строительства лит. , в качестве объекта административного назначения.
17.06.2015г. административным истцом в дополнение к предоставленному в соответствии с регламентом пакету документов было сдано заключение специалиста № 1-288-3/2015 от 03.06.2015 г.
Однако, несмотря на предоставление всех вышеперечисленных документов, постановление о переводе принадлежащего истцу первого этажа объекта индивидуального жилищно-строительства лит. в установленные Административным регламентом № АР-026-05 сроки выдано не было.
В связи с изложенными обстоятельствами истцом была подана жалоба на действия Департамента Заместителю Главы Администрации города (по градостроительной деятельности) г. Ростова-на-Дону, а также сектору Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.
Администрацией г. Ростова-на-Дону были даны ответы № ОГ-ДС/1379 от 26.08.2015г., № 59-35/3180 от 26.08.015 г., № ГП-11219/15 от 18.08.2015 г., в которых указано, что для осуществления перевода помещения из жилого в нежилое необходимо получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, выдача подобного рода заключения не входит к компетенцию Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону.
Административный истец полагает указанные в письме причины отказа - отсутствие у истца разрешения на возведение нежилого объекта капитального строительства, полученного в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также заключения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации - не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Разрешение на строительство объекта нежилого фонда, предусмотренное ст.51 ГК РФ, у истца отсутствует, т.к. жилой дом, с переводом в нежилой фонд 1-го этажа которого истец обратилась в Департамент, возводился как объект жилого фонда.
Со ссылкой на п. 2 ст. 49 ГрК РФ административный истец полагает, что его помещение не обладает параметрами, при наличии которых необходимо получение проектной документации данного объекта, т.е. государственная экспертиза проектной документации и государственная экологическая экспертиза проектной документации не проводятся.
В апреле 2016 года истцом по истечении 1 года 2 месяцев с момента сдачи заявления о переводе жилого помещения, а именно 1-го этажа жилого дома, площадью литер , в нежилое, было получено Постановление № 313 от 30.03.2016 г. об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения.
В Постановлении № 313 от 30.03.2016 г. указано, что «в соответствии с ч.1, 3 ст. 24 ЖК РФ, в связи с неисполнением требований ч.1, 2 ст.22 ЖК РФ, непредставлением определенных п. 5 ч.2 ст.23 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно - подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Гусаченко С.В. указывает, что ее ни разу не уведомляли о том, что ей необходимо представить проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Кроме этого, по мнению административного истца, проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения необходимо представлять лишь в том случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого.
Помимо этого, административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение специалиста № 1-288-3/2015 от 03.06.2015г., из выводов которого следует, что в переводимом помещении нет необходимости проводить переустройство или перепланировку помещения, так как переводимое помещение соответствует требованиям п. 5.1 СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения", СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»., а также требованиям СанПин 2.4.1.3049-13 (с изм. от 04.04.2014) "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», соответствует требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а также Правилам устройства электроустановок (ПУЭ).
На основании вышеизложенного, Гусаченко С.В. просит суд признать незаконным Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.03.2016г. № 313 об отказе в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: г в нежилые помещения под размещение детского дошкольного образовательного учреждения, признать незаконными требования Администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении дополнительных документов – государственной экспертизы проекта в отношении перевода жилого помещения в нежилой фонд, а именно кв.м., литер принадлежащего Гусаченко (Ерохиной) С.В., обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону подготовить проект и утвердить Постановление о переводе в нежилой фонд , этажность , принадлежащего на праве собственности Гусаченко (Ерохиной) С.В.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 ГПК РФ.
Представитель административного ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону Павлова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Дородницына Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).
Согласно ч. 10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения, должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, охранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Как установлено ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В целях получения разрешения на строительство заявитель в соответствии с ч. 7.51 ГрК РФ предоставляет пакет документов.
В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью кв.м., этажность: , что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Административным истцом было принято решение об изменении функционального назначения объекта капитального строительства путем перевода из жилого в нежилое, в связи с чем, 18.02.2015 г. Гусаченко С.В. в установленном законом порядке обратилась в уполномоченный орган - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив копии свидетельств о праве собственности на жилой дом, на земельный участок, технический паспорт объекта.
К заявлению о переводе жилого помещения в нежилое административный истец приложил заключение специалиста ООО Судебно-экспертной службы «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» № 1-288-Э/2015 от 03.062015 года о соответствии исследуемого объекта индивидуального строительства лит. в части первого этажа, по набору помещений, существующим инженерно-техническим решениям требованиям п. 5.1 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения».
Согласно ответам Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону № ОГ-ДС/1379 от 26.08.2015 года, № 59-35/3180 от 26.08.2015 года, в замечаниях, полученных в ходе визирования указанного проекта постановления и замечаниях к проекту постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 434 от 30.04.2015 г. «О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения», было отмечено, что заявленные объекты, подлежащие переводу из жилых помещений в нежилые, построены в качестве жилых помещений без экспертизы проекта, необходимой для строительства нежилого объекта капитального строительства. В целях получения разрешения на строительство объектов, за исключением индивидуальных жилых строений, заявитель представляет пакет документов, одним из которых является заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.
Также в указанном письме Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону указано, что устранение данных замечаний не может быть осуществлено Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону или другими структурными подразделениями Администрации города г. Ростова-на-Дону, так как заключения о соответствии объекта требованиям статьи 22 Жилищного кодекса РФ и части 3.4, части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ не входят в их полномочия.
Административным истцом данные документы предоставлены не были, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: в нежилые помещения под размещение детского дошкольного образовательного учреждения – отказано.
Административный истец полагает данный отказ административного ответчика незаконным и просит отменить указанное постановление, обязать административного ответчика подготовить проект и утвердить постановление о переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 в ред. от 09.02.2012 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решения переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений жилые помещения.
Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Процедура перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентирована главой 3 Жилищного кодекса РФ, в частности условий перевода и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение, также основания для отказа в переводе.
Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудования такого доступа к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещения обременено правами каких-либо лиц.
Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Проектная документация объекта капитального строительства, в силу его отнесения к категории «объекты индивидуального жилищного строительства», не подлежит экспертизе. Между тем, при переводе назначение и вид использования таких объектов меняется на нежилые здания (офисы, торговые помещения, медицинские и детские учреждения и т.д.), проектная документация по которым, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, подлежит обязательной экспертизе. Таким образом, в отношении объектов индивидуального жилищного строительства выдается разрешение на строительство, с предоставлением предусмотренного для данного вида объектов пакета документов, без проведения соответствующей экспертизы проектной документации.
Однако в случае перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренная законом процедура по возведению и вводу в эксплуатацию объектов нежилого фонда будет нарушена в случае непредоставления надлежащих документов, предусмотренного Градостроительным Кодексом РФ.
Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 раздела I Жилищного кодекса Российской Федерации» (ред. от 19.04.2013) установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону или в многофункциональный центр, у которого имеется соглашение с органом местного самоуправления в лице последнего о взаимодействии подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения), согласованный архитектором района города по месту нахождения переводимого помещения.
В обоснование заявленных требований административный истец представил заключение ООО Судебно-экспертной службы «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» № 1-288-Э/2015 от 03.062015 года о соответствии помещения нормативным требованиям общественных зданий заключение вместо требуемой экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.
Суд полагает, что указанное заключение ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» от 03.06.2015 № 1-288-Э/2015, составленное административным истцом в досудебном порядке, не является достаточным и достоверным доказательством возможности перевода первого этажа индивидуального жилого дома , по ул. из жилого в нежилое помещение с его последующей эксплуатацией в существующем виде без проведения переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а также эксплуатации цокольного и второго этажа данного дома ввиду следующего.
Согласно представленным в материалы документам помещения первого этажа предлагаемые к переводу нежилые, являются частью единого объекта недвижимости индивидуального жилого дома по адресу: , общей площадью цокольный этаж (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) и не имеют отдельного изолированного входа, который в силу действующего законодательства необходим в случае размещения дошкольных образовательных организаций во встроенных в жилые дома помещениях, во встроенно-пристроенных помещениях (или пристроенных), что требует при наличии отдельно огороженной территории оборудования самостоятельного входа для детей и выезда для автотранспорта.
Аналогичные требования о необходимости иметь не менее двух эвакуационных выходов установлены п. 6.13 «СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений» (утв. Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7): этажи зданий класса Ф 1.1. должны иметь не менее двух эвакуационных выходов. Пунктом 6.14 СНиП 21-01 предусмотрено, что число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. Число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания.
Из представленного ситуационного плана в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства от 31.01.2008 следует, что объект не имеет отдельно огороженной территории и оборудованного самостоятельного входа для детей и выезд (въезд) для автотранспорта и не может иметь, в связи с расположенными рядом соседними участками №. Таким образом, принадлежащий административному истцу индивидуальный жилой дом указанными выше характеристиками не обладает, соответственно, не отвечает обязательным требованиям пожарной безопасности.
В предлагаемой к переводу части жилых помещений первого этажа в нежилые по вышеуказанному адресу не может быть расположен набор помещений без проведения переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, предполагающего устройство отдельного входного узла для обеспечения доступа в жилые помещения второго и цокольного этажа, минуя нежилые помещения первого этажа.
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения согласно ч. 10 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, должны соблюдаться гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в состав помещений цокольного этажа входит помещение № (см. фото № 16 на с. 25 заключения от 03.06.2015 №1-288-3/2015).
В соответствии с требованиями пожарной безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не допускается расположение котельной в подвальном помещении, над которым находится детское дошкольное образовательное учреждение.
Проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, который в данном случае требуется для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения, административным истцом не представлялся, доказательств обратного в материалы дела административным истцом не представлено, данный факт не отрицается самим административным истцом, оспаривающим необходимость предоставления такого проекта.
Довод административного истца Гусаченко С.В. относительно того, что с момента подачи заявления о переводе в нежилое помещение от 18.02.2015 ее не уведомили о необходимости представления проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения является несостоятельным, поскольку данное требование предусмотрено положениями жилищного законодательства РФ, а также п. 11 Приложения № 1 к Административному регламенту № АР-026-05 муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение».
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ).
Установив указанные основания, суд приходит к выводу том, что основания принятия оспариваемого постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 313 от 30.03.2016 г. являются законными и обоснованными, оспариваемое постановление соответствует требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, и вынесено в соответствии с законом в связи с непредставлением административным ответчиком определенных п. 5 ч. 2 ст. 23 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на последнего. Кроме того, оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах своей компетенции с соблюдением установленной процедуры его принятия.
Суд не принимает довод административного истца о несоблюдении административным ответчиком 45-дневного срока со дня подачи заявления о переводе, установленного ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса РФ и Административным регламентом № АР-026-05 для предоставления Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону соответствующей муниципальной услуги, поскольку данный срок не является пресекательным, а фактическое нарушение 45-дневного срока не влияет на материально-правовое основание решения об отказе в переводе, и тем более не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности исполнить требования жилищного и градостроительного законодательства РФ, не позволяющие в данном случае принять решение о переводе спорных жилых помещений в нежилые помещения.
Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Истцовой стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом.
Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
В удовлетворении административного иска Гусаченко СВ к Администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, о признании незаконным постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 30.03.2016 г. № № об отказе в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: в нежилые помещения под размещение детского дошкольного образовательного учреждения, о признании незаконным требования административного ответчика о предоставлении государственной экспертизы проекта в отношении перевода указанного жилого помещения в нежилой фонд, об обязании административного ответчика подготовить проект и утвердить постановление о переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2016 г.
Судья
Комментарии (0)