Решение № 2-3640/2016 2-3640/2016~М-2943/2016 М-2943/2016 от 21 сентября 2016 г. по делу № 2-3640/2016
Дело № 2-3640/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Армист Е.П.
при секретаре Куфиловой М.В.,
с участием представителей ответчика Администрации города Ростова-на-Дону Дородницыной Т.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Корж О.Е., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной Н.В. к ЖСК «Ускорение», Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно
Панарина Н.В. обратилась в Советский районный суд с иском к ЖСК «Ускорение», Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно, расположенное по адресу: ; считать общую площадь помещения с учетом произведенной реконструкции, переустройства и (или) перепланировки – кв.м.
В обоснование своих требований истица Панарина Н.В. ссылается на следующие обстоятельства.
Она, Панарина Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по РО, является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью кв. м, расположенной по адресу
Для использования этого помещения в качестве офисного для нужд юридической конторы (адвокатского кабинета) МУП «Энтазис» был создан проект переоборудования и перепланировки квартиры под юридическую контору, устройства входного узла и благоустройства прилегающей территории, согласованный с Архитектурой Советского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.
В том же году все работы для обеспечения использования помещения в качестве нежилого помещения, включая его перепрофилирование и благоустройство прилегающей территории, были произведены в соответствии с проектом МУП «Энтазис».
В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ истица подала в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе данного жилого помещения в нежилое для использования его в качестве офисного помещения (для нужд адвокатского кабинета).
Своим исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону сообщила, что наличие согласованного архитектором района проекта не является основанием для проведения работ по его переустройству, а вопросы выдачи разрешений на переустройство жилых помещений в нежилые помещения относятся к компетенции Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
В связи с этим, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения указанной квартиры в реконструированном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ Панариной Н.В. был получен ответ исходящий №, что согласно п. 2.3 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, утверждённого решением Ростовской-на-Дону городской Думы 21.06.2011 г. № 138, указан исчерпывающий перечень основных функций, относящихся к компетенции Департамента, в котором отсутствуют полномочия по обозначенному вопросу.
В дальнейшем ею было получено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЮФОСЭО Л.А.И., из которого следует, что исследуемое помещение по адресу: на перепрофилирование и использование под нежилое помещение разрешение не предъявлялось; в исследованном помещении произведена реконструкция (перепрофилирование), в результате чего квартира перепрофилирована в административное (офисное) помещение; реконструкция (перепрофилирование) исследуемого помещения произведена исключительно в габаритах ранее существовавшей квартиры, без присоединения к нему общего имущества в многоквартирном доме, а также без изменения размера общего имущества в многоквартирном доме; исследуемое офисное помещение соответствует требованиям СНиП 21-01-97 и СНиП 31-05-2003, действующим нормам и правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ФЗ № 123), имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф 1.3; обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих, и охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, так как соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03; многоквартирный дом с расположенным в нём встроенным административным (офисным) помещением, располагается в жилой зоне города, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует требованиям п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, предъявляемых к расположению зданий; права собственников помещений в многоквартирном доме на пользование частью общего имущества не нарушены, о чём свидетельствует Акт поквартирного обхода и опроса всех собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело в отношении истца Панариной Н.В. рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы Панарин О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, будучи уведомленным о дате и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ЖСК «Ускорение» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика ЖСК «Ускорение» рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В ходе слушания дела ответчик ЖСК «Ускорение» представило заявление, в котором просило слушать дело в отсутствие его представителя; против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д. 72).
Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону Дородницына Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Панариной Н.В. требований, в иске просила отказать. Представила письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель третьего лица Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Корж О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В иске просила отказать.
В отношении третьих лиц Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В ходе слушания дела Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица Панарина Н.В. является собственником квартиры № общей площадью кв.м, расположенной на этаже дома № по в (л.д. №).
Панарина Н.В. произвела реконструкцию указанной квартиры для использования в качестве офисного помещения для нужд юридической конторы (адвокатского кабинета). Как следует из материалов дела, Панарина Н.В. обращалась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону в январе года (л.д. №), однако ответ ею получен не был. После произведенной реконструкции и перепланировки истица в году обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону и в Администрацию г. Ростова-на-Дону в . за разрешением на переустройство и перепланировку квартиры для перевода жилого помещения в нежилое (л.д. №), но согласия не получила (л.д. №).
В связи с изложенным, ссылаясь на согласие ЖСК «Ускорение», истица просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную и перепланированную квартиру общей площадью кв. м, находящуюся по адресу: .
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Положения указанной статьи распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Строительство и реконструкцию объекта застройщик может осуществлять только после получения разрешения на строительство, которое согласно ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» выдается органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по заявлению о переводе и предоставлением предусмотренных законом документов.
Панарина Н.В. обращалась с таким заявлением в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону (л.д. №), однако положительный ответ получен не был. Согласованный архитектором Советского района проект переустройства жилого помещения, на который ссылается истица, не является основанием для проведения работ по переустройству. Вместе с тем, реконструкция и перепланировка истицей были произведены.
Однако судебные органы не могут подменять собой предусмотренную законом административную процедуру перевода жилого помещения в нежилое.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Как следует из материалов дела, требования истицы основаны на положениях ст. 29 ЖК РФ. В силу частей 1, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с положениями ст. 12 ГК РФ, закрепляющей способы защиты гражданских прав, следует, что при изменении первоначального объекта право может быть защищено путем признания права собственности в целом на объект в состоянии после реконструкции. Однако истицей Панариной Н.В. на основании ст. 29 ЖК РФ заявлено требование о сохранении помещения в реконструированном (перепрофилированном) и переустроенном состоянии, тогда как такой способ защиты права ни ст. 12 ГК РФ, ни ЖК РФ не предусмотрен.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 23 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Процедура перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентирована главой 3 Жилищного кодекса РФ, разделом II постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 раздела I Жилищного кодекса Российской Федерации» (на момент обращения истца с заявлением от 21.01.2009г. действовало в ред. от 18.03.2008г.), в частности, условия перевода и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение, а также основания для отказа в переводе. В соответствии с разделом II постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 (в ред. от 18.03.2008г.) для перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» следующие документы:
а) заявление о переводе помещения;
б) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
в) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
г) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
д) заключение Областной инспекции по охране памятников архитектуры, истории и культуры, если дом, в котором находится переводимое помещение, относится к данной категории зданий;
е) в случае, если для обеспечения использования помещения в качестве жилого или нежилого требуются его переустройство или перепланировка, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с устройством отдельного входа без возведения наружного тамбура. Проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с устройством отдельного входа без возведения наружного тамбура согласовывает архитектор района города, на территории которого расположено переоборудуемое и (или) перепланируемое помещение.
При необходимости производства реконструкции помещений с целью использования их по нежилому или жилому назначению помимо документов, указанных в п. 2 ст. 23 ЖК РФ, собственником помещения представляется в Департамент разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, в котором располагается переводимое помещение, с возведением наружного входного тамбура, выданное МУ «Инспекция Госархстройнадзора по городу Ростову-на-Дону». В настоящее время согласно действующей редакции постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 (п. 2.2) при необходимости производства реконструкции помещения (в том числе с устройством отдельного входного узла с возведением или без возведения наружного тамбура) с целью использования его по нежилому назначению МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» выдается разрешение на реконструкцию помещения. При этом ч. 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована ч. 11 ст. 51 ГрК РФ и включает в себя: проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Доводы истицы о том, что она обращалась в компетентные органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство/реконструкцию и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию до осуществления работ по самовольной реконструкции суд оценивает критически, поскольку представленные ею в материалы дела заявления на имя главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о соблюдении установленного порядка получения разрешения на строительство/реконструкцию и перевода жилого помещения в нежилое помещение.
В соответствии с пп. 6 п. 3 раздела III Положения об администрации Советского района города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72, в компетенцию администрации района входит исполнение функций, связанных с решением вопроса о подготовке, утверждении и выдаче градостроительных планов земельных участков, выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем истцом фактически произведены работы по реконструкции и переустройству жилого помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома. Выдача разрешения на проведение подобных работ не относится к компетенции администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, поскольку входит в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» в компетенцию Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ДАиГ). Отсутствуют доказательства обращения истца до проведения самовольной реконструкции в уполномоченный орган местного самоуправления – ДАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке, предусмотренном ст. 51 ГрК РФ.
Панариной Н.В. обратилась в ДАиГ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на переустройство жилого помещения в нежилое и устройство входного узла, то есть после проведения соответствующих работ и фактического использования помещения в качестве нежилого. Согласно письму ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ № Панариной Н.В. разъяснено, что данный вопрос в компетенцию ДАиГ не входит, поскольку относится к компетенции МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития».
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2009 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пункт 2 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме (определение Верховного Суда РФ от 09.09.2015 № 73-КГ15-8).
Истцом представлен в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением посписочного состава собственников жилых помещений спорного МКД, выразивших согласие с реконструкцией и переводом спорного жилого помещения в нежилое помещение. Однако данный документ не является предварительным согласием собственников жилых помещений МКД, так как получен после проведения работ по оборудованию входного узла и фактического изменения назначения жилого помещения.
Назначение спорного объекта согласно правоустанавливающим документам (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №) – жилое помещение (квартира). Из материалов дела следует, что истицей фактически осуществлено изменение назначения объекта с жилого помещения (квартиры) на нежилое помещение, что подтверждается заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель истца Панарин О.Ю. в процессе рассмотрения дела по существу пояснил, что на протяжении нескольких лет спорное помещение используется для размещения В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Из ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ следует, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Применительно к настоящему делу заявленные требования не могут быть использованы для упрощения регистрации прав на существующий объект недвижимости в виде жилого помещения на нежилое помещение (офис) в обход административной процедуры порядка перевода жилых помещений в категорию нежилых.
Учитывая изложенное, суд признает требования истца неправомерными и подлежащими отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Панариной Н.В. к ЖСК «Ускорение», Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья
Решение суда принято в окончательном виде 27.09.2016 года.
Комментарии (0)