Решение № 2-3060/2014 2-3060/2014~М-1788/2014 М-1788/2014 от 30 апреля 2014 г. по делу № 2-3060/2014
К делу № 2-3060-14
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Судьи Баташевой М. В.
при секретаре Ефимовой А. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Короткого АА о признании недействительным постановления Администрации г.Ростова-на-Дону, возложении обязанности об издании постановления об изменении статуса помещения
Заявитель обратился в суд с требованиями о признании недействительным постановления Администрации г.Ростова-на-Дону, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира № площадью кв.м,расположенная на этаже -этажного жилого дома по адресу: ,. Право собственности зарегистрировано в Единомгосударственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель обратился в МУ «Департамент координации, строительства и перспективного развития» г.Ростова-на-Дону с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое. Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., в п.2 заявителю отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с не выполнением требований части 2 статьи 22, пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресу:
Отказав в переводе жилого помещения истца в нежилое, Администрация г. Ростова-на-Дону указала в качестве основания отказа невыполнение требований ч.2 ст. 22 ЖК РФ, а именно - отсутствие доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, отсутствие технической возможности оборудовать такой доступ к данному помещению. Заявитель с данным выводом Администрации не согласен и считает, что он опровергается поданными вместе с заявлением о переводе помещения в нежилое документами. Он представил в Администрацию письмо управляющей компании «», которая указывает на то, что доступ к квартире № возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к иным жилым помещениям. Также было представлено письмо организации, выполнявшей работы по проектированию объекта капитального строительства - ООО «», согласно которому в доме по адресу имеется второй вход и вторая лестница для доступа к нежилым помещениям. Помимо указанного, было представлено экспертное исследование Ростовского центра судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому эксперт пришел к выводам, что все помещения переоборудованы таким образом, что произведенные трансформации по своим конструктивным и иным показателям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что также подтверждается соблюдением требований следующих нормативных документов, произведенные работы по приспособлению под административную функцию указанных в вопросе помещений квартиры № соответствует действующим строительным и иным нормам и правилам, а сами офисные помещения удовлетворяют требованиям статья 22 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, считая свои права нарушенными, заявитель просит суд:
- Признать незаконным п.2 Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №№.
- Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону принять постановление о переводе жилого помещения по адресу : площадью кв.м в нежилое.
В судебное заседание заявители Короткий А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Представитель заявителя Найденова . действующая по доверенности, заявление поддержала, просила суд об его удовлетворении.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв. заявление полагали необоснованным, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц… оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 разъясняет, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Приведенное разъяснение полностью применимо и при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку если акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, он не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит квартира № площадью кв.м,расположенная на этаже -этажного жилого дома по адресу: ,.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявитель обратился в МУ «Департамент координации, строительства и перспективного развития» г.Ростова-на-Дону с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и внесение изменений в муниципальные правовые акты», в п.2 заявителю отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с невыполнением требований ч.2 ст.22, п.3 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресу:
Согласно ч.1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение инежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требованийнастоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Ст. 23 ЖК РФ устанавливает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, в ч.2 ст. 23 ЖК приведен перечень документов, которые должны быть представлены заявителем для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается ч.2 ст. 23 ЖК РФ.
К основаниям отказа о переводе жилого помещения в нежилое помещение ст. 24 ЖКРФ относит:
- непредставление документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
- представления документов в ненадлежащий орган;
- несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения;
- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Часть 2 ст. 22 ЖК РФ указывает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких- либо лиц.
Часть 3 ст. 22 ЖК РФ устанавливает, что перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Также перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).
Отказав в переводе жилого помещения заявителя в нежилое, Администрация указала в качестве основания отказа невыполнение требований ч.2 ст. 22 ЖК РФ, а именно - отсутствие доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, отсутствие технической возможности оборудовать такой доступ к данному помещению.
Заявитель в Администрацию были представлены документы, а именно:
- письмо управляющей компании «» от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что доступ к квартире № по адресу: возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к иным жилым помещениям, расположенным в указанном доме;
- письмо ООО «», т.е. организации, выполнившей работы по проектированию объекта капитального строительства, согласно которому в доме по адресу имеются два отдельных входа, ведущие к двум отдельным лестницам. Один из входов и одна из лестниц используются для доступа к жилым квартирам, второй вход и вторая лестница – для доступа к нежилым помещениям.
- заключение о результатах экспертного исследование СЧУ «» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого следует, что в связи с необходимостью обустройства в габаритах исследуемых помещений квартиры № офисных помещений (административного назначения) был произведен комплекс строительно-технических мероприятий, содержащих в себе следующие виды: работ: возведение перегородок в изначальном, помещении гостиной с целью выделения части данного помещения в самостоятельный объем, переоборудование в габаритах существующих помещений санитарно-технического узла и ванной комнаты с заменой санитарно-технического оборудования, в изначальном помещении, кухни произведен демонтаж инженерно-технического оборудования и водозапорных элементов с установкой заглушек (без внесения изменений в существующие стояки), с последующим перепрофилированием помещения; произведенные строительно-технические работы соответствуют требованиям по перепланировке (переустройству) жилых квартир, изложенным в СТО 00043363-01-2008 «Реконструкция и модернизация жилищного фонда», МДК 2- 03.2GO3 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; в ходе произведенного приспособления (переустройства) несущие конструкции и инженерные сети здания трансформациям не подвергались (за исключением установки заглушек е трубопроводах, что приведет к снижению водопотребления и количества стоков в габаритах исследуемых помещений и ни каким образом не затронет соответствующих показателей жилого дома в целом).
Произведенное приспособление под административную функцию (переустройство) помещений в габаритах квартиры № расположенной по адресу: . не нарушает требования ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: Статья 7. «Требования механической безопасности», Статья 8 «Требования пожарной безопасности», Статья 10. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях», Статья 11, «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями», Статья 14 «Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду», так как:
Все помещения переоборудованы таким образом, что произведенные трансформации по своим конструктивным и иным показателям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что также подтверждается соблюдением требований следующих нормативных документов:
- в области строительных норм и правил соответствует пп.4.5, 6.1, 6.2 СП 118.13330,2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» и ПУЭ, Раздел 7, п.7.1.37;
- в области противопожарных норм соответствует пп. 7-8 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1. и п.6.16. СИиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 5,13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»;
- в области санитарно-эпидемиологических норм и правил подтверждается п.7.2. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» и п.7.7 СП 118.13330.2012 «Общественные, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», а также не противоречит главе VII СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и СНиП. 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия».
Кроме того, из указанного заключения следует, что на ниже лежащих этажах (уровнях), непосредственно под исследуемыми помещениями, расположены офисные (1-й и 2-й этажи) и помещения автостоянки, т.е. нежилые.
При ответе на поставленный вопрос о соответствии требованиям, предъявляемым к помещениям административного (офисного) назначения, помещений квартиры № расположенной по в г. Ростов-на-Дону, эксперт дал положительный ответ: произведенные работы по приспособлению под административную функцию помещений квартиры № соответствует действующим строительным и иным нормам и правилам, а сами офисные помещения удовлетворяют требованиям ст.22 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для отказа, предусмотренных положениями ст.22,23,24 ЖК РФ, у Администрации г.Ростова-на-Дону отсутствовали, поскольку нежилое помещение, принадлежащее заявителю, с учетом вышеизложенного, в полном объеме отвечает требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, оспариваемое заявителем постановление принято Администрацией г.Ростова-на-Дону в пределах ее полномочий, однако нарушает права заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, в связи с чем, постановление следует признать недействительным в части, касающейся помещения заявителя обязав при этом Администрацию г.Ростова-на-Дону разрешить вопрос о принятии соответствующего постановления о переводе спорного помещения из жилого в нежилое.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Признать недействительным пункт 2 постановления Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по , в нежилое.
Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону разрешить вопрос о принятии постановления о переводе жилого помещения, расположенного по , в нежилое.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 мая 2014 года.
Судья
Комментарии (0)