Решение от 8 августа 2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи: Дубовик О.Н. при секретаре Харченко Н.В. с участием адвоката ОСВ, по ордеру рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИВ к ЕЛВ, БМЕ, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ДАиГ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом и долю земельного участка
Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что она проживает в домовладении по адресу: с момента рождения. Другого жилья, у нее не имеется ни в собственности ни по договору соц.найма. Данное домовладение является для нее единственным местом жительства.
Ответчица ЕЛВ является ее матерью. Ответчица БМЕ является сестрой. В домовладении по указанному адресу БМЕ не проживала никогда, её место регистрации указано в соответствии с указанием регистрации по месту жительства в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент ей не известно её фактическое место проживания.
На земельном участке по в настоящий момент расположено два жилых строения: жилой дом Литер «А» пл. 38,1 кв.м. - который существовал на день смерти наследодателя НВП отца ее матери ЕЛВ и жилой дом Литер «Б», который был возведён как летняя кухня и уже после смерти НВП, существует как жилой дом литер «Б» после произведённой ею реконструкции. Данное строение как жилой дом литер «Б» возводилось уже после смерти ее дедушки НВП по договорённости с ее матерью ЕЛВ так как они проживали вместе, вели совместное хозяйство, у них имелся договор о регистрации права собственности на земельный участок по на двоих по 1/2 доли каждой. Они обе приобрели право совместного пользования земельным участком и владели им совместно много лет. У них с ЕЛВ имелся договор о том, что в собственность ЕЛВ переходит жилой дом литер «А» пл. 38,1 кв.м. (наследственная масса), а в ее собственность переходит жилой дом Литер «Б». Так как они владели вместе земельным участком на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлялся ее дедушке НВП, соответственно они договорились о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по 1/2 доли каждой.
ЕЛВ, проживая вместе с наследодателем на момент его смерти в наследственном доме, вступила в наследство и ей было выдано нотариусом БНВ реестр № свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом литер «А» пл. 38.1 кв.м. и земельный участок пл. 474 кв.м.
Она не согласна с передачей ей в собственность всего (целого) земельного участка по , так как до этого момента к ней перешло право пользования половиной (частью) данным земельным участком.
На данном земельном участке ещё находится летняя кухня Литер «Б», которая в настоящий момент по договорённости с ЕЛВ и с учетом того, что она так же является владельцем земельного участка, достроен ею и за ее средства и ее силами, окончательно проведён газ, проведены все монтажные работы по врезке в отопление, заменены окна, двери, сделан полностью капитальный ремонт, полы, установлены батареи и т.д., т.е. в настоящий момент летняя кухня литер «Б» является жилым домом, она в нем проживает со своим гражданским мужем, по договоренности с ответчицей, поскольку она живет всю жизнь в этом домовладении.
В настоящий момент она проживает в реконструированном жилом доме литер «Б», но без правоустанавливающих документов она не может получить официальное разрешение на врезку газа, оформление воды и т.д. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за разрешением вопроса о праве собственности на уже реконструированное строение -Жилой дом литер «Б», так как право ее нарушено, ответчица вопреки их договорённости, а именно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения на весь земельный участок.
В настоящий момент по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома литер «А» пл. 38,1 кв.м. и земельного участка пл. 474 кв.м. является БМЕ. Её право собственности на эти два объекта зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально, пока не было документально оформлено право собственности на жилой дом литер «А» пл. 38,1 кв.м. и земельный участок пл. 474 кв.м. за ЕЛВ у нее с ЕЛВ имелось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она своими силами и за свой счёт, производит реконструкцию летней кухни литер «Б» в жилой дом, в связи с чем приобретает право собственности на указанное имущество. Так же имелась договорённость о регистрации в УФРСККпо РО общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой ) на земельный участок по .
Разрешение на реконструкцию летней кухни в жилой дом в органах местного самоуправления в данном случае не требовалось, так как по действующему законодательству земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании, то регистрация права собственности на реконструированный объект, производится в упрощённом порядке. Приватизация земельного участка (получение в собственность) на основании действующего законодательства так же предусмотрена, так как они владели им на основании договора на предоставление участка в постоянное (бессрочное) пользование. В этом случае требовалось лишь регистрация права собственности в УФРСКК по РО.
Таким образом, так как у нее имелась договорённость с ЕЛВ, она своими силами и за свой счёт, произвела реконструкцию летней кухни Литер «Б» в жилой дом литер «Б».
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся между ней и ЕЛВ по сути является соглашением о создании общей собственности с одновременным определением выдела каждому в собственность отдельного жилого дома, что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем она приступила к строительству, реконструкции летней кухни литер «Б» в жилой дом. В котором она реально проживает со своим гражданским мужем, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги. И не только за себя, но иногда и за ЕЛВ
Истица считает, что в случае, когда между ней и ответчицей состоялось соглашении в соответствии с которым в собственность ответчика переходит жилой дом литер «А» , а в ее собственность переходит жилой дом литер «Б» , а так же была достигнута договорённость о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в УФСГР КК по РО, ответчица не вправе была регистрировать право единоличной собственности на земельный участок, а так же отчуждать целый земельный участок пл. 474 кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании действующего законодательства после регистрации ее права собственности на жилой дом литер «Б», и получения свидетельства о праве на наследство по закону ЕЛВ на жилой дом литер «А» и так же регистрации права собственности на жилой дом литер «А» за ответчицей они могли бы зарегистрировать в упрощённом порядке право общей долевой собственности на земельный участок пл. 474 кв.м. по , на основании договора о предоставлении НВП указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку они вместе много лет владели данным земельным участком на указанном праве, и указанное право в отличие от права пожизненного наследуемого владения не может в бесспорном порядке передаваться по наследству. Учитывая сложившиеся правоотношения и фактические обстоятельства дела, она считает, что у нее так же возникло право на 1/2 долю в праве на указанный земельный участок по и жилой дом литер «Б», расположенный в границах этого участка.
На основании изложенного истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «Б» расположенный по адресу: . Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность 1/2 доли в праве на земельный участок пл. 474 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0060964 расположенный по адресу: . Признать недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок пл. 474 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060964 расположенный по адресу: государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на имя БМЕ №. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок пл. 474 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0060964 расположенный по адресу: . Признать частично недействительным в части 1/2 доли в праве свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № выданное нотариусом БНВ на земельный участок площадью 474 кв.м., с кадастровым номером №:44:0060964 расположенный по адресу: . Признать недействительной запись о регистрации права единоличной собственности на земельный участок ЕЛВ №.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные ранее исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «Б» расположенный по адресу: . Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ЕЛВ и БМЕ в части передачи в собственность 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060964:14 Земли населённых пунктов -индивидуальное жилищное строительство, площадью 474 кв.м. расположенный по адресу: . Признать за ей право собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060964:14 Земли населённых пунктов -индивидуальное жилищное строительство, площадью 474 кв.м. расположенный по адресу: . Уменьшить долю БМЕ до 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060964:14 Земли населённых пунктов -индивидуальное жилищное строительство, площадью 474 кв.м. расположенный по адресу: .
В судебном заседании истица и ее представитель ОСВ по ордеру исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.
В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчиков - ЗЛВ, по доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
В отношении не явившихся 3- их лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что домовладение и земельный участок, расположенные по в принадлежат на праве собственности БМЕ на основании договора дарения заключенного между ЕЛВ и БМЕ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10,11).
Согласно договора дарения ЕЛВ передала в собственность БМЕ земельный участок, площадью 474 кв.м., жилой дом, литер «А», площадью 38,1 кв.м.,, расположенного по адресу: в .
Материалами дела также установлено, что вышеуказанное домовладение и земельный участок по в принадлежал ЕЛВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное имущество было получено ЕЛВ в порядке наследования по закону после смерти НКЕ, которая фактически приняла наследство после смерти супруга НВП, но не оформила в установленном порядке своих наследственных прав.
Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ЕЛВ в собственность поступило в порядке наследования жилой дом литер «А», общей площадью 38,10 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., летняя кухня камен. из природного камня, туалет деревянный, навес без обшивки, сарай Деревянный, навес без обшивки, колодец деревянный, колонка металлическая, замощение кирпичное, забор деревянный, расположенные на земельном участке площадью по землеотводным документам 450,0 (четыреста пятьдесят) кв.м., по данным последней инвентаризации 474,0 (четыреста семьдесят четыре) кв.м., находящемся по адресу: .
Согласно технической документации домовладение № по в состоит из жилого дома литер «А», площадью 49,5 кв.м., жилого дома литер «Б», площадью 25,2 кв.м., погреба литер «п/а», навеса литер «Т», колодца, колонки, замощений, заборов, сливной ямы.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как видно из материалов дела, оспариваемый договор дарения между ответчиками заключены в письменной форме с соблюдением всех предусмотренных законом требований, предъявляемых к договору дарения. Правовые последствия сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ наступили: право собственности за БМЕ было зарегистрировано в УФРС в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
В обоснование заявленных доводов о признании за ней право собственности на литер « Б» и 1/2 долю земельного участка истец указала на то обстоятельство, что между ней и ЕЛВ ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, из которого следует, что ЕЛВ разрешила ей произвести благоустройство и изменение назначения летней кухни литер «Б», путем проведения работ по реконструкции и переоборудованию данного объекта, после чего жилой дом литер «Б» переходит в единоличную собственность СИВ, а жилой дом литер «А», площадью 38,1 кв.м. переходит в собственность ЕЛВ Также по данному соглашению стороны пришли к тому, что они совместно владеют земельным участком, площадью 474 кв.м., расположенного по адресу: на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с действующим законодательством они в упрощенном порядке совместно регистрируют в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности по 1/2 доли на указанный земельный участок.
Допрошенная в ходе рассмотрения свидетель ФНП, пояснила, что является соседкой ЕЛВи СИВ Она неоднократно раз бывала в домовладении по . Фактически в большом доме живет ЕЛВ, а СИВ живет в маленьком доме, на месте которого ранее был сарай. СИВ залила полы, поставила новые окна, сделал крышу сделали, провела коммуникации воду, свет, отопление. Ремонт ими делался на протяжении тех лет. ЕЛВ ей ремонт делать не запрещала. О противоправных действиях СИВ в отношении ЕЛВ ей ничего не
Свидетель ЕНВ пояснила, что знает и истицу и ответчика Люду, живут рядом по соседству. Она бывала в домовладении по . Фактически в большом доме живет ЕЛВ, а СИВ с мужем живет в маленьком доме, на месте которого ранее был сарай. СИВ его отремонтировала сама. Ремонт она делала с разрешения ЕЛВ Ей это известно со слов самой ЕЛВ
Свидетель КИГ пояснила, что является соседкой ЕЛВи СИВ Она бывала в домовладении по . Фактически в большом доме живет ЕЛВ, а СИВ с мужчиной живет в маленьком доме, на месте которого ранее был сарай. СИВ залила полы, поставила новые окна, сделал крышу сделали, провела коммуникации воду, свет, отопление. Разрешение на реконструкцию ей дала ЕЛВ Об этом ей известно со слов СИВ
Свидетель УВО пояснил, что проживает со СИВ в гражданском браке, ЕЛВ ему знакома, она мать И. БМЕ он также видел один раз. ЕЛВ живет в большом доме, а они с И построили другой маленький дом. Они заключили с ЕЛВ договор на разрешение строительства. Соглашение подписывалось в его присутствии в офисе СА, это адвокат, он часто пользуется ее услугами. ЕЛВ видела и читала его, потом при нем его подписала. С условиями соглашения она была согласна. Она готовила еду строителям, все было хорошо. Они с И взяли 500000 рублей кредита и в 2010 году начали строиться. Если бы не было ни какого соглашения они бы не стали делать ремонт и не брали бы кредит на 500000 рублей. При подписании соглашения присутствовали в офисе адвоката он, ЕЛВ, СИВ и адвокат. При подписании присутствовали он, СИВ, ЕЛВ и еще два человека, работника в том офисе. СИВ с ЕЛВ ругались, но до рукоприкладства не доходило Они ей деньги дают каждый месяц. Он ЕЛВ на море отправлял по путевки. Он ей дает деньги, а она их все пропивает. Мы пользуемся литером Б, на место которого был курятник. Там они поставили крышу, перегородки, поштукатурили, провели все коммуникации.
В подтверждение доводов о проведении за свой счет реконструкции литера « Б» истцом также были представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов.
В ходе рассмотрения дела ответчик ЕЛВ факт заключения между ней и СИВ соглашения о передачи литер « Б» и земельного участка отрицала.
По ее ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос выполнена ли подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ЕЛВ или иным лицом.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ЕЛВ в соглашении между СИВ и ЕЛВ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ЕЛВ, а иным лицом.
Как было установлено, в судебном заседании и не отрицалось сторонами, что первоначально земельный участок по в был предоставлен НВП на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке был возведен жилой дом, который принадлежал НВП
После смерти ДД.ММ.ГГГГ НВП наследником его имущества являлась НКЕ, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав в установленном законом порядке. После смерти НКЕ наследником всего, принадлежащего ей имущества являлась ответчик ЕЛВ,. которая также фактически приняла наследство, однако свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее НКЕ, состоящего жилого дома литер «А», общей площадью 38,10 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., летней кухни камен. из природного камня, туалета деревянного, навеса без обшивки, сарая Деревянного, навеса без обшивки, колодца деревянного, колонки металлической, замощения кирпичного, забора деревянного, расположенного на земельном участке площадью по землеотводным документам 450,0 (четыреста пятьдесят) кв.м., по данным последней инвентаризации 474,0 (четыреста семьдесят четыре) кв.м., находящемся по адресу: , ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначение строения литер « Б» изменилось с летней кухни на жилой дом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих суду доказательств свидетельствующих о том, что между ней и ответчиком было заключено соглашение о передаче в собственность СИВ домовладения литер «Б» и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: .
Напротив в судебном заседании было установлено, что ЕЛВ являясь собственником домовладения и земельного участка по в реализовала свое право по распоряжению, принадлежащим ей имуществом на праве собственности, посредством заключения договора дарения в установленном законом порядке.
Поскольку в период производства работ по благоустройству летней кухни литер «Б» собственником спорного домовладения являлся - мать истицы ЕЛВ, то участие заявителя в улучшении характеристик строения литер «Б», в данной ситуации не порождает у нее права собственности на данное строение. Участие членов семьи застройщика или родственников в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на строение, если между ними отсутствовала договоренность о создании общей собственности, и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Истец не представила достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявляя о своем праве на строение литер «Б» в спорном домовладении, истец должна была прежде всего доказать наличие соглашения о создании общей собственности или передачи в ее собственность спорного строения в установленном законом порядке с его собственником. Однако такого соглашения представлено не было.
Довод о том, что реконструкция жилого дома осуществлялись за счет ее средств, не являются основанием для признания заявленных требований законными, поскольку сам по себе факт вложения денежных средств на данные цели в отсутствие соглашения с собственником не является достаточным основанием для возникновения права собственности на имущество.
Довод о том, что по соглашению в собственность истицы должна была перейти 1/2 доля земельного участка, также не могут быть приняты судом, поскольку истицей не представлено надлежащих доказательств о заключении с собственником земельного участка ЕЛВ в установленном законом порядке соглашения о передачи прав на долю земельного участка.
Таким образом истец, не являясь участником сделки, не представила суду надлежащих доказательств нарушения своих прав и не обосновало, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права, свободы и законные интересы истца в связи с заключением договоров дарения нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии у истца субъективного права на оспаривание указанного договора дарения и признании за ней права собственности на литер «Б» и 1/2 долю земельного участка, в связи с чем, исковые требования СИВ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска СИВ к ЕЛВ, БМЕ, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ДАиГ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом и долю земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: