Решение от 30 июля 2013 г.
Дело № 2-774 (2013)
Именем Российской Федерации
Г.Гуково 30 июля 2013г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г. при секретаре Сысак С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.А. к гаражному кооперативу «Жигули» об обязании возобновить подачу электрической энергии в гараж,
Чернов А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником гаража общей площадью 22,6 кв.м. и земельного участка площадью 25,6 кв.м, расположенных на территории гаражно-строительного кооператива «Жигули» по гараж №. Согласно статье 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Он членом кооператива не является; заявление в адрес правления ГСК «Жигули» о вступлении в кооператив не направлял, следовательно, участия в управлении делами кооператива не принимает и уплачивать членские взносы не должен. Регулярно он производил оплату электроэнергии, предоставляемой ответчиком, по показаниям индивидуального прибора учета. Договор на получение электроэнергии ни с ГСК «Жигули», ни с энергоснабжающей организацией им не заключался. Однако подача ему электроэнергии была приостановлена ответчиком в связи с неуплатой членских взносов. Фактическое отключение подачи электричества обнаружено им в июле 2012г. Письменных уведомлений со стороны ответчика о дате и причине отключения в его адрес не поступало. Такая мера воздействия действующим законодательством не предусмотрена. Электроэнергия в ГСК «Жигули» поставляется энергоснабжающей организацией, на основании договора энергоснабжения. Ответчик не может являться гарантирующим поставщиком электроэнергии, и его действия по ограничению поставки электроэнергии являются незаконными. Действия ответчика по отключению его гаража от сети ущемляют его права как собственника гаража и противоречат ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлению Правительства РФ от 31 августа 2006г. №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». На основании указанных нормативных правовых актов граждане, потребляющие электроэнергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке. В связи с этим у ответчика возникает ответственность за незаконное отключение электрической энергии как источника жизнеобеспечения. Действующим гражданским законодательством предусмотрена зашита гражданских прав, которая осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу нарушения. По поводу отключения электроэнергии в адрес ГСК «Жигули» им была направлена претензия от 10.02.2013г., но ответ на нее не получен, то есть ответчик не желает в добровольном порядке восстановить его нарушенное право. Отключением электроэнергии ему причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать на основании ст. 151,1064 ГК РФ. В целом нарушаются его права как потребителя, использующего электроэнергию для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу правовой неграмотности при обращении в суд им понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере , по составлению претензии-запроса , по оформлению нотариальной доверенности на представителя- . На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия Гаражно-строительного кооператива «Жигули» по отключению подачи электрической энергии в принадлежащий ему на праве собственности гараж № в ГСК «Жигули», расположенном по ; обязать ГСК «Жигули» возобновить подачу электроэнергии в указанный гараж; взыскать с ГСК «Жигули» в его пользу компенсацию морального вреда в размере , а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере , расходы на оформление доверенности , расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя -.
В судебном заседании истец Чернов А.А. и его представитель Инютин С. Н., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика- Гаражного кооператива «Жигули» Рыкин С.В., действующий на основании Устава ГК «Жигули», иск не признал и пояснил, что истец, являясь членом гаражного кооператива, на протяжении длительного времени не уплачивает членские взносы, в связи с чем в его гараж прекращена подача электроэнергии. Решение о прекращении подачи электроэнергии злостным неплательщикам членских взносов и электроэнергии было принято на заседании правления кооператива 29.12.2010года. У истца имеется задолженность по уплате членских взносов с 2010года, о чем он неоднократно предупреждался. Однако Чернов А.А., оформивший гараж и земельный участок в собственность, отказывается их оплачивать.
Представитель привлеченного судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО«Энергосбыт Ростовэнерго» (правопреемник ЗАО «Донэнергосбыт») Мельниченко Е.В. пояснила, что ОАО«Энергосбыт Ростовэнерго» (Гарантирующий поставщик)на основании договора энергоснабжения поставляет гаражному кооперативу «Жигули» (Потребитель) электрическую энергию на границу балансовой принадлежности электросетей, которую последний обязан оплатить ее по действующим ценам (тарифам). С истцом договор на поставку электроэнергии не заключался; подключение электроэнергии к принадлежащему ему гаражу осуществляется от сетей Потребителя, то есть гаражного кооператива, в связи с чем все возникшие по поводу подачи электроэнергии внутри кооператива разногласия подлежат урегулированию между кооперативом и гражданином в добровольном порядке, а при недостижении договоренности- в судебном порядке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика- ГК «Жигули»,представителя 3 лица на стороне ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что истцу Чернову А.А. на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 22,6 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Жигули» по гараж №, а также земельный участок под гаражом общей площадью25,6 кв.м; право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .(л.д.12,13). Указанный земельный участок, на котором возведен гараж, был предоставлен Чернову А.А. как члену гаражного кооператива «Жигули» в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации г.Гуково от №.Указанным постановлением закреплены также в коллективно-совместное пользование земли общего пользования площадью 29348 кв.м в гаражном кооперативе «Жигули».
По информации, полученной из Межрайонной ИФНС России № 22.07.2013г., гаражный кооператив «Жигули» является действующим юридическим лицом.
Согласно Уставу гаражный кооператив «Жигули»(потребительский кооператив) является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности. (п.3.3). основными целями деятельности кооператива являются благоустройство территории кооператива, обеспечение противопожарной безопасности, эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования (п.3.2). Для достижения целей, предусмотренных Уставом, кооператив вправе осуществлять любые не противоречащие закону, действия, заключать договоры, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Уставом кооператива «Жигули» предусмотрена обязанность членов кооператива своевременно уплачивать вступительный взнос, членские и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию согласно договорам, заключенным с органами Энергонадзора. Пунктом 6.2.5 Устава предусмотрено, что «злостные неплательщики членских взносов оплату производят из расчета размера взноса за последний месяц текущего года за весь неоплаченный период».
Согласно представленным ответчиком документам - заявлению о принятии в члены гаражного кооператива от 4 марта 20110г., справке ГК «Жигули» от 4.03.2010г. на имя Чернова А.А., выданной ему в подтверждение членства в кооперативе при оформлении гаража и земельного участка в собственность в 2010году, Чернов А.А. является членом кооператива «Жигули» и в соответствии с Уставом кооператива обязан производить все предусмотренные Уставом платежи, в том числе уплачивать членские взносы, размер которых устанавливается решением Правления. (п.7.1.2, 7.2).
Однако после оформления в июле 2010г. гаража и земельного участка в собственность истец уплату членских взносов не производит, ссылаясь на то, что не является членом кооператива и, следовательно, не должен нести расходы, связанные с его деятельностью.
Выход из кооператива осуществляется на основании письменного заявления члена кооператива. Доказательства такого выхода в 2010году и позднее истцом не представлены.
Для обеспечения гаражного кооператива электрической энергией заключен договор энергоснабжения с ООО (впоследствии преобразованного в ЗАО) «Донэнергосбыт; 1 июля 2013г. деятельность указанного юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». По условиям договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю электроэнергию и обеспечивать ее передачу, а Потребитель- принять и оплатить.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст.546 ГК РФ).
Таким образом, вопросы ограничения, прекращения подачи электроэнергии решаются между Гарантирующим поставщиком и Потребителем, которые являются сторонами по договору энергоснабжения. Кроме того, действующим законодательством определены основания для прекращения или ограничения подачи электроэнергии.
В рассматриваемом случае правоотношения, связанные с оплатой членами кооператива членских взносов, возникли у сторон не из договора электроснабжения, и не регулируются приведенным законодательством.
Доводы ответчика о том, что за счет денежных средств, полученных от уплаты членских взносов, кооператив производит и оплату электроэнергии, потребленной на общие нужды кооператива, не являются основанием для прекращения подачи электроэнергии в гараж истца.
Решением правления ГК «Жигули» от 29.12.2010г. было принято решение отключать электроэнергию злостным неплательщикам членских взносов и электроэнергии, подключение после погашения долгов платное- .
В связи с тем, что истец оплату членских взносов не производил, в июле 2012года произведено отключение электроэнергии к принадлежащему ему гаражу.
10 февраля 2013г. на имя председателя гаражного кооператива истцом было направлено письмо с требованием возобновить подачу электроэнергии, на которое ответ не был получен.
Факт отключения электроэнергии в гараже истца подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.
Вместе с тем Уставом ГК "Жигули» последствия в виде отключения гаражей от электроэнергии в случае неуплаты членских взносов не предусмотрены.
Кооператив не лишен возможности предъявлять к лицам, имеющим задолженность по каким-либо платежам, требования о взыскании задолженности в судебном порядке, с учетом установленного законом срока исковой давности.
Кроме того, решение о возможности отключения электроэнергии «злостным неплательщикам» членских взносов и оплаты электроэнергии принято правлением кооператива, однако Уставом кооператива такими полномочиями правление не наделено ( (п.8.6).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе,путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик полномочий по прекращению подачи электроэнергии не имеет, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания незаконными действий гаражного кооператива «Жигули» по отключению подачи электрической энергии в принадлежащий ему на праве собственности гараж № в ГК «Жигули», расположенном по и обязать ГК «Жигули» возобновить подачу электроэнергии в указанный гараж.
При этом суд исходит из того, что истец является членом кооператива «Жигули» и имеет право на получение электроэнергии.
В случае отсутствия у истца членства в гаражном кооперативе обеспечение его электроэнергией возможно энергоснабжающей организацией по отдельному вводу либо как Субабонента от электрических сетей ответчика (с письменного согласия Гарантирующего поставщика) и при выполнении технических условий на подключение Субабонента, с обязательной установкой средств и систем учета электрической энергии (в соответствии с п. 3.4.2 Договора энергоснабжения между Гарантирующим поставщиком и гаражным кооперативом).
Что касается требования о компенсации истцу морального вреда, причиненного отключением электроэнергии, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»
Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав- прекращения подачи электроэнергии в принадлежащий ему гараж, а действующим законодательством возмещение морального вреда в таких случаях не предусмотрено, следовательно, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, так как на отношения между потребительским кооперативом и его членами не распространяются. В этой части иска следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).
Истцом представлены квитанции, согласно которым он оплатил ИП Инютину С.Н. . за представительство его интересов в суде и за оказание услуги по подготовке запроса в ГК «Жигули», а также государственную пошлину при подаче иска в суд в размере .
На основании ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по подготовке запроса в ГК «Жигули до подачи искового заявления в суд в сумме .
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя.
При определении размера подлежащей взысканию суммы суд исходит из сложности гражданского дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве- в пределах одного судебного заседания 30 июля 2013г.
Оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере не соответствующей принципам разумности, и считает возможным компенсировать затраты истца на оплату помощи представителя в разумных пределах - в сумме , взыскав эту сумму с ответчика.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .
Во взыскании расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя суд считает необходимым отказать, так как в дело представлена копия доверенности, а указанная доверенность выдана 14 марта 2013года сроком на 3 года и может быть использована истцом до марта 2016 года, а не только по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 219, 223 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Чернова А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Гаражного кооператива «Жигули» по отключению подачи электрической энергии в принадлежащий Чернову А.А. на праве собственности гараж № в гаражном кооперативе «Жигули», расположенном по .
Обязать гаражный кооператив «Жигули» возобновить подачу электроэнергии в принадлежащий Чернову А.А. на праве собственности гараж № в гаражном кооперативе «Жигули», расположенном по .
Взыскать с Гаражного кооператива «Жигули» в пользу Чернова А.А. судебные расходы: расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере , расходы на оплату услуг по подготовке запроса в ГК «Жигули» - , расходы на оплату услуг представителя - ; в остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении требования о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2013года.
Судья Абасова С.Г.