Решение от 29 июля 2013 г.
Именем Российской Федерации
29 июля 2013г.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кривошеиной В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян М.Г. к Цымбал М.П., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании сделки действительной и признании права собственности,
Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 30.08.2001 г.фактически между ним и ответчиком состоялась сделка купли-продажи земельного участка №53 с расположенным на нем строением в СТ «Лесополоса». От имени Ухановой И.И. действовала по доверенности дочь Цымбал М.П.. Договор удостоверен нотариусом г.Ростова-на-Дону Кулажниковой Н.Н., зарегистрирован в реестре №7834, расчет между сторонами произведен полностью при совершении сделки.
Истец указал, что спорном земельном участок площадью 397 кв.м., с кадастровым номером 61:44:08 02 расположен садовый дом лит «А», площадью 13,5 кв.м. Однако своевременно договор купли-продажи не был зарегистрирован, а в настоящее время собственником земельного участка Уханова И.И. умерла. Поскольку истец добросовестно пользовался принадлежащим земельным участком, оплачивал налоги, однако не имеет возможности зарегистрировать его по праву собственности, просил признать сделку купли-продажи действительной и признать право собственности на указанный объект.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил признать сделку по договору купли-продажи от 30.08.2001г. действительной и признать за ним право собственности на приобретенный земельный участок и садовый дом, с тем, чтобы он имел возможность зарегистрировать эту сделку, прекратв право собственности ответчика.
Ответчик в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила письменное согласие с заявленными требованиями, просила рассмотреть в отсутствии.
Представитель 3-го лица Управление Росреестра по РО в суд не явился, также извещался надлежащим образом, возражений по существу спора; заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
С учетом изложенного и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч-3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч-3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решением о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
ч-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что по свидетельству о праве собственности на землю Ухановой И.И. принадлежит земельный участок площадью 387,5 кв.м., расположенный в СТ «Лесополоса» №53, а также садовый дом площадью 13,5 кв.м., согласно свидетельство о госрегистрации права от 04.082001 г.
Установлено, что 30.08.2001 г. фактически между истцом и Ухановой И.И. состоялась сделка купли-продажи земельного участка №53 с расположенным на нем строением в СТ «Лесополоса». От имени Ухановой И.И. действовала по доверенности дочь Цымбал М.П.. Договор удостоверен нотариусом г.Ростова-на-Дону Кулажниковой Н.Н., зарегистрирован в реестре №7834, расчет между сторонами произведен полностью при совершении сделки.
В период времени, начиная с августа 2001г. вплоть до даты судебного разбирательства, ответчик не оспорил своих прав собственности на указанное имущество; истец же, в свою очередь, стал пользоваться приобретенным земельным участком и садовым домом с его прямым назначением и стал нести бремя расходов по их содержанию.
Однако, перерегистрировать приобретенное недвижимое имущество на своё имя он не смог по той причине, что и ответчик, изменила место своего жительства, не поставив об этом факте его в известность. Впоследствии истцу стало известно, что Уханова И.И. умерла.
В обоснование своих доводов истцом предоставлены суду письменные доказательства, нашедшие свое подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
Достоверно установлено, что между сторонами 30.08.2001г. нотариусом г. Ростова н/Д был заключен возмездный договор купли-продажи земельного участка и садового дома расположенный в СТ «Лесополоса», №53 в г.Ростове-на-Дону.
При этом, по условиям заключенного договора указанное недвижимое имущество отчуждалось за обусловленную сторонами цену в 40000 руб., в этой же сумме денежные средства были переданы Цымбал М.П. действующей по доверенности от Ухановой И.И. Соответственно Уханова И.И. передала покупателю отчуждаемый земельный участок и садовый дом в состоянии пригодном для проживания и свободные от прав 3-их лиц, и более своих прав на это имущество не оспаривала.
Далее, начиная с 30.08.2001г. истец стал распоряжаться указанным имуществом в соответствии с его прямым назначением, взяв на себя, в том числе, и бремя расходов по его содержанию.
Вместе с тем, зарегистрировать данную сделку истец не смог. Так, весь объем полномочий, необходимый для нотариального оформления договора купли-продажи недвижимого имущества, включая сбор документов, право подписи, право получения денежных средств, а главное, обязательное представление интересов продавца в Управлении Росреестра по РО Уханова И.И. передала своей дочери Цымбал М.П.
В свою очередь, Цымбал М.П. добросовестно выполнила только те действия, которые были необходимы именно для совершения самой сделки купли-продажи земельного участка и садового дома в надлежащей форме. От действий, связанных с регистрацией совершенной сделки в Учреждении юстиции по госрегистрации прав на недвижимость и сделок с ним по РО, Цымбал М.П. стала уклоняться.
Далее, в связи с возбуждением данного спора в суде, ответчиком представлено письменное нотариальное согласие о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие и признание иска в полном объеме.
При таких обстоятельствах, когда сделка купли-продажи названного имущества, требующая государственной регистрации, совершена сторонами в надлежащей форме, и когда доказан факт уклонения ответчика от регистрации данной сделки в Учреждении юстиции, тогда суд признает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести регистрацию рассмотренной сделки в соответствии с решением суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать договор купли-продажи земельного участка с садовым домом № в садоводческом товарищества «Лесополоса», расположенном в г.Ростове-на-Дону, заключенный 30.08.2001г. между Цымбал М.П., действующей от имени Ухановой И.И. и Оганесян М.Г., удостоверенный нотариусом г. Ростова н/Дону Кулажниковой Н.Н. - действительным.
Признать за Оганесян М.Г. право собственности на земельный участок №53, площадью 397 кв.м., с кадастровым номером №61:44:08 02 и размещенным на нем садовый Дом, лит «А» дерев, полезной и основной площадью 13,5 кв.м., находящиеся в садоводческом товариществе «Лесополоса», расположенном в г.Ростове-на-Дону на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации г.Ростова-на-Дону предоставленный для садоводства, прекратив право собственности на указанное недвижимое имущество, зарегистрированное за Ухановой И.И..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2013 г.
С у д ь я -