ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение от 29 июля 2013 г.


дело № 2-1065/2013


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

29 июля 2013 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

с участием:

истца Стрикицына В.А.,

представителя истца - Стрикицына А.А., действующего по нотариально удостоверенной доверенности №..... от 28.03.2012,

ответчиков Подосинниковой Н.А., Коробейникова Т.Е., нотариуса г. Новошахтинска Захаровой В.З.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрикицына В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Стрикицына В.В., к Коробейникову Т.Е., Подосинниковой Н.А., нотариусу г. Новошахтинска Захаровой В.З. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Стрикицын В.А. обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына Стрикицына В.В., в котором, после уточнения исковых требований, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31.08.2012, выданное и.о. нотариуса г. Новошахтинска Г.В.П.., определить размер доли 4/9 Стрикицына В.В., размер доли 4/9 Коробейникова Т.Е., размер доли 1/9 Подосинниковой Н.А. после смерти П.И.Г. в праве совместной собственности на квартиру по адресу: признать за Стрикицыным В.В. право собственности в порядке наследования после смерти П.И.Г. на 4/9 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование уточненных требований истец указал, что 30.01.2012 умерла его гражданская жена П.И.Г. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Данная квартира на основании договора об участии в долевом строительстве №..... от 15.04.2008 находится в общей долевой собственности Стрикицына В.В. (1/3 доля), Коробейникова Т.Е. (1/3 доля), П.И.Г. (1/3 доля). Размер доли каждого из участников договором определен не был. В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 21.10.2009 граждане: П.И.Г., Коробейников Т.Е., Стрикицын В.В., именуемые в дальнейшем дольщики, приняли в равных долях (по 1/3 доли каждый) квартиру №....., расположенную по адресу: на 3 этаже, общей площадью 52,5 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м, количеством комнат 2, в соответствии с данными экспликации технического паспорта №..... МП БТИ от 20.10.2009. Исполняющей обязанности нотариуса г. Новошахтинска Г.В.П. 31.08.2012 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного наследства, то есть исходя из права общей совместной собственности на квартиру, что противоречит действующему законодательству. Общая совместная собственность может возникнуть лишь в случаях, предусмотренных законом, причем законом строго определен и круг её участников. По ныне действующему законодательству участниками общей совместной собственности могут быть только граждане. Это супруги, если на их имущество распространяется законный режим имущества супругов (гл. 7 раздел 3 Семейного кодекса): члены крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1 ст. 258 ГК); члены семьи, приватизировавшие квартиру с установлением на нее общей совместной собственности (ст. 2 «Закона о приватизации жилого фонда» с учетом ФЗ от 15.05.2001 № 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ и Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), Приобретение жилья на основании договора об участии в долевом строительстве от 15.04.2008 не порождает права общей совместной собственности ни в соответствии с договором, ни в силу закона, принадлежать такое жилое помещение одному лицу не может. Следовательно, в силу ныне действующего законодательству квартира по адресу: находится в общей долевой собственности Стрикицына В.В. (1/3 доля), Коробейникова Т.Е. (1/3 доля), П.И.Г. (1/3 доля). В наследственную массу имущества умершей в соответствии с вышеприведенными нормами закона должна входить не квартира в целом, а только ее часть, то есть 1/3 доля в праве собственности на квартиру, которая и подлежит наследованию. Таким образом, после смерти П.И.Г. открылось наследство в виде 1/3 доли принадлежащей ей в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по закону от 31.08.2012 нотариусом неверно указана общая площадь квартиры 53,3 кв.м, жилая - 27,6 кв.м. и подсобная - 25,7 кв.м. В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя: Стрикицын В.В.. и Коробейников Т.Е., а также родители: Подосинникова Н.А.Регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру по адресу: , сроком до 09.07.2013, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2013.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Стрикицын А.А. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - нотариус г.Новошахтинска Захарова В.З. в судебном заседании исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2012, выданное и.о. нотариуса г.Новошахтинска Г.В.П., не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону Стрикицыну В.В. выдано законно и обоснованно в соответствии с требованиями закона. Свидетельство выдано не на1/3 долю всей квартиры №..... по , как указывает истец в исковом заявлении, а на 1/3 долю имущественного права умершей П.И.Г., основанного на договоре №..... об участии в долевом строительстве 5-ти этажных домов: секции №.....: имеющих строительный адрес , заключенного 15.04.2008 между МУП «....» г.Новошахтинска и П.И.Г., Коробейниковым Т.Е. и Стрикицыным В.В. с приобретением права собственности по окончании строительства на квартиру №..... по . Нотариусом был определен круг наследников после смерти П.И.Г., так как были поданы заявления от двух ее детей и одного родителя. Поэтому наследственная масса, оставшаяся после смерти П.И.Г. должна определяться на троих наследников. За получением свидетельства о праве на наследство обратился к нотариусу только один наследник-Стрикицын В.В., поэтому ему было выдано вышеуказанное свидетельство, в котором указано, что на 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на имущественные права и обязанности возникшие у наследодателя из договора долевого участия, исходя из ее доли -1/3. Выдавать свидетельство о праве на наследство на квартиру нотариус в данном случае не имел права, так как квартира не входит в наследственную массу, поскольку не определена доля наследодателя в праве на эту квартиру. Кроме того, она пояснила, что касается требований истца, указанных в п.2,3 искового заявления, то эти требования законны и обоснованны, действительно, если бы выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорной квартиры, то размер долей в силу закона и в силу наследования должны быть именно такие, как просит истец.

Ответчики Коробейников Т.Е. и Подосинникова Н.А. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ним, как наследникам после смерти П.И.Г. признали в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело №..... на квартиру №..... по , суд приходит к следующему.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2008 между П.И.Г., действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: Коробейникова Т. и Стрикицына В. заключен договор №..... об участии в долевом строительстве 5-ти этажных домов: секции №.....-А.Б,В, имеющих строительный адрес: с застройщиком МУП «.....» г.Новошахтинска.

Согласно этому договору застройщик обязан был построить участникам долевого строительства двухкомнатную , расположенную на третьем этаже вышеуказанного дома. Плановый срок окончания строительства -31.0.2009. Цена договора была определена в 1136700 руб. Указанную сумму по договору оплачивает Администрация в рамках программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

17.10.2009, 21.10.2009 между сторонами вышеуказанного договора П.И.Г. и МУП «...» г.Новошахтинска были подписаны акты приема-передачи квартиры №.. в многоквартирном 5-ти этажном жилом доме по адресу: .

В соответствии со ст.12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что 24.04.2008 Администрацией г.Новошахтинска денежные средства, указанные в договоре об участии в долевом строительстве, в полном объеме были перечислены МУП «....» г.Новошахтинска, что подтверждается платежным поручением №....., суд приходит к выводу, что сторонами вышеуказанный договор исполнен.

Однако, права собственности на вышеуказанную квартиру за участниками долевого строительства, а именно П.И.Г., Коробейниковым Т.Е. и Стрикицыным В.В., как того требует закон, в органе государственной регистрации прав на недвижимость, зарегистрированы не были и в настоящее время осуществить это невозможно, так как 30.01.2012 П.И.Г. умерла.

Как следует, из копии наследственного дела №..... о наследовании имущества П.И.Г. ее наследниками являются: сыновья-Коробейников Т.Е., Стрикицын В.В. и мать-Подосинникова Н.А.

31.08.2012 Стрикицыну В.В. временно исполняющей обязанности нотариуса г.Новошахтинска Г.В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери.

Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли имущественного права наследодателя, основанного на вышеуказанном договоре №..... об участии в долевом строительстве от 15.04.2008.

Анализируя вышеизложенное, а также принимая во внимание пояснения нотариуса г.Новошахтинска Захаровой В.З., данные в судебном заседании, изложенные выше, суд приходит к выводу, что данное свидетельство выдано законно и обоснованно, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Доводы истца о том, что этим свидетельством о праве на наследство ущемлены права его несовершеннолетнего сына Стрикицына В.В., так как свидетельство выдано на 1/3 долю спорной квартиры, суд во внимание не принимает, поскольку они неверно истолкованы и не соответствуют действительности.

Кроме того, указание истца на то, что в оспариваемом свидетельстве о праве на наследство неправильно указана общая площадь спорной квартиры, суд также во внимание принять не может, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от 31.08.2012 указаны данные договора об участии в долевом строительстве, а не фактическая площадь квартиры, которая была принята наследодателем. При этом, необходимо учесть, что свидетельство о праве на наследство выдано не на квартиру, а на имущественные права по договору об участии в долевом строительстве.

Что касается требований истца об определении размера долей в праве собственности на спорную квартиру и признании права собственности на 4/9 доли на эту квартиру за Стрикицыным В.В., то суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Из договора №..... от 15.04.2008 об участии в долевом строительстве следует, что доля каждого из них равна 1/3.

Акт-приема передачи квартиры №..... по от 17.10.2009 также был подписан П.И.Г. за себя и за своих несовершеннолетних сыновей. Акт приема-передачи от 21.10.2009 подписан Кробейниковым Т.Е. от своего имени, П.И.Г. от своего имени и от имени несовершеннолетнего Стрикицына В.В., то есть квартира была принята каждым дольщиком по 1/3 доле.

Принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру возникло у участников долевого строительства в соответствии со ст. 218 ГК РФ на основании вышеуказанных актов приема - передачи квартиры, в силу того что все обязательства по договору долевого участия были исполнены, как указывалось выше, но зарегистрированы не были при жизни П.И.Г., суд считает, что доля в праве собственности на квартиру №..... по Стрикицына В.В. должна составлять: 1/3 доля по договору об участии в долевом строительстве + 1/9 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону (1/3 доля П.И.Г. : 3 наследников) = 4/9 доли.

При этом, суд считает необходимым определить только долю Стрикицына В.В., а что касается определения долей Коробейникова Т.Е. и Подосинниковой Н.А. в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру, полагает необходимым отказать, так как полномочий предъявлять эти требования в интересах последних у истца не имеется и ими таких требований в судебном заседании заявлено не было.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что иным способом, кроме как в судебном порядке, за Стрикицыным В.В. не может быть признано право собственности на спорную квартиру, суд считает возможным признать за ним право собственности на 4/9 доли квартиры №..... по , при этом полагает необходимым указать общую площадь квартиры 52,5 кв.м., жилую площадь 28,2 кв.м., соответствующую акту приема-передачи от 21.10.2009.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2012, выданного Стрикицыну В.В. после смерти П.И.Г. временно исполняющим обязанности нотариуса Г.В.П., отказать.

Признать за Стрикицыным В.В. право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... по , общей площадью 52,5 кв.м., жилой 28,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2013.