Решение от 28 августа 2013 г.
дело № 2-3279/13
ЗАВОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2013 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Пикалова А.Н.,
при секретаре: Амелькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой О.А. к МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на наружный водопровод,
Гусева О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома литер А площадью 100,1 кв.м., в том числе жилой 80, 7 кв.м., гаража, навеса, сарая, а также земельного участка площадью 1600 кв.м. кадастровый номер 61:55:0000000:153, расположенных по адресу , что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права на данное имущество.
Между истицей и МУП «Горводоканал» 01 мая 2009 года был заключен договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению по указанному адресу. К домовладению осуществлялось водоснабжение через водовод, который в 2009 году полностью вышел из строя. Гусева О.А. обратилась с заявлением к директору ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко с заявлением с просьбой выдать разрешение на строительство водопровода к принадлежащему ей домовладению за счет своих денежных средств и своими силами, поскольку старый водопровод, от которого осуществлялось водоснабжение ее дома, принадлежал ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко. Такое разрешение было получено.
18.06.2009 года истицей были получены условия подключения МУП «Горводоканал», а в последующем выполнен проект наружного водопровода, разработанный ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», согласованный с МУП «Горводоканал». Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию данного объекта, а также сведения о том, что данный объект является недвижимым имуществом.
Согласно заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска конструктивное решение сооружения наружного водопровода литера «1» соответствует типовому сооружению, описанному в таблице № 225 Сборника № 3 УПВС и выполнено согласно СНиП 2.04.02-84. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что сооружение наружного водопровода литер «1» находящееся в является объектом капитального строительства и прочно связано с землей. Перенос сооружения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. Общая протяженность наружной сети водопровода составляет 53,0 м. Технические решения наружной сети водопровода соответствуют требованиям промышленной безопасности объектов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям государственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Учитывая изложенные обстоятельства, просила суд признать за Гусевой О.А. право собственности на наружный водопровод литер «1», находящийся в общей протяженностью 53,0 м.
В судебном заседании Гусева О.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска, Кежватова А.П., действующая на основании доверенности, полагала вынесение решения на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.
Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № 6782 от 17.07.2013 г. (л.д.42), водопроводная сеть, находящаяся в лит. 1 числятся за Гусевой О..А..
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 31/046/2013-625 от 18.07.2013 года (л.д.41), Гусевой О.А. принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А», расположенный по адресу: что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 111412 (л.д.40). Также истице на праве собственности принадлежат строения литеры «Г», «В», «Б» по указанному адресу (л.д.37-39).
Из материалов дела следует, что между истицей и МУП «Горводоканал» 01 мая 2009 года был заключен договор № 2508 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: (л.д.30-31). В связи с тем, что имеющийся водопровод полностью вышел из строя, Гусева О.А. обратилась с заявлением к директору ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко с заявлением с просьбой выдать разрешение на строительство водопровода к принадлежащему ей домовладению за счет своих денежных средств и своими силами, поскольку старый водопровод, от которого осуществлялось водоснабжение ее дома, принадлежал ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко (л.д.32). На основании разрешения, 18.06.2009 года истицей были получены условия подключения МУП «Горводоканал» (л.д.28), выполнен проект наружного водопровода, разработанный ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», согласованный с МУП «Горводоканал» (л.д.20-27).
Однако, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке выполненного водопровода не представляется возможным, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию данного объекта, а также сведения о том, что данный объект является недвижимым имуществом.
Согласно заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д.6-12), конструктивное решение сооружения наружного водопровода литера «1» соответствует типовому сооружению, описанному в таблице № 225 Сборника № 3 УПВС и выполнено согласно СНиП 2.04.02-84*. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что сооружение наружного водопровода литер «1» находящееся в является объектом капитального строительства и прочно связано с землей. Перенос сооружения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. Общая протяженность наружной сети водопровода составляет 53,0 м. Технические решения наружной сети водопровода соответствуют требованиям промышленной безопасности объектов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям государственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.10).
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный водопровод, принадлежит на праве собственности Гусевой О.А. на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.12.2008 г., определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 685362 от 03.06.2009 г. (л.д.36).
Из справки МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска № 2321 от 2.07.2013 года следует, что по адресу: отсутствует задолженность за водопользование до 01.07.2013 года.
В соответствии с п. 1. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо признать за Гусевой О.А. право собственности на спорное строение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Гусевой О.А. удовлетворить.
Признать за Гусевой О.А. право собственности на наружный водопровод литер «1», находящийся в общей протяженностью 53,0 м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2013 года.
Судья: А.Н. Пикалов