Решение от 22 июля 2013 г.
№ 2-172/2013г.
именем Российской Федерации
22 июля 2013 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Агрба Д.А.,
с участием прокурора Айдиновой Л.П.
адвоката Ленской М.П.
при секретаре Турилиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФИО, 3 лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, о признании постройки самовольной, обязании снести объект, признании регистрации права собственности недействительной, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности,
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО о признании постройки самовольной, обязании снести объект, признании регистрации права собственности недействительной, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проверки о соблюдении требований градостроительного законодательства РФ при осуществлении строительных работ на территории земельного участка № в СНТ «Эмпилс» в г. Ростове-на-Дону установлено, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, состоящий из трех надземных этажей. Расстояние от соседнего земельного участка № около 3 метров, а от участка № около 1,5 м., с южной стороны здания находится наружная металлическая лестница, соединяющая три этажа. Расстояние между наружными лестницами данного здания и здания, размещенного на соседнем земельном участке 1-я линия, 42, обращены друг к другу и составляет около 0,5 м.
Согласно правоустанавливающих документов, право собственности на данный объект, как жилой дом 19.07.2012 г. зарегистрировано за ответчиком ФИО на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20.06.2012 г. Между тем, по мнению истца, возведенный объект не относится к индивидуальному жилищному объекту, а обладает признаками нежилого здания, возведенного при отсутствии разрешения на строительство. Кроме того, процент застройки составляет 58% и превышает на 30 % максимально допустимую площадь земельного участка на строительство, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием, предусмотренную п.6.11 СП 53.13330.2011 «Свода правил планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».
Также по мнению истца, ответчицей нарушено противопожарное расстояние от здания, расположенного на земельном участке 1-я Линия, 42, строительство объекта произведено в нарушении целевого назначения земельного участка, поскольку земельный участок относится к землям населенных пунктов используемый для садоводства, соответственно выполненные работы по строительству объекта осуществлены в нарушение норм градостроительного и земельного законодательства.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, полагает незаконным зарегистрированное право собственности на 3-х этажный жилой дом за ответчиком на основании декларации, так как здание не является садовым домом.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебном заседании исковые требования поддержала и просила требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что спорный объект является индивидуальным жилым домом, возведен на земельном участке, который принадлежит доверителю на праве собственности. В соответствии с положениями градостроительного кодекса разрешение на строительство жилых домов трех этажей (включительно) площадью до 1500 кв.м. не требуется. Общая площадь спорного объекта 1180 кв.м., жилая – 429,7 кв.м. Отступы по меже согласованы с соседями, имеется нотариально заверенное согласие собственника соседнего участка ФИО
Представитель администрации г.Ростова-на-Дону и представитель Региональной службы государственного строительного надзора РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержится и в ст. 263 ГК РФ.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что ответчик ФИО является собственником земельного участка № 21 площадью 600 кв.м. с КН 61:44:0080204:123 в СНТ «Эмпилс» на основании договора купли-продажи участка от 21 июня 2011 года. Целевое назначение земельного участка – земли населенных пунктов – для садоводства.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2011 года (л.д. 18).
На указанном выше земельном участке ответчик без разрешения возвела жилой дом, право собственности на который зарегистрировала на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20 июня 2012 года (л.д. 18). В соответствии с технической и правовой документацией назначение объекта – жилой дом, этажность - 3, подземная этажность – 1, общая площадь – 1180 кв.м., жилая – 429,7 кв.м.(л.д., 18,37-43).
Прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлен иск о сносе указанного выше объекта недвижимости.
Рассматривая настоящее дело, проверяя доводы истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство объекта, о возведении спорного объекта с нарушением противопожарных норм и правил, а также в нарушении целевого назначения земельного участка, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии, с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 1 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (в ред. ФЗ № 169-ФЗ от 01.07.2011 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на садовых и дачных земельных участках, разрешается возведение жилых строений. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, возможна регистрация граждан по месту жительства.
Судом установлено, что спорное строение принадлежит по праву собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Спорный объект недвижимости возведен ответчиком на земельном участке, который также принадлежит ФИО на праве собственности. Как указано выше, в соответствии с технической и правовой документацией, назначение спорного объекта – жилой дом, который расположен на земельном участке с целевым назначением - земли населенных пунктов – для садоводства.
Рассматривая данные правоотношения, по мнению суда, правовое значение для настоящего дела имеет факт согласования уполномоченным должностным лицом размещения спорного объекта на земельном участке, а также утвержденные объемно-планировочные решения.
Из материалов дела усматривается, что ответчица провела регистрацию права собственности на спорное строение в соответствии Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" об упрощенном порядке оформления прав граждан, вступившим в силу 1 сентября 2006 г., которым введен упрощенный порядок описания недвижимости потребительского назначения - дачных и садовых домов, индивидуальных гаражей, иных объектов недвижимости на земельных участках для дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного и гаражного строительства. Так, в соответствии с п.3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Таким образом, гражданам, которые построили индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки после введения в действие закона о "дачной амнистии", на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство или личное подсобное хозяйство в пределах населенных пунктов, не требуется получать разрешение на строительство и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию. Закон N93-ФЗ не делает разграничений между объектами, построенными до введения в действие Земельного кодекса и после. Он ограничивает лишь срок действия упрощенного порядка регистрации, а именно до 1 марта 2015года.
Согласно ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч 2. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящихся жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
Из вышеуказанного следует, что на момент возведения и регистрации строительства ответчиком жилого дома, получения разрешения на строительство, проектной документации, заключения государственной экспертизы такой проектной документации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. разрешительной документации не требовалось, а регистрация прав на подобные объекты осуществлялась в декларативном порядке.
Доводы истца относительно того, что спорный объект не относится к индивидуальному жилищному объекту (садовому дому), а обладает признаками нежилого строения, опровергаются технической и правовой документацией.
Кроме того, в рамках настоящего дела по делу назначалась строительно-техническая экспертиза о соответствии спорного объекта требованиям СНиП, градостроительным, пожарным нормам и правилам.
В соответствии с выводами экспертов Независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт» № 683 от 10 июня 2013 г. жилое строение лит. «В», расположенное в СНТ «Эмпилс», участок №, в г. Ростове-на-Дону, является зданием третей группы капитальности и третей степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4.
Жилое строение Лит. «В», по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению - соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к одноквартирным жилым домам, и приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные".
Жилой дом Лит. «В» соответствует требованиям СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб", СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы", СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение", МДС 40-2.2000 "Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение), ВСН 61-89(р.) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
Возведенное строение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Эмпилс», земельный участок №, является индивидуальным жилым домом с необходимым набором помещений, соответствующие требованиям, предъявляемым к п. 4.3 - 4.4 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные".
При этом у суда нет оснований подвергать сомнению выводы указанной выше экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе.
Также судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ответчиком нарушены нормы ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, предусматривающих соблюдение целевого использования земельного участка при возведении на нем здания. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080204:123 – земли населенных пунктов – для садоводства. Доказательств того, что целевое назначение земельного участка, на котором возведен спорный объект, изменено, суду не представлено.
Не состоятельны доводы истца о том, что ответчиком нарушены строительные правила: п. 6.11 и 6.5 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».
Согласно п. 1.1 указанного Свода правил, он должен распространяться на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее — садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.
Однако садоводческое некоммерческое товарищества «Эмпилс» прекратило свое существование 20.02.2012г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от 06.09.2012г. № 12-15. Таким образом, указанный свод правил не может применяться к указанным отношениям.
Что касается доводов прокуратуры о том, что ответчиком не соблюдены противопожарные нормы и правила, суд также считает несостоятельными.
Согласно п.26 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Вместе с тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 683 от 10.06.2013г.НЭОО «Эксперт» жилой дом Лит. «В», по расположению на земельном участке с южной, восточной и западной сторон, по отношению к строениям, расположенным на земельных участках соседних домовладений, а также по отношению к границам участка соответствует требованиям П.7.1СП 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Расстояние от северной стороны стены жилого дома Лит. «В» до границы участка не соответствует требованиям П.7.1СП 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Расстояние от северной стороны стены жилого дома Лит. «В» до границы участка, выполненное с нарушением, нотариально согласовано с ФИО, проживающей в <...><...>.
Таким образом, данное нарушение затрагивает права и интересы собственника соседнего участка ФИО, а не интересы неопределенного круга. Лицо, чьи права затрагивает указанное нарушение, дала нотариально заверенное согласие на возведение спорного объекта на расстоянии 1 одного метра от разделяющей межи между участками, поэтому данный довод истца не может быть принят судом как безусловное основание для сноса спорного объекта.
Ссылка истца то, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, является голословной, поскольку экспертами установлено, что жилое строение Лит. «В», по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению - соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к одноквартирным жилым домам, и приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные".
Кроме того, как указано выше единственным лицом, права которого могут быть затронуты указанным строением, является собственник соседнего участка ФИО Как указывает истец, строения возведенные ответчиком и гр. ФИО соседствуют друг с другом. Вместе с тем, гр. ФИО выдано нотариально удостоверенное согласие от 13.11.2012г. на строительство ответчиком трехэтажного дома на расстоянии 1 м. от межи, разделяющей земельные участки ответчика и гр. ФИО
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании постройки самовольной и обязании ответчика снести ее.
Что касается других требований истца о признании регистрации права собственности ответчика недействительной, то они также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Согласно п. 53 приведенного выше постановления Пленумов Высших судов судебный акт по такому иску – является основанием для внесения записи в ЕГРП. Заявленный истцом иск о признании принадлежащей ответчику постройки самовольной, исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ является иском об оспаривании права. Заявляя требование о признании недействительной непосредственно регистрации права, истец оспаривает сам акт регистрации.
По мнению суда, спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, строение может быть признано самовольной постройкой, если не отвечает одному из признаков таковой, установленным ст. 222 ГК РФ.
Судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено на отведенном земельном участке в соответствии с его целевым назначением, в соответствии с требованием градостроительных регламентов. Для возведения подобного строительства не требовалось разрешительной документации. Жилое строение было зарегистрировано в уведомительном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Ответчик, являясь собственником земельного участка, была вправе осуществлять на принадлежащем ей садовом земельном участке строительство, равно как и реконструкцию жилого дома без получения разрешения на строительство с последующей регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта и содержащих его описание, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект не является самовольно возведенным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, спорный объект, расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, техническим регламентам, и, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось.
Таким образом, отсутствует нарушение публичных прав и интересов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, суд считает требования, заявленные Прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФИО, 3 лица: администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, о признании постройки самовольной, обязании снести объект, признании регистрации права собственности недействительной, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2013 г.
Судья: