Решение от 16 июля 2013 г.
Дело № 2-614/13г.
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
16 июля 2013г. п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,
при секретаре Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольшевского ФИО1 к , третье лицо о признании права собственности,
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ольшевского ФИО1 к , третье лицо о признании права собственности, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном виде жилом по пе в общей площадью за Ольшевским ФИО1.
Признать за Ольшевским ФИО1 право собственности на перепланированную жилом по пе в .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд с даты изготовления в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.07.2013г.
Окончательный текст решения будет изготовлен 24.07.2013г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.А. Мамонова
Дело № 2-614/13г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2013г. п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,
при секретаре Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольшевского ФИО1 к , третье лицо о признании права собственности,
Ольшевский Е.И. обратился в суд с иском к , третье лицо о признании права собственности. В обоснование иска ссылаясь на следующее: жилом по пе в принадлежит на праве собственности Ольшевскому Е.И. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2, нотариусом . В ДД.ММ.ГГГГ Ольшевский Е.И. без разрешительной документации произвел перепланировку принадлежащей ему жилом по пе в , в результате чего общая площадь квартиры изменилась В техническом заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ указано, что перепланировка в жилом по пе в произведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил и сохранение ее не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить в перепланированном виде жилом по пе в общей площадью за Ольшевским ФИО1. Признать за Ольшевским Е.И. право собственности на перепланированную жилом по пе в .
Истец Ольшанский Е.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности (л.д.5) Бычихина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик , извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв (л.д.24) согласно которого против удовлетворения исковых требований Ольшевского Е.И. не возражает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя
Третье лицо , извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное ходатайство (л.д.27) в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Бычхину Е.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.8) Ольшевский Е.И. является собственником по пе, площадь квартиры составляет в том числе жилой-
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) общая площадь данной квартиры в том числе жилая . Изменение общей площади от . за счет переоборудования лоджии в подсобное помещение и уточнения внутренних размеров, изменение жилой площади . за счет уточнения внутренних размеров. В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) общая площадь . Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) зарегистрирован за Ольшевским Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь - ., в том числе жилая 39,6 кв.м. Изменение общей площади . за счет переоборудования лоджии в подсобное помещение и уточнения внутренних размеров, изменение жилой площади . за счет уточнения внутренних размеров. Разрешительная документация на переоборудование лоджии не предъявлена.
Согласно технического заключения по результатам обследования основных строительных конструкций после перепланировки в жилом доме по было установлено, что общее техническое состояние несущих конструкций здания (стен, перекрытий) соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции». Несущие конструкции (стены, перекрытия) обеспечивают безаварийную эксплуатацию ее элементов. Произведенная перепланировка с конструктивной точки зрения не препятствует выполнению оформления юридической правовой документации на квартиру. Соблюдаются требования СНиП31-01-2003г. «Здания жилые многоквартирные» по планировочным решениям в указанной выше квартире. Произведенная перепланировка в без существенных нарушений градостроительных норм и правил и сохранение ее не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.» (л.д.10-16).
В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) отказала в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: связи с не предоставлением Ольшевским Е.И. всех необходимых документов в соответствии с. ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, суд полагает, что требования Ольшевского Е.И. о сохранении в перепланированном виде общей площадью и признании за Ольшевским Е.И. права собственности на перепланированную , обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ольшевского ФИО1 к , третье лицо о признании права собственности, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном виде общей площадью за Ольшевским ФИО1.
Признать за Ольшевским ФИО1 право собственности на перепланированную
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.07.2013г.
Окончательный текст решения изготовлен 24.07.2013г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.А. Мамонова