Решение № М-924/2013 2-1575/2013 2-1575/2013~М-924/2013 от 10 июля 2013 г.
Именем Российской Федерации
10 июля 2013 года О ктябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Соломахиной Е.А.,
с участием прокурора Айдиновой Л.П.
при секретаре Кривошеиной В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, МУ «Департамента архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону к Кулаксизовой Э.Н., 3 лица администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, о признании постройки самовольной, обязании снести объект, признании регистрации права собственности недействительной, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском о признании самовольно возведенным капитального объекта, на земельном участке расположенном в г.Ростове-на-Дону, СНТ «Эмпилс», 1-я линия,42, признании подлежащим сносу капитального объекта, по тем основаниям, что в ходе проверки установлено, что ответчица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я линия,42 в СНТ «Эмпилс» в г.Ростове-на-Дону. На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, состоящий из трех надземных этажей. Расстояние от соседнего земельного участка № около 15 метров, с северной стороны здания находится наружная металлическая лестница соединяющая три этажа. Расстояние между наружными лестницами данного здания с соседнего размещенного на земельного участке № обращены друг к другу составляет около 05 м.
Согласно полученным документам право собственности на данный объект, как жилой дом 23.06.2012 г. зарегистрировано за Кулаксизовой Э.Н. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 31.05.2012 г. Между тем, как установлено, возведенный объект не относится к индивидуальному жилищному объекту, а обладает признаками нежилого здания, возведенное при отсутствии разрешения на строительство. Кроме того, процент застройки составляет 56% и превышает 30 % максимально допустимую площадь земельного участка на строительство, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием, предусмотренную п.6.11 СП 53.13330.2011.
Также истец указал, что ответчицей нарушено противопожарное расстояние от здании расположенного на земельном участке №21, возведение здания произведено в нарушении целевого назначения земельного участка, поскольку земельный участок относится к землям населенных пунктов используемый для садоводства, соответственно выполненные работы по строительству дома осуществлены в нарушение норм градостроительного и земельного законодательства.
Также истец считает, что зарегистрированное право собственности на 3 этажный жилой дом за ответчиком на основании декларации, не соответствует действительности, поскольку фактически возведено нежилое здание с завышенным процентом застройки, нарушением целевого назначения земельного участка. При таком положении право собственности не могло быть зарегистрировано, так как здание не является садовым домом.
МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта по адресу: СНТ «Эмпилс», 1-я линия,42 в г.Ростове-на-Дону, поскольку строение возведено без получения соответствующего разрешения и нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель МУ «Департамента архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Представитель администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебном заседании считал требования подлежащими удовлетворению.
Представитель Региональной службы государственного строительного надзора РО в суде считала требования подлежащими удовлетворению.
Другие заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержится и в ст. 263 ГК РФ.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с КН 61:44:0080204:63, площадью 600 кв.м., по адресу СНТ «Эмпилс», 1-я линия,42 г. Ростове-на-Дону является Кулаксизова Э.Н. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2010 года, а также выпиской из ЕГРП от 26.09.2012 года.
Установлено, что 23.06.2012 г. за Кулаксизовой Э.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 847 кв.м., этажность 3, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
После возведения жилого дома, Кулаксизова Э.Н. обратилась в Администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилых помещений спорного строения в нежилые. Подпунктом 1.13 п.1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 07.08.2012г. № жилые помещения по адресу СНТ «Эмпилс», 1-я линия, <...> были переведены в нежилые.
Согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ... г. № 59-34-2/38661 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080204:63, расположенный по адресу 1-ая линия, 42, расположен в зоне производственной, коммерческой, деловой активности 2-го типа ПКД-2/5/02. В соответствии с градостроительным регламентом данной зоны к основным видам разрешенного использования относятся офисы.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта изготовленного МУПТиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 2012 г. объекта нежилого здания, расположенного по <...> в г. Ростове-на-Дону ( ранее СНТ «Эмпилс, 1-я линия,42), спорный объект является 3-х этажным объектом, является административно-офисным, 1 группы капитальности.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2012 г. за Кулаксизовой Э.Н. зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, по адресу <...>, общей площадью 847 кв.м.
Согласно судебной строительно-технической экспертизы №239-Э от ... г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭ-О» трехэтажное административно-офисное здание лит «А.а», расположенное в г.Ростове-на-Дону, СНТ «Эмпилс», 1 линия,42 (<...>) имеет 1 группу капитальности, функциональную пожарную безопасность класса Ф.4,3, что соответствует требованиям СНИП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий", по своим конструктивным, объемно- планировочным и инженерно-техническим решениям, помещения расположенные в здании имеют функциональную взаимосвязь, которая обосновывается их объемно-планировочным решением, соответствует требованиям СНиП 31-05-2003. "Общественные здания административного назначения" и СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые Актуализированная редакция СНиП 2.09.04. Объемно-планировочное офисного здания Лит. «А,а» имеет функциональную пожарную 6% класса ФАЗ, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* безопасность зданий.
Набор конструктивных элементов административно-офисного здания Лит. «А,а», не противоречит требованиям табл. 52 "Сборник № 4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) "Административные здания кирпичные трехэтажные ". Москва, издательство литературы по строительству, 1972 г" предъявляемых к административным трехэтажным зданиям.
Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) административно-офисного здания Лит. "А,а" не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*. Техническое состояние конструкций здания - работоспособное.
Конструктивная схема здания - бескаркасная с несущими продольными и поперечными кирпичными стенами и бетонными сборно-монолитными перекрытиями.
Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой кирпичных стен, столбов и жестких дисков перекрытий.
Конструктивные элементы административно-офисного здания Лит. «А,а» и его расположение на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Эмпилс», 1-я Линия, 42 (<...>) не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Помещения административно-офисного здания Лит. «А,а», по адресу: Ростов-на-Дону, СНТ «Эмпилс», 1-я Линия, 42 (<...>) соответствуют п.5.6 и 5.7 СНиП 31-05-2003. "Общественные здания административного назначения. Высота помещений административно-офисного здания составляет: 2,80м, что на 0,2м не соответствует требованиям п.5.5 СНиП 31-05-2003. "Общественные здания административного назначения" согласно которому - высота помещений от пола до потолка должна быть не менее 3 м.
Габариты входных проемов основных помещений составляет 1,20 х 2,00 м, габариты входных проемов подсобных помещений составляет 0,80 х 2,20 м, что соответствует п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" где сказано, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м — из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности за исключением класса Ф1.3, — более 50 чел.; 0,8 м — во всех остальных случаях. Доступ в помещения второго и третьего этажей административно- офисного здания осуществляется по двум лестницам (внутренней и наружной проступи ступеней составляет 30 см, ширина марша лестницы -1,20м, уклон лестниц составляет 1:1,75, что соответствует требованиям п.6.29 ГНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений в котором указано, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации v числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее:
а) 1,35м — для зданий класса Ф1.1;
б) 1,2 м — для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;
в) 0,7 м — для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам;
г) 0,9 м — для всех остальных случаев.
Трехэтажное административно-офисное здание Лит. «А,а» по адресу: в Ростов-на-Дону, СНТ «Эмпилс», 1-я Линия, 42 (<...>), расположено на сформированном земельном участке, соответствует разрешенным видам использования и предельным параметрам, установленным п.п.1;2 ст. 69 ПЗЗ г. Ростова-на-Дону, для зоны ПКД - 2/5/02. принятого Решением Городской думы № от ... г. «Правил землепользования и застройки города Ростова- на-Дону» в новой редакции.
Административно-офисное здание Лит. "А,а" не требует организации санитарно-защитной зоны и размещение ее на данном земельном участке не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. "Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Расстояние от административно-офисного здания Лит. «А,а», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Эмпилс», 1-я Линия, 42 (<...>) на 1,94м по левой меже, на 4,5м от здания Лит. «А» и на 5,78м от пристройки Лит. «а» по тыльной меже, меньше допустимого расстоянии, указанного в табл.№ СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилой застройкой и хозяйственными строениями.
Расстояние от трехэтажного административно-офисного здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Эмпилс», 1-я Линия, 42 (<...>) до противоположно расположенных строений по левой и тыльной межам, не соответствует вышеприведенным требованиям СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».
Для устранения нарушения по расположению административно- офисного здания Лит. «А,а», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Эмпилс», 1-я Линия, 42 (<...>) по одному из вышеприведенных способов, необходимо для разработки проектной документации обратиться в проектную организацию, имеющую право производство работ в данной области.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии, с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 1 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (в ред. ФЗ № 169-ФЗ от 01.07.2011 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на садовых и дачных земельных участках, разрешается возведение жилых строений. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, возможна регистрация граждан по месту жительства.
Судом установлено, что спорное строение принадлежит по праву собственности истцу, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2012 г. Таким образом, достоверно установлено, что Кулаксизова Э.Н. является собственником земельного участка, на котором расположено здание, назначение: нежилое, по адресу <...>, общей площадью 847 кв.м.
Суд считает, что правовое значения для настоящего дела имеет только факт согласования уполномоченным должностным лицом размещения спорного объекта на земельном участка, а также утвержденные объемно-планировочные решения.
Из материалов дела усматривается, что ответчица провела регистрацию права собственности на спорное строение в соответствии Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" об упрощенном порядке оформления прав граждан, вступившим в силу 1 сентября 2006 г., которым введен упрощенный порядок описания недвижимости потребительского назначения - дачных и садовых домов, индивидуальных гаражей, иных объектов недвижимости на земельных участках для дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного и гаражного строительства. Так, в соответствии с п.3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Таким образом, гражданам, которые построили индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки после введения в действие закона о "дачной амнистии", на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство или личное подсобное хозяйство в пределах населенных пунктов, не требуется получать разрешение на строительство и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию. Закон N93-ФЗ не делает разграничений между объектами, построенными до введения в действие Земельного кодекса и после. Он ограничивает лишь срок действия упрощенного порядка регистрации, а именно до 1 марта 2015года.
Согласно ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч 2. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящихся жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
Из вышеуказанного следует, что на момент возведения и регистрации строительства Ответчиком жилого дома, получения разрешительной документации разрешения на строительство, проектной документации, заключения государственной экспертизы такой проектной документации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. разрешительной документации не требовалось, а регистрация прав на подобные объекты осуществлялась в декларативном порядке.
Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что спорное строение невозможно использовать как нежилое, поскольку согласно п. 6 ст. 14 и ч.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ принятие решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения осуществляется органами местного самоуправления. Действующее законодательство не содержит запретов на перевод помещений индивидуального жилого дома в нежилые. Порядок перевода жилых помещений в нежилые регулируется главой 3 Жилищного кодекса РФ.
Установлено, что после возведения жилого дома, Кулаксизова Э.Н. обратилась в Администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилых помещений спорного строения в нежилые. Подпунктом 1.13 п.1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 07.08.2012г. № жилые помещения по адресу СНТ «Эмпилс». 1-я линия, <...> были переведены в нежилые (копия Постановления прилагается).
Ссылка истца о том, что ответчиком нарушены правила землепользования и застройки, является ошибочной, поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080204:63, расположенный по адресу 1-ая линия, 42, расположен в зоне производственной, коммерческой, деловой активности 2-го типа ПКД-2/5/02. В соответствии с градостроительным регламентом данной зоны к основным видам разрешенного использования относятся офисы.
Градостроительный регламент данной зоны установлен Правилами землепользования и застройки, принятыми Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 (ред. От 20.12.2011, от 13.06.2012, от 28.08.2012г., от 18.12.2012г.).
Согласно ст.69 указанного Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87, именуемой «Градостроительный регламент зоны производственной, коммерческой и деловой активности (ПКД-2)»: Регламент разработан для обеспечения правовых условий реформирования территорий садовых и дачных товариществ, прилегающих к магистралям общегородского значения и граничащих с территориями крупных транспортно-производственных комплексов (порты, грузовые железнодорожные станции) с преимущественным размещением объектов логистики, крупных коммерческих и торговых центров, центров обслуживания и общественно-социального назначения при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.
Также судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ответчиком нарушены нормы ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, предусматривающего соблюдение целевого использования земельного участка при возведении на нем здания. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080204:63 – «Магазин продовольственный и промтоварный, административное здание, офис», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из единого государственного кадастра недвижимости) от 01.07.2011г. № 61/001/11-173700; - информацией из Публичной кадастровой карты, которая подтверждает назначение спорного земельного участка – «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, авто заправочными станциями, предприятиями автосервиса.
Несостоятельны доводы истца о том, что ответчиком нарушены строительные правила: п. 6.11 и 6.5 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».
Согласно п. 1.1 указанного Свода правил, он должен распространяться на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее — садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.
Однако Садоводческое некоммерческое товарищества «Эмпилс» прекратило свое существование 20.02.2012г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от 06.09.2012г. № 12-15. Таким образом, указанный свод правил не может применяться к указанным отношениям.
Что касается доводов прокуратуры о том, что ответчиком не соблюдены противопожарные нормы и правила, суд считает несостоятельными.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №239-Э от 18.04.2013 г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭ-О» «расстояние от административно-офисного здания Лит. «А,а», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Эмпилс», 1-я линия, 42, на 1,94м по левой меже, на 4,5 м от здания Лит «А» и на 5,78м от пристройки Лит «а» по тыльной меже меньше допустимого расстояния, указанного в табл. №1 СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилой застройкой и хозяйственными строениями.»
Согласно п.26 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Вместе с тем, согласно Экспертному заключению указанное нарушение может быть устранено, в связи с чем не является существенным.
Суд находит необоснованными доводы представителя истца о том, что при строительстве объекта не был осуществлен необходимый отступ от межи земельного участка, поскольку в материалы дела представлено нотариальное согласие Осиповой Д.А. на строительство Кулаксизовой Э.Н. трехэтажного дома на расстоянии 1,5 м от разделяющей межи, разделяющей земельные участки Ответчика и гр. Осиповой Д.А.
Ссылка истцов о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, является голословной, поскольку экспертами установлено, что конструктивные элементы административно-офисного здания Лит. «А, а» и его расположение на земельном участке по адресу г. Ростов-на-Дону, СНТ «Эмпилс», 1-я Линия, 42 (<...>) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, единственным лицом, права которого могут быть затронуты указанным строением, является собственник жилого дома, находящегося по адресу СНТ «Эмпилс», участок № 21, принадлежащий на праве собственности Осиповой Д.А.. Как указывает Истец, строения возведение Ответчиком и гр. Осиповой соседствуют друг с другом. Вместе с тем, гр. Осиповой Д.А. выдано нотариально удостоверенное согласие от 13.11.2012г. на строительство Ответчиком трехэтажного дома на расстоянии 1,5 м от разделяющей межи, разделяющей земельные участки Ответчика и гр. Осиповой Д.А.
По мнению суда, также не подлежат удовлетворению требования о признании регистрации права собственности Ответчика недействительной.
В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Согласно п. 53 приведенного выше постановления Пленумов Высших судов судебный акт по такому иску – является основанием для внесения записи в ЕГРП. Заявленный Истцом иск о признании принадлежащей Ответчику постройки самовольной, исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ является иском об оспаривании права. Заявляя требование о признании недействительной непосредственно регистрации права, Истец оспаривает сам акт регистрации.
Суд считает, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, строение может быть признано самовольной постройкой, если не отвечает одному из признаков таковой, установленным ст. 222 ГК РФ:
1) он возведен на земельном участке, отведенном для строительства;
2) при наличии разрешения на строительство;
3) в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.
Судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено на отведенном земельном участке в соответствии с его целевым назначением, в соответствии с требованием градостроительных регламентов. Для возведения подобного строительства не требовалось разрешительной документации. Жилое строение было зарегистрировано в уведомительном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Таким образом, суд считает, что на основании вышеизложенного ответчик была вправе осуществлять на принадлежащем ей на праве собственности садовом земельном участке строительство, равно как и реконструкцию жилого дома без получения разрешения на строительство с последующей регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта и содержащих его описание, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект не является самовольно возведенным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В целях подтверждения соответствия реконструированного объекта требованиям действующего строительного и градостроительного законодательства, а также санитарным и пожарным нормам и правилам, экспертами ООО «ЮФСО-Э» было проведено исследование и в соответствии с заключением представленное в материалы дела, согласно которому исследуемый объект недвижимости Литера «А,а», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, <...>, на момент проведения натурного обследования находится в нормальном техническом состоянии - I категория технического состояния. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям I группы и долговечности не нарушены, предполагаются нормальные условия эксплуатации. Конструктивные решения выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. На момент проведения натурного обследования прогибов и разрушений, свидетельствующих о снижении несущей способности и устойчивости конструкций, не выявлено. Выполняются требования действующих строительных, противопожарных норм и правил, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Здание возведено и оборудовано таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Исходя из вышеизложенного, спорный объект, расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, техническим регламентам, и, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятие принималось.
Таким образом, отсутствует нарушение публичных прав и интересов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, суд считает требования, заявленные Прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, МУ «Департамента архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону к Кулаксизовой Э.Н., 3 лица администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, о признании постройки самовольной, обязании снести объект, признании регистрации права собственности недействительной, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2013 г.
Судья