Решение № М-921/2013 2-1610/2013 2-1610/2013~М-921/2013 от 6 декабря 2013 г.
№ 2- 1610/2013
именем Российской Федерации
6 декабря 2013 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
с участием адвоката Ленской М.П.
при секретаре Тараненко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО, 3-и лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об обязании осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта,
Истец Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО об обязании осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: <...>, <...> в обоснование заявленных требований указав следующее.
В ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: <...>», установлено, что собственником данного земельного участка, ФИО, возведен неоконченный строительством блокированный 3-х этажный нежилой капитальный объект (гостиничный комплекс), без получения разрешения на строительство капитального объекта в уполномоченных органах – администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на индивидуальный жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – на многоквартирный жилой дом или иной капитальный объект.
В порядке, установленном Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 05.06.2012г. №435 «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону», комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от 18.02.2013г. объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, <...> признан обладающим признаками самовольного строительства.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец считает незаконным возведение 3-х этажного нежилого капитального объекта без получения разрешения на строительство капитального объекта в уполномоченных органах на земельном участке по адресу: <...>, <...> в связи с чем и предъявлен иск о его сносе.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Кузьмина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, адвокат Ленской М.П., действующая по доверенности и ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что спорный объект, принадлежащий согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2008г. серия <...> ФИО, является жилым строением без права регистрации проживания и возведен на земельном участке, который принадлежит ФИО на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2005г. серия <...>. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса разрешение на строительство жилых домов трех этажей (включительно) площадью до 1500 кв.м. не требуется. Общая площадь спорного объекта – 1432,8 кв.м., жилая – 898,8 кв.м. Отступы по меже согласованы с соседями, имеется нотариально заверенное согласие собственника соседнего участка ФИО, ФИО
Представители Администрации г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ГУ МЧС России по РО, Региональной службы государственного строительного надзора РО, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся в ст.263 ГК РФ.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что ответчик ФИО является собственником земельного участка № площадью 692 кв.м. с кадастровым номером 61:44:08 10 08:0052 в с/т Спутник на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2005г. Целевое назначение земельного участка – земли поселений.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2005г.
На указанном выше земельном участке ответчик без разрешения возвел жилое строение без права регистрации проживания, право собственности на которое зарегистрировано 02.06.2008г. В соответствии с технической и правовой документацией назначение объекта – жилое строение без права регистрации проживания, этажность – 3, подземная этажность – 1, общая площадь – 1432,8 кв.м., жилая – 898,8 кв.м.
Рассматривая настоящее дело, проверяя доводы истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство объекта, о возведении спорного объекта с нарушением противопожарных норм и правил, а также в нарушении целевого назначения земельного участка, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ).
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ГК РФ).
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст.218 ГК РФ).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что спорное строение принадлежит по праву собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Спорный объект недвижимости возведен ответчиком на земельном участке, который принадлежит ФИО на праве собственности.
Согласно ст.8 ФЗ от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
Таким образом, гражданам, которые построили индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки после введения в действие закона о «дачной амнистии», на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство или подсобное хозяйство в пределах населенных пунктов, не требуется получать разрешение на строительство и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию.
Согласно ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
Из вышеуказанного следует, что на момент возведения и регистрации строительства ответчиком получения разрешения на строительство, проектной документации, заключения государственной экспертизы такой проектной документации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию не требовалось.
Доводы истца относительно того, что спорный объект обладает признаками нежилого строения, опровергаются правовой и технической документацией.
Кроме того, в рамках настоящего дела назначалась строительно-техническая экспертиза о соответствии спорного объекта требованиям СНиП, градостроительным, пожарным нормам и правилам.
Согласно выводам заключения экспертов № от 28.06.2013г. жилое строение Лит. «Г», по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений – соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к одноквартирным жилым домам, и приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные".
Согласно выводам заключения экспертов № от 28.06.2013г. в соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании Приложения 4 общей части к сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений, имеющихся в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете, утвержденной Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13 августа 1971 г. Конструктивные элементы жилого дома Лит. «Г» соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности.
В соответствии со справочным Приложением 2 к СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы" и исходя из конструктивных характеристик исследуемого здания, описание которого было произведено выше, конструктивные элементы жилого дома Лит. «Г» соответствуют перечню конструкций зданий III степени огнестойкости.
В соответствии с требованиями п. 5.21 СНиП 21-01-97 исследуемый жилой дом Лит. «Г» по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф 1.4 – одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома.
Жилые комнаты и кухня жилого строения Лит. «Г» имеют естественное освещение через металлопластиковые оконные блоки, что соответствует требованиям п. 8.9 вышеуказанного СП 55.13330.2011, согласно которым "естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне", а также соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", согласно которым "жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение", и требованиям п. 2.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", согласно которым "помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение". Габариты оконных проемов обеспечивают нормативное значение коэффициента естественной освещенности в помещениях, регламентированное требованиями п.п. 5.2, 5.3 СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение" и п. 5.2. СанПиН 2.1.2.1002-00.
Ориентация оконных проемов жилых комнат и расположение жилого строения Лит. «Г» в окружающей застройке обеспечивают нормируемую продолжительность инсоляции, регламентируемую требованиями п. 14.21 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", где указано, что размещение и ориентация жилых и общественных зданий должны обеспечивать продолжительность инсоляции помещений и территорий в соответствии с Санитарными нормами и правилами обеспечения непрерывной инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки.
Расположение жилого строения Лит. «Г» на данном земельном участке соответствует требованиям п.2.3. СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
При этом у суда нет оснований подвергать сомнению выводы указанной выше экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, который поддержал указанное выше заключение, пояснил суду, что спорный объект является жилым строением, который по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений – соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Осмотром определено, что строение является не завершенным строительством объектом, имеет бетонный ленточный фундамент, стены кирпичные, кровля металлочерепица, перекрытие междуэтажное железобетонное. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности спорное строение соответствует перечню конструкций зданий Ш группы капитальности и Ш степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф.1.4. Спорное строение без видимых дефектов, трещин, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
Не состоятельны ссылки представителя истца о нарушении ответчиком правил землепользования.
Так, Решением городской Думы от 17.06.2008 N 405 приняты "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону".
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011г. №87 приняты «Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону» в новой редакции, решение городской Думы от 17.06.2008 N 405 "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" признано утратившим силу.
Согласно действующим Правилам землепользования и застройки земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, относится к зоне производственной, коммерческой и деловой активности 2-го типа.
Жилое строение, принадлежащее на праве собственности ФИО, расположенное на вышеуказанном земельном участке, построено в 2008 году и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по РО 02.06.2008г., т.е. до принятия Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. (Правила землепользования и застройки приняты 17.06.2008 г., а жилое строение зарегистрировано 02.06.2008 г.)
В соответствии с п.1 ст.6 Приложения к решению городской Думы "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" в новой редакции" земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно выводам заключения экспертов № от 28.06.2013г. в случае нотариально заверенного согласования расстояния от стены исследуемого здания до границ с соседними земельными участками, с северной и западной сторон могут оставаться неизменными.
С учетом нотариально удостоверенного согласия собственника смежного (соседнего) земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <...> ФИО (зарегистрировано в реестре № от 02.07.2013 г., нотариус ФИО), согласия собственника смежного (соседнего) земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <...> ФИО – расстояния исследуемого здания до границ с соседними земельными участками могут остаться неизменными, что не противоречит действующему законодательству.
Доводы истца относительного того, что отсутствие разрешения на строительство влечет автоматическое удовлетворение иска о сносе самовольно возведенного строения, судом признаются несостоятельными. Подобная трактовка ст. 222 ГК РФ со стороны истца основана на ошибочном токовании норм права. В Постановлении Пленума ВС вопросам о сносе самовольного строительства, уделены п.п. 22-24. В п.п. 25,26 Постановления Верховного Суда указано о возможности узаконения самовольной постройки в судебном порядке даже при отсутствии разрешения на строительство при условии соответствия строения санитарным, строительным и иным нормам. Поскольку в настоящем судебном заседании вопрос о признании права собственности ответчика на самовольную постройку не ставился, то юридически значимым для обоснования иска согласно приведенного выше Постановления ВС является, вопреки утверждениям истца, не наличие или отсутствие разрешения на строительство, а доказательство наличия угрозы жизни и здоровью граждан или существенного нарушения строительных или противопожарных норм спорными строениями. Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанных допустимых доказательств суду не представлено. Напротив, все имеющиеся по делу материалы и представленные со стороны ответчика доказательства свидетельствуют о соответствии спорного строения всем требуемым строительным, противопожарным и иным нормам, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан или каком-то нарушении их прав. Незначительные нарушения со стороны ответчика относительно места расположения спорного объекта по отношению к строениям, расположенных на соседних земельных участках, не могут повлечь удовлетворения иска, поскольку требования истцов явно несоразмерны нарушению права. Кроме того, данное расположение спорного объекта согласовано с собственниками соседних участков.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, спорный объект расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, техническим регламентам, и, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, суд считает требования, заявленные Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО, 3 лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об обязании гр. ФИО осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2013 г.
Судья: