Решение № М-903/2013 2-1587/13 2-1587/2013~М-903/2013 2-1587/2013 от 12 сентября 2013 г.
2-1587/13
Именем Российской Федерации
12 сентября 2013 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Молазаевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежневой М.Ф. к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости,
Брежнева М.Ф. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Брежнева М.Ф. с 1962 года проживает по адресу: г, где и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Своими силами и за счёт собственных денежных средств истица с супругом возвели спорные строения: жилые дома - литер «А» и «З», в которые в 1996 году провели электричество, в 2001 - газ, в 2003 году - водопровод, в 2007 году был подписан договор об организации вывоза твердых отходов потребления. Истица производит текущий ремонт, содержание, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного имущества.
Кроме того, в течение 15 лет (с 1988 года по 2003 годы) истица оплачивала налоги на строения и земельный налог, впоследствии истица была освобождена от уплаты налогов как инвалид второй группы.
В заключении о результатах исследования № 171-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном специалистами Южного Федерального общества судебной экспертизы и оценки, сделан вывод о соответствии спорных строений градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.
По вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов литер «А» и литер «З» по указанному адресу, администрацией Пролетарского районаг.Ростова-на-Дону отказано.
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону следует, что самовольно возведенные постройки литер «А» и литер «З» по линию регулирования застройки квартала не нарушают, решение об изъятии или резервировании для муниципальных нужд территории, не принималось.
В выданном ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве разрешенного использования указано индивидуальное жилищное строительство.
Департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Ростова-на-Дону в ответ на просьбу об оказании содействия в получении разрешения на ввод в эксплуатацию спорных строений рекомендовал обратиться за защитой своих прав в суд.
В исковом заявлении указывается на то, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, Брежнева М.Ф. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью кв.м, жилой - кв.м, подсобной - кв.м, жилой дом литер «З», общей площадью кв.м, жилой - кв.м, подсобной - кв.м, расположенные по адресу: ,
Брежнева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.
В судебное заседание явился Беженцев В.И., действующий от имени Брежневой М.Ф. на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание не явились представители администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна_ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре_дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по_рядке.
Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объек_ты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Феде_ральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении измене_ний в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на от_дельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исклю_чить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей уста_новленным требованиям.
Кроме того, пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную по_стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ_лена постройка, то есть за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на_рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз_дает угрозы жизни и здоровью людей.
В свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано (п. 26), что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при установлении, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по в состоит из жилого дома литер «А», общей площадью кв.м., жилого дома литер «З», общей площадью кв.м, гаража литер «Ж», сарая литер «К», сарая литер «Л» (л.д. 17-22).
Земельный участок по адресу: поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, площадью кв. м., с указанием разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 16).
Право истца на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на жилые дома, расположенные на данном участке, предусмотренные ныне действующим законодательством.
Положениями п. 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Земельные участки, предоставленные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления, права на которые не зарегистрированы в соответствии с названным Законом, то факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Из материалов дела следует, что истцы на протяжении всего времени владения домовладением и земельным участком по адресу: , , регулярно оплачивала земельный налог, что подтверждается копиями платежных извещений (л.д. 12-15).
Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, Брежневой М.Ф. земельный участок № поставлен на учет на основании сведений, предоставленных налогоплательщиком до 1999 года. В настоящее время Брежневой М.Ф. предоставлена льгота по земельному налогу как инвалиду второй группы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу физических лиц отсутствует.
Согласно данным домовой книги по пер. , выданной ДД.ММ.ГГГГ, истица с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по указанному адресу.
Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Брежневой М.Ф., из которой следует, что Брежнева М.Ф. зарегистрирована в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности истица не имеет. Вышеуказанный жилой дом является её единственным жильем.
Таким образом, подтвержден факт пользования спорным домовладением изначально Брежневой М.Ф. и её супругом Б.А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
По данным МУПТИиОН домовладение по адресу: , учтено при первичной инвентаризации в 1975 году (л.д. 41).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №161, выданной МУП «Городской центр кадастра и геодезии», земельный участок индивидуального жилищного строительства (квартал 1140/31), указанный в документах как , в адресном реестре числится по адресу:
С момента регистрации в спорном домовладении (1963 год) истица несет бремя содержания имущества и обязательных платежей, в том числе налоговых, что являлось обязательным только для собственников недвижимого имущества в периоды оплаты данных платежей. Кроме того, спорное домовладение было газифицировано, обеспечено электроснабжением и водоснабжением, что подтверждается соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 7-10).
В материалах дела имеется заключение о результатах исследования №171-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО», согласно которому набор конструктивных элементов жилых домов, расположенных в домовладении по адресу: не противоречит требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных домов. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилых домов имеют функциональную пожарную безопасность, соответствующую требованиям СНиП. Техническое состояние конструкций здания - работоспособное. Конструктивные элементы жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д. 23-38).
Границы земельного участка установлены и согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждает отсутствие у них возражений против границ земельного участка, на котором находится домовладение истцовой стороны.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Исследовав и оценив представленные по данному делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности за Брежневой М.Ф. права собственности на жилой дом литер «А», общей площадью кв.м, жилой - кв.м, подсобной - кв.м, жилой дом литер «З», общей площадью кв.м, жилой - кв.м, подсобной - кв.м, расположенные по адресу:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Брежневой М.Ф. исковые требования удовлетворить.
Признать за Брежневой М.Ф. право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью кв.м, жилой - кв.м, подсобной - .м, жилой дом литер «З», общей площадью .м, жилой - кв.м, подсобной - кв.м, расположенные по адресу: ,
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения изготовлен 16 сентября 2013 года.
Судья