Решение № М-5313/2013 2-6399/13 2-6399/2013~М-5313/2013 2-6399/2013 от 20 декабря 2013 г.
Дело № 2-6399/13
именем Российской Федерации
20 декабря 2013 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Колесниковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова А.Г. к Кузьменко Е.А., Лебедевой М.А. третьи лица ОАО «Таганрогмежрайгаз», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Ромазин А.В., Хруленко А.А., Захарова Э.В., Смолько О.А., Смолько О.А., Смолько А.А., Удодова Е.И. о признании права собственности на газопровод, взыскании материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании проекта в он провел частный газопровод по трем участкам диаметром 89 мм. газовую трубу и диаметром 25 мм. и 20 по участку , который в то время был бесхозным. В суде он узаконил жилой дом и гараж, часть гаража также находится на соседнем участке . Землю под трубой и гаражом узаконить он не хотел. В участок был отдан в аренду на 5 лет Хруленко, который отказался от всяких претензий к нему находящемуся на двух метрах его земли под гаражом и трубопроводом диаметром 25 и 20. Истец обращался в Администрацию, однако в передаче в собственность земельного участка под газовой трубой и частью гаража было отказано. На заявление истца в «Таганрогмежрайгаз» был получен ответ, что он имеет право пользоваться, распоряжаться по своему усмотрению частной собственностью. Для подключения к газопроводу необходимо получение согласия владельца газопровода, т.е. истца. В истец продал участок намного ниже его стоимости по сложившимся обстоятельствам Кузьменко Е.А. к нему пришла мать Кузьменко Е.А. и принесла договор по обслуживанию газовой трубы и требовала подписать его, го он отказался подписывать. Через час она пришла вновь и принесла акт составленный с Лебедевой М.А., разделив трубопровод на две части диаметром 89 мм – собственность истца, и диаметром 25 мм. – собственность Кузьменко Е.А. Истец заключил договор купли-продажи с Кузьменко Е.А. только на дом, гараж и 6 соток земли истец обратился к руководству Таганрогмежрайгаз, юристу по поводу сомнительного акта, но так ничего внятного и не получил. Вследствие незаконных действий Кузьменко Е.А.и Лебедевой М.А. ему принесут убытки в размере и не позволят вернуть часть средств затраченных на газопровод. Истец просит суд признать весь газопровод его собственностью, взыскать с Кузьменко Е.А. или солидарно с Лебедевой М.А. и причиненный ему моральный вред .
Определением суда от 17 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Таганрогмежрайгаз».
Определением суда от 17 сентября 2013 года из числа третьих лиц исключена Лебедева М.А. и привлечена качестве соответчика по данному делу.
Определением суда от 18 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ромазин А.В., Хруленко А.А.
Определением суда от 14 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Захарова Э.В.
Определением суда от 06 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смолько О.А., Смолько А.А., Удодова Е.И., Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным, в исковом заявлении.
Ответчик Кузьменко Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные к нему не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что он купил у Солодовникова по договору купли-продажи от земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Приобретал данное домовладение с подведенными к дому коммуникациями.
Представитель ответчика Лебедевой М.А. – Терсков А.А., действующий на основании доверенности от , исковые требования, заявленные к Лебедевой М.А. не признал, просил в иске отказать, поскольку Лебедевой М.А. ни материального, ни морального вреда истцу не причинялось.
Представитель третьего лица ОАО «Таганрогмежрайгаз» Терсков А.А., действующий по доверенности № от , суду пояснил, что никем не оспаривается право собственности истца на спорный газопровод диаметром 89 мм.
Представитель третьего лица КУИ г. Таганрога Клименко Е.С., действующая на основании доверенности № от просила в удовлетворении иска отказать, так как спорный газопровод проходит по меже земельных участков, принадлежащих муниципалитету, однако, они своего согласия на прокладку газопровода не давали.
Третье лицо Ромазин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Лебюедева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица Хруленко А.А., Захарова Э.В., Смолько О.А., Смолько А.А., Смолько А.А., Удодова Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в истцом в соответствии с проектом, разработанным на основании технических условий ОАО «Таганрогмежрайгаз» № от проложен надземный газопровод низкого давления из стальных труб диаметром 89-20-15 мм. по территории земельных участков, расположенных по адресу:
Из представленной в дела проектной документации следует, что заказчиком на газоснабжение выступал Солодовников А.Г., проектом разработан надземный газопровод низкого давления диаметром 89-20-15 мм, место врезки - существующий газопровод низкого давления диаметром 89 мм, проложенный по территории домовладения
Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от , приемочной комиссией в составе представителя заказчика Солодовникова А.Г., представителя проектной организации ООО НПП «Тагэкспертгаз» Остапенко А.В., представителя эксплуатационной организации ОАО «Таганрогмежрайгаз» Бирюкова Г.Н. принят заказчиком законченный строительством надземный газопровод н.д.: д. 89 мм. L=62,1 м/п., д. 25 мм. L= 17 м/п., кран д. 25 мм.=1 шт., д. 20 мм. L=13 м/п.; внутренний газопровод н.д.: д. 20 мм. L=3,6 м/п., кран д. 20 мм=1 шт., счетчик G-4=1 шт., д. 15 мм. L=2 м/п., кран д. 15 мм=1 шт., ПГ-2=1 шт., расположенный по адресу: вместе с прилагаемой исполнительной документацией с
между Солодовниковым А.Г. (заказчик) и ОАО «Таганрогмежрайгаз» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию газопроводов и арматуры на нем № согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию газопроводов и арматуры на нем, принадлежащих заказчику.
Из материалов дела следует, что в настоящее время к надземному газопроводу низкого давления диаметром 89 мм проложенного по меже домовладений подключены домовладения: гр. Ромазин А.В. при наличии согласия гр. Солодовникова А.Г.; Хруленко А.А. два жилых дома при наличии согласия гр. Солодовникова А.Г.; гр. Солодовников А.Г. на данный момент собственник домовладения гр. Кузьменко Е.А.; гр. Захарова Э.В. при наличии согласия гр. Солодовникова А.Г.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от Солодовников А.Г. продал, а Кузьменко Е.А. купил земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома и расположенные на нем: жилой дом литер «А», площадь: общая – 23,1 кв.м.; инвентарный номер: № этажность 1; гараж литер «Г», площадь общая - 22,2 кв.м., инвентарный номер: №, этажность 1, расположенные по адресу:
гр. Кузьменко Е.А. и гр. Солодовников А.Г. составили акт определения границ раздела собственности по адресу: Согласно данному акту стороны определили, что надземный существующий газопровод ф89мм низкого давления, проложенный к дому от места врезки в распределительный газопровод, является собственностью гражданина Солодовникова А.Г., надземный газопровод ф25,20,15мм от места врезки в общий газопровод до газоиспользующего оборудования по адресу: является собственностью гр. Кузьменко Е.А.
Из представленных суду письменных материалов дела и пояснений участвующих в судебном заседании лиц установлено, что предметом спора между истцом и ответчиком Кузьменко Е.А. являются участки газопровода низкого давления диаметром 89-20-15 мм., проложенные по меже домовладений а также по
Между тем, в соответствии с актом об определении границ раздела собственности от Кузьменко Е.А. не имеет никаких притязаний на участок газопровода низкого давления диаметром 89 мм., проложенного по меже домовладений и поскольку данный участок отнесен к собственности истца Солодовникова А.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу положений законодательства, в том числе ст. 130 ГК РФ, для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Т.о. газопровод, созданный в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, относится к объектам недвижимости.В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Отсюда следует, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, соответственно до такой регистрации право собственности на недвижимое имущество как на отдельный недвижимый объект по смыслу данной статьи не существует, однако существует право собственности на использованный при создании указанного объекта недвижимости комплекс имущества, включая материалы.
Государственная регистрация прав на вновь создаваемое недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Указанным Законом установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 25 названного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определен перечень документов, необходимых для государственной регистрации недвижимого имущества, куда входят, в том числе, и правоустанавливающие документы, техническая документация.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств создания спорного объекта истцом с соблюдением закона и иных правовых актов, постановки его как объекта недвижимости на кадастровый учет, а так же обращения истца в регистрационный орган за государственной регистрацией права на него, т.е. соблюдения установленной ФЗ процедуры, не представлены. Так же истцом не представлены доказательства наличия в полном объеме разрешительной, проектной, иной технической документации, позволяющей идентифицировать объект недвижимого имущества и необходимой для признания права на объект недвижимости.
Доказательства наличия оформленных надлежащим образом прав истца на земельный участок, находящийся под спорным газопроводом, проложенным по меже домовладений и суду не представлены.
Также, учитывая то обстоятельство, что земельный участок по адресу: на котором расположен участок газопровода диаметром 20-15мм, был продан истцом Солодовниковым А.Г. ответчику Кузьменко Е.А., а также между сторонами определены границы раздела собственности, то истец не вправе претендовать на указанный участок газопровода.
Проанализировав представленные в обоснование требований доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности возникновения у истца права собственности на спорный газопровод по заявленному основанию.
Кроме того, из материалов дела следует, что спорный газопровод является объектом газораспределительной системы, предназначенным для транспортировки газа потребителям.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ определяет Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.
В статье 2 названного Закона указано, что под системой газоснабжения понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.
Под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно потребителям.
Потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
Газификация - деятельность по реализации научно - технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса.
По смыслу данного Закона газопровод является опасным объектом.
В соответствии со ст. 5 ФЗ о газоснабжении в РФ Федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно - правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального Закона о газоснабжении в РФ газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 28 указанного закона предусматривает, что земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» дает четкое определение о том, что собственником объектов газораспределительной системы могут являться организации. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на газопровод не подлежат удовлетворению, и считает необходимым в иске отказать.
Что касается исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ответчиков Кузьменко Е.А. и Лебедевой М.А., то суд пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец указывает на то, что незаконными действиями ответчиков ему будут причинены убытки, между тем судом не установлено каких-либо действий со стороны ответчиков, которые могли бы повлечь за собой причинение убытков истцу.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ, моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда (ст. 151 ГК). Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, не относящиеся к рассматриваемой ситуации.
Поскольку, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, то суд в данном случае не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солодовникова А.Г. к Кузьменко Е.А., Лебедевой М.А., третьи лица ОАО «Таганрогмежрайгаз», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Ромазин А.В., Хруленко А.А., Захарова Э.В., Смолько О.А., Смолько О.А., Смолько А.А., Удодова Е.И. о признании права собственности на газопровод, взыскании материального ущерба, морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: подпись М.А. Донцова
Копия верна
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2013 года.