Решение № М-514/2013 2-581/2013 2-581/2013~М-514/2013 от 28 августа 2013 г.
Дело № 2-581/2013
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 28 августа 2013 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
представителя истца Колесникова Н.П. – адвоката Башлаева С.Б., представившего удостоверение № 5122 ГУМЮ РФ по Ростовской области, ордер №922 от 09.08.2013 г., доверенность 61АА2308262 от 05.08.2013 г.;
при секретаре судебного заседания Двужиловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Н.П. к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,
Колесников Н.П. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к КУИ г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание (литер Г18), общей площадью ... кв.м., нежилое здание (литер Г19) общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. Истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта торгового назначения и общественного питания, расположенного по адресу: .... На данном земельном участке расположены два нежилых здания: - нежилое здание, литер: Г18, состоящее из 4 комнат, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...; - нежилое здание, литер: Г19, состоящее из 3 комнат, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., которые полагает также являются собственностью истца. Вышеуказанный земельный участок, площадью ... кв.м., на котором расположены указанные нежилые здания, истец приобрел у ООО «Донсельхозрынокторг» на основании договора купли-продажи от 30.05.2013 г. Нежилые здания уже были возведены предыдущим собственникам самовольно на этом земельном участке. При заключении договора купли-продажи земельного участка с ООО «Донсельхозрынокторг» продавцом истцу были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что в свое время ООО «Донсельхозрынокторг» предпринимало попытки надлежащим образом узаконить вышеуказанные нежилые здания. Так в настоящее время у Колесникова Н.П. имеется утвержденный Постановлением № 964 Мэра ... от 04.08.2011 г. градостроительный план, где отображены границы застройки данных нежилых зданий, проектная документация на строительство этих зданий, технические паспорта на данные здания. Так как истец приобрел в собственность земельный участок, то соответственно все самовольные строения (постройки) на этом участке также являются его собственностью, однако в данной ситуации истец лишен возможности получить в архитектуре ... разрешительные документы, чтобы узаконить надлежащим образом данные нежилые здания в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, что и вынуждает его обратиться в суд с данным иском в целях защиты своих имущественных прав. На основании двух заключений о соответствии градостроительным нормам от 21.06.2013г., произведенных МУП «АГБ» ... (соответственно одно заключение на каждое нежилое здание), были сделаны выводы, что вышеуказанное нежилое здание расположено в плановых границах приобретенного истцом вышеуказанного земельного участка; существующая линия застройки ... не нарушена; права и законные интересы граждан и собственников смежных объектов капитального строительства не нарушены, при строительстве использовались сертифицированные строительные материалы, техническое состояние несущих конструкций работоспособное, действующие санитарные, градостроительные, противопожарные нормы соблюдены. Жалоб по данным объектам недвижимости не имеется. Истец не осуществляет предпринимательскую деятельность и данные нежилые здания ему необходимы для личного использования - хранения, что и вынуждает его обратиться в суд с данным иском, так как ему необходимо надлежащим образом зарегистрировать свои имущественные права на указанные объекты недвижимости.
Истец Колесников Н.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Башлаев С.Б. исковые требования Колесникова Н.П. поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика КУИ администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Колесникова Н.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.06.2013 г. Колесников Н.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – объекты торгового назначения и общественного питания, площадью ... кв.м., кадастровый номер – ..., расположенного по адресу: Россия, ..., приобретенного на основании договора купли-продажи от 30.05.2013 г. у ООО «Донсельхозрынокторг» (л.д. 6).
Согласно техническим паспортам от 03.10.2012 г., на указанном земельном участке по ... расположены два нежилых здания: нежилое здание (лит. «Г18») площадью ... кв.м. (л.д. 7-17); нежилое здание (лит. «Г19») площадью ... кв.м. (л.д. 18-27), самовольно возведенные предыдущим собственником на указанном земельном участке и в период с 20.11.2012 г. по 30.05.2013 г. находящиеся на балансе ООО «Донсельхозрынокторг». (л.д. 92).
Администрацией ... МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» подготовлен градостроительный план земельного участка по адресу: ..., утвержденный постановлением мэра ... №964 от 04.08.2011 г., где отображены границы застройки указанных нежилых зданий (л.д. 28, 29-34, 35-52, 53-66).
Согласно заключениям МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» от 21.06.2013 г. самовольно построенные нежилые здания (литер Г18), (литер Г19) по улице ... общей площадью ... кв.м. и ... кв.м. расположены в плановых границах земельного участка площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Колесникову Н.П.; действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы соблюдены; отступы от границ участка, предусмотренные градостроительным планом, соблюдены; линия застройки улицы ... не нарушена; при строительстве использованы сертифицированные строительные материалы; права и законные интересы собственников смежных земельных участков не нарушены; фактов споров и жалоб по вышеуказанным объектам недвижимости не имеется (л.д. 67-72, 73-79). Учитывая вышеизложенное, возможно сохранение в данном состоянии указанных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Колесникова Н.П. о признании за ним права собственности на нежилые здания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковое заявление Колесникова Н.П. к Комитету по управлению имуществом администрации ... о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Колесниковым Н.П. право собственности на нежилое здание (литер Г18), общей площадью ... кв.м., нежилое здание (литер Г19) общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья __________________