Решение № М-4066/2013 2-4473/2013 2-4473/2013~М-4066/2013 от 24 декабря 2013 г.
№ 2-4473/2013
именем Российской Федерации
24 декабря 2013 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Водяной В.Ю.,
при секретаре Бутенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Осиповой Д.А., 3 лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки,
Главный архитектор города – директор Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Осиповой Д.А. 3 лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки.
В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: <...>, установлено, что собственником данного земельного участка Осиповой Д.А. осуществлено строительство 4-х этажного строения по архитектурно-планировочному решению соответствующего нежилому офисному объекту, без получения разрешений на строительство капитального объекта в уполномоченном органе (в администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону - на индивидуальный жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону - на многоквартирный жилой дом либо иной объект).
В порядке установленном Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 05.06.2012 №435 «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону», комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от ... г.. объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <...> признан обладающим признаками самовольного строительства.
Как указал, представитель истца, разрешение на строительство рассматриваемого объекта на момент подачи данного искового заявления у ответчика отсутствует, в связи с чем, представитель истца просил суд обязать ответчика осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу <...>
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка, не явился, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавала, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что данные требования являлись предметом рассмотрения суда по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону к Осиповой Д.А. и вступившим в законную силу решением суда от ... г. было отказано в их удовлетворении.
Представители третьих лиц, извещенные о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-172/2013 по иску Прокурора Октбрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Осиповой Д.А. о признании постройки самовольной, признании ее регистрации недействительной и обязании ее снести, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержится и в ст. 263 ГК РФ.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что ответчик Осиповой Д.А. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с № в СНТ «...» на основании договора купли-продажи участка от ... г.. Целевое назначение земельного участка – земли населенных пунктов – для садоводства.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. (л.д. 20).
На указанном выше земельном участке ответчик без разрешения возвела жилой дом, право собственности на который зарегистрировала на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ... г. (л.д. 21). В соответствии с технической и правовой документацией назначение объекта – жилой дом, этажность - 3, общая площадь – 1180 кв.м. (л.д., 22).
Рассматривая настоящее дело, проверяя доводы истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство объекта, о возведении спорного объекта с нарушением противопожарных норм и правил, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии, с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 1 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (в ред. ФЗ № 169-ФЗ от 01.07.2011 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на садовых и дачных земельных участках, разрешается возведение жилых строений. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, возможна регистрация граждан по месту жительства.
Судом установлено, что спорное строение принадлежит по праву собственности Осиповой Д.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Спорный объект недвижимости возведен ответчиком на земельном участке, который также принадлежит Осиповой Д.А. на праве собственности. Как указано выше, в соответствии с правовой документацией, назначение спорного объекта – жилой дом, который расположен на земельном участке с целевым назначением - земли населенных пунктов – для садоводства.
Рассматривая данные правоотношения, по мнению суда, правовое значение для настоящего дела имеет факт согласования уполномоченным должностным лицом размещения спорного объекта на земельном участке, а также утвержденные объемно-планировочные решения.
Из материалов дела усматривается, что ответчица провела регистрацию права собственности на спорное строение в соответствии Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" об упрощенном порядке оформления прав граждан, вступившим в силу 1 сентября 2006 г., которым введен упрощенный порядок описания недвижимости потребительского назначения - дачных и садовых домов, индивидуальных гаражей, иных объектов недвижимости на земельных участках для дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного и гаражного строительства. Так, в соответствии с п.3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Таким образом, гражданам, которые построили индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки после введения в действие закона о "дачной амнистии", на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство или личное подсобное хозяйство в пределах населенных пунктов, не требуется получать разрешение на строительство и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию. Закон N93-ФЗ не делает разграничений между объектами, построенными до введения в действие Земельного кодекса и после. Он ограничивает лишь срок действия упрощенного порядка регистрации, а именно до 1 марта 2015года.
Согласно ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч 2. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящихся жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
Из вышеуказанного следует, что на момент возведения и регистрации строительства ответчиком жилого дома, получения разрешения на строительство, проектной документации, заключения государственной экспертизы такой проектной документации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. разрешительной документации не требовалось, а регистрация прав на подобные объекты осуществлялась в декларативном порядке.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
При разрешении данного дела суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.07.2013 года по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Осиповой Д.А., 3 лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, о признании постройки самовольной, обязании снести объект, признании регистрации права собственности недействительной, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, относительно этого же объекта, установлено, что спорный объект, расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, техническим регламентам, и, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось. Таким образом, отсутствует нарушение публичных прав и интересов.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, суд считает требования, заявленные ДАИГ города Ростова-на-Дону, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Осиповой Д.А., 3 лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2013 года.
Судья: