Решение № М-398/2014 2-1407/2014 2-1407/2014~М-398/2014 от 17 апреля 2014 г.
Дело № №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пролетарский районный суд
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску к ФИО1 о сносе самовольной постройки
Установил:
В суд обратился с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с Положением, осуществляет реализацию полномочий Администрации , в пределах компетенции в области градостроительной деятельности, в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, выдачу разрешений на которые осуществляют главы администраций районов города).
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, регламентируются законодательством о градостроительной деятельности в частности Градостроительным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ч.l СТ. 4 ГрК РФ).
Строительство (реконструкция) объектов осуществляется на основании разрешения на Градостроительного кодекса РФ.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
Осуществлением самовольного строительства объектов капитального строительства без получения соответствующего разрешения нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.
Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 595-0-П по запросу Сормовского районного суда о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 СТ. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в П. 2 той же статьи последствия, Т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в П. 1 СТ. 222 ГК РФ.
Следует отметить, что вопрос наличия или отсутствия разрешения на строительство имеет значение и при рассмотрении судами дел о признании права собственности на самовольно возведенные объекты.
Так, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Однако, при разрешении данных споров суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Следовательно, отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении требований о признании права собственности.
Таким образом, коль скоро отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект, то можно сделать однозначный вывод о том, данное основание также является отдельным и достаточным для обращения в суд с иском о сносе такого объекта и для удовлетворения судом данных требований.
Более того, в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Очевидно, что данное разъяснение означает, что и обращаться в суд, с требованием о сносе самовольно возведенного объекта, в случае отсутствия у застройщика необходимой разрешительной документации, уполномочен, помимо иных органов, и орган местного самоуправления, на территории которого осуществлено самовольное строительство.
В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, а также обеспечения сохранности архитектурного облика и усиления контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, Администрацией было выпущено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № которым был утвержден порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории .
П. 3.12.1. указанного порядка определено, что на основании решения комиссии по выявлению и пресечению строительства на территории исковые требования в суд подаются Департаментом архитектуры и градостроительства по выявленным объектам самовольного строительства, на земельных участках вне зависимости от территориальной зоны, за исключением жилой застройки первого типа, возведенным без получения на это необходимых разрешений, возведенным с отступлением от исходно разрешительной документации, а также с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, Департамент обладает полномочиями на подачу в суд данного искового заявления.
В ходе про верки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: установлено, что собственником данного земельного участка (застройщиком) гр. ФИО1 начато строительство капитального объекта (вырыт котлован для строительства капитального объекта, заложены конструкции фундамента), без получения разрешений на строительство капитального объекта в уполномоченных органах (в администрации - на индивидуальный жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства на многоквартирный жилой дом либо иной объект).
В порядке установленном Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ NQ435 «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории », комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по признан обладающим признаками самовольного строительства.
Разрешение на строительство (реконструкцию) рассматриваемого объекта на момент подачи данного искового заявления у ответчика отсутствует.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил обязать ответчика - гр. ФИО1 приостановить самовольное строительство и осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: .
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что работы по строительству в настоящее время не ведутся, никакого объекта не возведено, велись работы только по возведению подпорной стены. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство промтоварного магазина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
3-и лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.
П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:
наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов. Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей. В совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ 2\8 от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие разъяснения «Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадь. 265 кв.м по
По утверждению истца в ходе про верки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: установлено, что собственником данного земельного участка (застройщиком) гр. ФИО1 начато строительство капитального объекта (вырыт котлован для строительства капитального объекта, заложены конструкции фундамента), без получения разрешений на строительство капитального объекта в уполномоченных органах (в администрации - на индивидуальный жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства на многоквартирный жилой дом либо иной объект).
ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство 2-х этажного промтоварного магазина, площадью 487 кв.м, по сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Работы по строительству данного объекта им еще не начаты.
Проведены лишь подготовительные работы по возведению подпорной стены.
Таким образом, доводы истца от том, что ответчиком без получения разрешения начато строительство капитального объекта (вырыть котлован, заложены конструкции фундамента) опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены допустимые доказательства, того что строительные работы ответчиком ведутся без разрешения и что им возведен какой либо самовольный объект.
Также не представлено доказательств, что возведенный объект нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в обоснование заявленных требований о сносе строения истец не представил доказательства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома, правил пожарной безопасности, а также не указал на нарушение конкретных прав других сособственников недвижимости спорным строением, сославшись только на отсутствие разрешительной документации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований .
Истцом не указано и не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, какие конкретно права и охраняемые законом интересы других собственников недвижимости или иных граждан при возведении данного строения нарушены на настоящий момент.
Истцом доказательств нарушения чьих либо прав и публичных интересов прав в настоящее время либо угрозы их нарушения в будущем истица не представлено, в чем заключается нарушение таких прав не названо.
В судебном заседании не нашло подтверждение наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для наступления такого последствия как снос самовольной постройки, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки.
Также не подлежат удовлетворению требования о приостановлении строительных работ, поскольку ответчиком представлено разрешение на строительство, которое никем не оспорено.
Истцом также не доказано существование угрозы жизни или здоровью в будущем возводимой спорной постройкой по положениям ст. 1065 ГК РФ.
Поскольку истцом иных требований направленных на восстановление нарушенного права не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о приостановлении строительных работ о сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: