Решение № М-2061/2013 2-2587/2013 2-2587/2013~М-2061/2013 от 10 сентября 2013 г.
Дело № №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пролетарский районный суд
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о нечинении в осуществлении ремонта и использовании навеса
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО2 о нечинении препятствий в ремонте навеса и его использовании, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником комнаты № №, общей площадью 13 кв.м в в .
В соседней расположенной по адресу: проживает ФИО3 с супругой ФИО2
Земельный участок, площадью 1279 кв.м., на котором расположено домовладение находится в муниципальной собственности и в пользовании всех жильцов.
Порядок пользования земельным участком не определен.
Вместе с тем, на земельном участке расположены хозстроения и навесы, которые существуют более 30 лет и не создают препятствий в пользовании земельным участком. Один из таких навесов находился в пользовании истца.
ФИО1 приняла решение о ремонте данного навесе, в связи с чем ею были демонтированы деревянные столбы и крыша и установлены металлические столбы.
Как следует из материалов дела решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 было отказано в иске к ФИО6 и ФИО1 о сносе навесов, включая спорный.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 закупила и завезла во дворе дома материал для ремонта навеса, расположенного у дальнего края в общем дворе, который по согласованию с соседями, истец использовала для своих нужд.
Однако ответчики стали препятствовать в осуществлении ремонтных работ, убирали стройматериалы, убрали столбы, закопали ямы и поставили на место навеса свой автомобиль, который по настоящее время не убирают, чем нарушают права истца.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении ремонта и пользовании навеса.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики с требованиями не согласились, пояснив, что действительно на место ранее существовавшего навеса ими был припаркован автомобиль, поскольку они полагают, что также имеют право, как и иные сособственники парковать свой автомобиль во дворе дома. Они предлагали ФИО1, убрать растущее в конце двора старое дерево, стройматериалы и построить совместными силами навес на две машины, однако она отказалась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, обозрев материалы дела № №, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является как противоправность действий ответчика, так и факт нарушения прав истца данными действиями.
Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты № №, общей площадью 13 кв.м., в в .
Собственником расположенной по адресу: проживает ФИО3 с супругой ФИО2, являющейся собственником данной квартиры.
Также собственником жилого помещения является ФИО7 ФИО10.
Земельный участок под данным многоквартирным домом, площадью 1279 кв.м. находится в общем пользовании всех собственников и нанимателей в данном многоквартирном доме.
Права на земельный участок под многоквартирным домом в настоящее время не оформлены.
Порядок пользования земельным участком не определен.
Вместе с тем, на земельном участке расположены хозстроения и навесы, которые существуют более 30 лет и не создают препятствий в пользовании земельным участком. Один из таких навесов находился в пользовании истца.
ФИО1 приняла решение о ремонте данного навесе, в связи с чем ею были демонтированы деревянные столбы и крыша и установлены металлические столбы.
Как следует из материалов дела решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 было отказано в иске к ФИО6 и ФИО1 о сносе навесов, включая спорный.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 закупила и завезла во двор дома материал для ремонта навеса, расположенного у дальнего края в общем дворе, который по согласованию с соседями, истец использовала для своих нужд.
Однако, ответчики на месте ранее существующего навеса установили в плотную к автомобилю истца свой автомобиль, чем препятствуют в осуществлении ремонтных работ, утверждая, что истец строит навес превышая габариты ранее существующего, а также настаивая, на перемещении столбов навеса влево для оборудования навеса на две машины и предоставления возможности им ставить свой автомобиль.
Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО8, ФИО1, » об обязании снести самовольно возведенные строения, вступившим в законную силу и являющимся в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальным для рассмотрения настоящего дела установлено, что во дворе в имеются навесы, однако они не нарушают передвижение, не создают препятствий в пользовании им.Спорные навесы существуют более 30 лет, никогда между соседями не возникало споров по пользованию общим двором.
Разрешая требования ФИО9 о сносе навеса, включая навес который находился в пользовании ФИО1 суд установил, что спорные навесы не являются объектами капитального строительства, в связи с чем согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объектов вспомогательного вида использования (навесов) не требуется.
Кроме того, суд установил, что права ФИО2 на пользование общим двором наличием данных навесов не нарушены, поскольку ФИО2 имеет во дворе определенную территорию, которую использует по своему усмотрению, используемую ею часть двора огородила заборами, устроила клумбу, кроме того во дворе ФИО9 паркует, принадлежащую ему автомашину.
Также из решения суда следует, что в связи с возникшими разногласиями жители провели общее собрание. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что спорные навесы находятся в надлежащем состоянии и помех не создают.
Также решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО11 о сносе столбов, разборке каркаса крыши и встречному иску о нечинении препятствий в пользовании общим двором, вступившим в законную силу установлено, что ФИО8, правопредшественник ФИО12 пользуется навесом, расположенным в конце двора, и пользовался им до поселения в домовладении ФИО9, в связи с чем оснований для передвижения навеса не имеется. При этом не имеется технической возможности переместить данный навес так как этому мешает дерево и туалет, в связи с чем нарушение прав ФИО9 не доказано, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что существующими во дворе дома сараями жильцы пользуются согласно сложившемуся порядку пользования.
Более того, все допрошенные в судебном заседании свидетели, проживающие в спорном домовладении подтвердили, что вопрос о навесах разрешался на общем собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании ФИО13 поставили вопрос о ремонте навесов, которые пришли в негодность. Общее собрание постановило: разрешить ФИО14 поставить навесы, так как установка данных навесов не ущемляет интересы жильцов.
Кроме того, на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ году жильцы дома приняли решение, что навесы, включая спорный, находятся в хорошем состоянии, их расположение соответствует сложившемся порядку пользования за последние 30 лет, неудобства данные навесы собственникам не создают.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО15.
Так, ФИО16 пояснили, что навес, которым пользовался ФИО17, а сейчас его супруга, расположен на этом месте 30 лет. Данный навес никому не мешает и большинство жильцов дома не возражает против его существования, поскольку они также по мере необходимости пользуются данным навесом для просушки вещей и т.п.
Против установления второго навеса они возражают, поскольку для этого отсутствует техническая возможность, поскольку передвижению столбов навеса влево мешает дерево, а также это будет препятствовать в пользовании, принадлежащих им хозпостроек, либо дворового туалета.
Судом осуществлен осмотр спорных строений и земельного участка с выходом на место.
В ходе осмотра установлено, что в конце двора общего пользования припаркованы близко друг другу две автомашины ГАЗ -№ и ГАЗ -№. Стороны пояснили, что данные автомашины принадлежат ФИО18 и ФИО9. В конце двора вблизи от забора растет высокое зеленое дерево, диаметром ствола 60-70 см.
Начиная от дерева ФИО1 установлены металлические опоры слева. Также вплотную к забору ФИО9 припарковал прицеп, а за ним автомашину ГАЗ -3110, в плотную в автомобилю ФИО19, затрудняя его выезд. Автомобиль ГАЗ-№ расположен в 1 м от дворового туалета. Со слов жильцов данным туалетом пользуется наниматель одной из квартир, в которой отсутствуют удобства.
Также во дворе расположены иных навесы, хозстроения и оборудованы полисадники, находящиеся в пользовании различных собственников и нанимателей.
Так, в непосредственной близости с жилым помещением ФИО9 ими отгорожена часть земельного участка, которая образует внутренний дворик и палисадник, находящаяся только в пользовании данной семьи.
Также свидетели, проживающие в данном дворе пояснили, что кроме автомобиля ГАЗ №, ФИО9 также паркует во дворе на ночь другой автомобиль иностранного производства.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
3. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
4. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относится в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).
Истец, являясь собственником квартиры, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом (ст. 288 ГК РФ) в соответствии с его назначением, а также на использование земельного участка.
Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что навес, находящийся в пользовании истца был возведен им, до того момента, когда собственником стала ответчик с согласия всех жильцов дома. Данный навес не является капитальным строением, явялется временной постройкой. Судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено отсутствие нарушений прав ответчика существованием данного строения и отказано в иске о его сносе.
Разрешение на проведение работ по строительству, ремонту, реконструкции данного строения не требуется, таким образом, данное строение самовольной постройкой не явялется.
Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме и вправе пользоваться земельным участком и хозпостройкой возведенном на нем с согласия всех собственников.
Во избежание причинения вреда в будущем истец вправе был производить работы по ремонту и замене конструкций навеса на более современные, в пределах габаритов ранее существующего навеса, что не нарушает прав других совладельцев, как они пояснили в судебном заседании, которые также используют данный навес для собственных нужд.
Однако, ответчики препятствуют в проведении ремонтных работ, в том числе установив автомобиль на месте навеса, чем нарушают права истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 304, 305 ГК РФ.
Доводы ответчиков о том, что возможно установить второй навес, передвинув навес истца влево несостоятельны. Во-первых судебным постановлением, вступившим в законную силу в аналогичны требованиях о переносе навеса им было отказано, а во-вторых в связи с тем, что этому мешает дерево. Снос дерева без получения необходимых разрешений в » невозможен.
Кроме того, ответчик при существовании данного навеса парковал свой автомобиль во дворе, в настоящее время, установив машину, частично на месте старого навеса, таким образом, что выезд обоих автомобилей затруднен, ответчик паркует второй автомобиль, не согласовав свои действия с остальными сособственниками.
Доводы ответчика о том, что при производстве ремонтных работ истец превысил габариты ранее существующего навеса не нашли подтверждение в судебном заседании, в том числе в ходе осмотра домовладения на месте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Обязать ФИО3, ФИО2 нечинить препятствий в осуществлении ремонта и пользовании навеса, расположенного у тыльной границы земельного участка по адресу: , в прежних габаритах.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: