Решение № М-1941/2013 2-2223/13 2-2223/2013~М-1941/2013 2-2223/2013 от 28 ноября 2013 г.
Дело №2-2223/13
Именем Российской Федерации
28 ноября 2013 г Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе :
Председательствующего судьи Алексеенко В.Н.
при секретаре Мусакаеве М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпенко СК к Администрации г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Дружба», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж,
Истица обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что она является собственником , а так же участником ТСЖ «Дружба».
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Дружба» об участии в долевом строительстве встроено-пристроенной подземной автостоянки бокса, находящегося в подвале жилого дома. Вопрос строительства боксов и исключения земельного участка из общего имущества выделенного под строительство автопарковки был согласован общим собранием жильцов дома протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное строительство осуществлялось за его средства. Согласно указанного договора истцом внесено 408.000 рублей. За эти средства был возведен бокс № общей площадью 18,1 кв.м.
Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенных «Судебным экспертом» ИП СГЕ бокс соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. Техническое состояние несущих конструкций гаражного бокса характеризуется как исправное, повреждения и дефекты, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют.
В октябре 2012 года ТСЖ «Дружба» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства встроено-пристроенной подземной автостоянки по адресу: , однако, письмом «ДА-01-21/33039 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дружба» в выдаче разрешения было отказано.
Так как, в соответствии с Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года, сдача жилого многоквартирного дома по адресу и встроено-пристроенной автостоянки производилось раздельно, вопрос о признании за ней права собственности на бокс № возник только сейчас.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на подземную автостоянку, бокс №, площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: .
Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лафицкий С.Г. требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.
Представители Администрации г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ДАиГ г. Ростова-на-Дону заявил об отложении дела, однако доказательств необходимости такого отложения суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ТСЖ «Дружба» - Авакян А.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила суд иск удовлетворить.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № по адресу: .
Судом также установлено, что между истцом и ответчиком ТСЖ «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №55, по условиям которого застройщик обязуется предоставить в собственность истца парковку (бокс), расположенную в подземной встроено-пристроенной автостоянке в подвале жилого дома по не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора истец стоимость спорного помещения оплатил, выполнив взятые на себя условия договора.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФ «Трилобит» был предоставлен новый срок договора аренды земельного участка, площадью 0,2795 га по для завершения строительства 3-й очереди жилого дома со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой.
Пунктом 2 данного постановления было разрешено раздельную сдачу жилого дома и встроено-пристроенной подземной автостоянки по .
По заявлению участников общей долевой собственности земельный участок по в был разделен на два самостоятельных участка.
Земельному участку, на котором расположен бокс истца был присвоен адрес .
Земельный участок по , площадью 903 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, границы были определены в установленном законом порядке.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке вид разрешенного использование земельного участка установлен для эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой.
Согласно дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 в собственность истца предоставляется бокс № (номер на поэтажном плане МУПТИ и ОН 7б), площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: .
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было решено об изменении долей в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного жилого дома и исключении из общего имущества земельного участка, выделенного в отдельный адрес по в .
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по оплате подземной автостоянки (бокса) выполнил полностью. Строительство жилого дома завершено, ответчики не оспаривают права на спорные боксы. В едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют.
Однако, истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, выполненное с его стороны добросовестно.
Как следует из представленных сведений объект недвижимости гаражный бокс №, комната 7б по поставлен на кадастровый учет.
Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, бокс соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. Техническое состояние несущих конструкций гаражного бокса характеризуется как исправное, повреждения и дефекты, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истца, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за объекты недвижимости в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
Вместе с этим, следует отметить, что, по мнению суда, гаражный бокс не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Установлено, что указанный гаражный бокс был построен на основании предоставленного разрешения для строительства жилого дома со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: в полном соответствии с градостроительными нормами. Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта по адресу: не может являться основанием для отказа в признании права собственности за истцом на спорный объект, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что земельный участок по образовался в результате раздела ранее предоставленного земельного участка для строительства по .
Истцом представлено заключение № от 31.10.2001г. по рабочему проекту на строительство 10-этажного 78-квартирного жилого дома с подземной автостоянкой (третья очередь строительства) по МУ «Комитета по архитектуре и градостроительству», которым был согласован эскизный проект на строительство указанного объекта.
Учитывая все выше установленные судом обстоятельства, принимая во внимание невозможность ввода указанных гаражных боксов в настоящее время в административном порядке, о чем свидетельствует отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», а равно иным установленным законом способом, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд
Признать за Карпенко СК право собственности на подземную автостоянку, бокс №, площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 3.12.2013 года
Судья: