Решение № М-1778/2013 2-2347/13 2-2347/2013~М-1778/2013 2-2347/2013 от 9 сентября 2013 г.
2-2347/13
Именем Российской Федерации
09 сентября 2013 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Молазаевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчикова С.А. к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на домовладение,
Пальчиков С.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Пальчиков С.А. пользуется домовладением, расположенным на земельном участке № по пе в , на основании домашней сделки от ДД.ММ.ГГГГ, по которой А.О.Д. продала флигель площадью кв.м, с приусадебным участком в , второй квартал, 6. Документами, которыми располагала А.О.Д. на объект недвижимости по указанному адресу, были - домовая книга, первичная инвентаризация МУПТИиОН 1957 года и последующая 1968 года. По указанию Пролетарского исполкома истец был прописан в домовладении по указанному адресу.
С указанного периода и по настоящее время истец постоянно проживает в спорном домовладении. В 1985 года истцом своими силами и за счёт собственных средств был возведен одноэтажный жилой дом литер ), общей площадью кв.м, в том числе жилой - кв.м по адресу: , . Указанный объект недвижимости газифицирован, оснащен водоснабжением и электроснабжением, заключен договор об организации вывоза твердых отходов потребления. Истец производит текущий ремонт, содержание, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного имущества.
В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом С.Г.Е., сделан вывод о соответствии спорного строения градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону следует, что земельный участок № по в расположен в зоне жилой застройки типа Ж-1, выделенной для обеспечения правовых условий, строительства и реконструкции, преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования, решения об изъятии или резервировании для муниципальных нужд территории, не принималось.
В исковом заявлении указывается на то, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, Пальчиков С.А. просил суд признать, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своей собственностью около 30 лет домовладением литер ), общей площадью кв.м, жилой - кв.м, расположенным по адресу: , пе, в связи с чем приобрел на него право собственности.
Впоследствии Пальчиков С.А. уточнил заявленные исковые требования, в конечном счёте, просил суд признать за ним право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на жилой дом литер )», общей площадью кв.м, жилой - кв.м, расположенный по адресу: , пе
В судебное заседание явился Пальчиков С.А. и его представитель по доверенности Артамонова А.П., заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание не явились представители администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна_ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре_дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по_рядке.
Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объек_ты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Феде_ральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении измене_ний в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на от_дельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исклю_чить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей уста_новленным требованиям.
Кроме того, пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную по_стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ_лена постройка, то есть за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на_рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз_дает угрозы жизни и здоровью людей.
В свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано (п. 26), что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при установлении, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что между А.О.Д. и Пальчиковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме в присутствии свидетелей был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю флигель площадью кв.м с приусадебным участком площадью .м, стоимостью рублей (л.д. 20).
Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по пе в состоит из жилого дома литер « (д), общей площадью кв.м., гаража литер « сарая литер «», сарая литер » (л.д. 31-35).
Земельный участок по адресу: , находится в пределах кадастрового квартала, который поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, площадью 0,71 га, с указанием разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 59-60).
Право истца на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано, поскольку у него отсутствует правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на данном участке, предусмотренные ныне действующим законодательством.
Согласно данным домовой книги по пе в истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по указанному адресу.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя уличного комитета, из которой следует, что Пальчиков С.А. вместе со своей семьей зарегистрирован и проживает в указанном домовладении (л.д. 24).
Иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности истец не имеет. Вышеуказанный жилой дом является его единственным жильем.
Таким образом, в судебном заседании нашел своё бесспорное подтверждение факт пользования спорным домовладением Пальчиковым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетельскими показаниями Л.Г.Г, П.Л.А., С.Е.Н.
По данным МУПТИиОН администрации г. Ростова-на-Дону, отраженным в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации права собственности на домовладение по адресу: , отсутствуют (л.д. 57).
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении объектов недвижимости имущества, расположенных по адресу: , пе отсутствуют (л.д. 84).
Также из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № заводу «» разрешено использовать балку Кизитериновка под посадку плодовых садов для их коллектива рабочих и служащих. Исполнительный комитет обязал Сельхозотдел уточнить площадь участка, произвести отвод и разбивку участка в натуре после планировки всей площади по балке Кизитериновка заводом «».
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП «Городской центр кадастра и геодезии», земельный участок индивидуального жилищного строительства, указанный в документах по , , в адресном реестре числится по почтовому адресу: пе (квартал 2132/13) (л.д. 25).
Как усматривается из ответа Департамента архитектуры и градостроительства №, земельный участок № по пе в расположен в зоне жилой застройки типа (Ж-1), выделенной для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции, преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования (л.д. 28).
С момента регистрации в спорном домовладении (1979 год) истец несет бремя содержания имущества и обязательных платежей. Кроме того, спорное домовладение было газифицировано, обеспечено электроснабжением и водоснабжением.
В материалах дела имеется заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебным экспертом С.Г.Е., согласно которому набор конструктивных элементов жилых домов, расположенных в домовладении по адресу: , пе, не противоречит требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных домов. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилых домов имеют функциональную пожарную безопасность, соответствующую требованиям СНиП. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию возведенного жилого дома литер «Д», находящегося по адресу: , , не угрожает жизни и здоровью людей. (л.д. 36-51).
Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.
К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
На основании ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В силу п.4 ст. 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у правопредшественников истца, а впоследствии у самого истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном законом порядке.
Указом Президента Верховного Совета ССС от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления.
Подтверждением прав на земельный участок могут быть и иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении предоставленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.
Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п. 5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах и местной администрации, а также у самих землепользователей. При регистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.
В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснило, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.
Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.
В судебном заседании установлено, что в материалах первичной инвентаризации 1957 года имеется выкопировка плана земельного участка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности правомерного пользования правопредшественниками истца земельным участком на праве постоянного пользования, которое не было оформлено.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Исследовав и оценив представленные по данному делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности за Пальчиковым С.А. права собственности на жилой дом литер «)», общей площадью кв.м, жилой - кв.м, расположенный по адресу: ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Пальчиковым П.С.А. исковые требования удовлетворить.
Признать за Пальчиковым П.С.А. право собственности на жилой дом литер )», общей площадью кв.м, жилой - кв.м, расположенный по адресу: , .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения изготовлен 16 сентября 2013 года.
Судья
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Молазаевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчикова С.А. к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по , Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на домовладение,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Пальчиковым П.С.А. исковые требования удовлетворить.
Признать за Пальчиковым П.С.А. право собственности на жилой дом литер «)», общей площадью кв.м, жилой - кв.м, расположенный по адресу: ,
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья