Решение № М-1/2014 2-712/14 2-712/2014~М-1/2014 2-712/2014 от 3 апреля 2014 г.
Дело № 2-712/14
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Шахтинский городской суд в составе:
судьи Семцива И.В.,
при секретаре Васюковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право предыдущего собственника, признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд к ФИО5 о признании права предыдущего собственника прекратившим, признании права собственности на недвижимое имущество по следующим основаниям.
ФИО2 является правообладателем 1/3 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. Вышеуказанное решение суда истцом зарегистрировано не было, так как ФИО2 приобрел домовладение у ФИО5 проходя службу в армии на территории , после окончания которой возвратился в родной , где зарегистрирован по настоящее время.
Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по для регистрации права на 1/3 долю домовладения по адресу: , а именно литер К,К1 и литер Д,Д1, истцу стало известно, что право собственности на объект незавершенного строительства литер К,к1,к3 зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., вид права - собственность.
Кроме того, оказалось, что решением Шахтинского городского суда по делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности на домовладение, разделе домовладения в натуре, признании права собственности, долевая собственность на домовладение была прекращена. Так, суд решил:
- прекратить общую долевую собственность ФИО3 и ФИО5 на следующее недвижимое имущество, расположенное в домовладении : жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м.; жилой дом лит. «К,к1,к3» общей площадью 68,40 кв.м., жилой 37,60 кв.м.; гараж-сарай лит. «Р»; кухню-сарай лит. «Н»; сарай лит. «О»; сарай лит. «Т»; погреб лит. «Л».
- произвести раздел домовладения , состоящего из жилого дома лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м.; жилого дома лит. «К,к1,к3» общей площадью 68,40 кв.м., жилой 37,60 кв.м.; гаража-сарая лит. «Р»; кухни-сарая лит. «Н»; сарая лит. «О»; сарая лит. «Т»; погреба лит. «Л» между ФИО3 и ФИО5 в натуре, признав за ФИО3 право собственности на жилой дом незавершенный строительством лит. «К,к1,к3» общей площадью 68,40 кв.м., жилой 37,60 кв.м., кухню-сарай лит. «Н», сарай лит. «О», сарай лит. «Т», погреб лит. «Л», расположенные по адресу: . За ФИО5 право собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м., гараж-сарай лит. «Р», расположенные по адресу: .
То есть, не имея иных сведений, суд признал право собственности на жилой дом за ответчиком, который правообладателем домовладения уже не являлся, ответчиком по делу быть не мог, однако сведений об этом у суда не было, так как МУП «БТИ» предоставило сведения, имевшиеся в инвентарном деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., но не соответствовавшие действительности.
Заявление истца о пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит, так как ФИО2 не является стороной по данному делу.
На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО5 прекратившим на жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м., гараж-сарай лит. «Р», расположенные по адресу: ; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м., гараж-сарай лит. «Р», расположенные по адресу: .
Позднее ФИО2 дополнил исковые требования, в соответствии с которыми просил также суд взыскать со ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддержала, требования о признании права собственности ФИО5 прекратившим на жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м., гараж-сарай лит. «Р», расположенные по адресу: ; признании за ФИО2 права собственности на жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м., гараж-сарай лит. «Р», расположенные по адресу: просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении о получении судебной повестки и искового заявления с приложениями по делу №2-712/14.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со справкой МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладением, расположенным в ранее владеет ФИО2 с долей собственности 1/3 на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ - не зарегистрировано; ФИО3 с долей собственности 2/3 лит. К,к1,к3 на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ г., определения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО4 с долей собственности 2/3 лит. Д,д1 на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Шахтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ кн.19 стр.54 (л.д.6).
Установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, признана действительной сделка купли-продажи по частной расписке 1/3 доля домовладения , заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5; признано за ФИО2 право собственности на 1/3 долю домовладения (л.д.7).
Исходя из положений ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292 ГК РФ, возникшее у ФИО5 право собственности на жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м., гараж-сарай лит. «Р», расположенные по адресу: не может быть признано бессрочным, поскольку после перехода права собственности к ФИО2 на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу, правомочия по распоряжению, владению и пользованию указанным имуществом у предыдущего собственника ФИО5 прекращаются.
Таким образом, судом установлено, что ФИО5 утратил право собственности на жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м., гараж-сарай лит. «Р», расположенные по адресу: , следовательно, суд полагает признать прекратившим право собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом кадастровый номер №, по адресу: данные отсутствуют (л.д.34).
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд считает, что к истцу ФИО2 перешло право собственности на жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м., гараж-сарай лит. «Р», расположенные по адресу: .
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право предыдущего собственника, признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать прекратившим право собственности ФИО5 на жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м., гараж-сарай лит. «Р», расположенные по адресу: .
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «Д,д1» общей площадью 50,2 кв.м., жилой 37,60 кв.м., гараж-сарай лит. «Р», расположенные по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья (подпись) И.В. Семцив
Копия верна
Судья __________________ И.В. Семцив
Секретарь __________________ А.Ю. Васюкова