ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № М-1192/2013 2-1253/2013 2-1253/2013~М-1192/2013 от 23 октября 2013 г.


Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белая Калитва 23 октября 2013 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.

представителя истца П.Н.М. адвоката Д.С.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру №

при секретаре Корявцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.М., П.В.И., П.С.В., П.Т.В. к Администрации городского поселения о признании права собственности на квартиру,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ОАО «»

У С Т А Н О В И Л:


Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО и истцами был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: , состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м. Договор был зарегистрирован в БТИ, где им было выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцы хотят зарегистрировать свое право на квартиру, но подлинники договора на передачу квартиры в собственность и регистрационное удостоверение ими утеряны, в связи с чем, они просят признать за ними право собственности на квартиру в долях.

Истица П.Н.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Д.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истцы П.В.И., П.С.В., П.Т.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Е.О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда.

Третье лицо - ЗАО «» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, определил, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО и П.Н.М., П.В.И., П.С.В., П.Т.В. был заключен договор на передачу в собственность (л.д.9).

Договор на передачу в собственность был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, а также в МУП « бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о разрешении приватизации, подписанное П.Н.М., П.В.И., П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, сохранились в инвентаризационном деле МУП « бюро технической инвентаризации».

Из представленных документов, инвентаризационного дела установлено, что на момент приватизации квартиры, по адресу были зарегистрированы П.Н.М., П.В.И., П.С.В., П.Т.В., которые и были включены в договор от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции действующей на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации, наделяла всех членов семьи равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АО и П.Н.М., П.В.И., П.С.В. и П.Т.В. в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Квартира фактически была передана в собственность истцам, которые владели и пользовались жилым помещением, как собственники и их право собственности с ДД.ММ.ГГГГ. никто не оспаривал.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу: , общая площадь квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56,7 кв.м., жилая площадь 36,5 кв.м.(л.д.5-6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Признать за П.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , состоящей из трех жилых комнат общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 36,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2013 года.

Судья: Корнев В.А.