Решение № 2-971/2016 от 16 марта 2016 г. по делу № 2-971/2016
№
Именем Российской Федерации
«16» марта 2016 года
Первомайский районный суд
в составе:
судьи Коваленко И.А,
с участием адвоката ФИО11,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 , ДИЗО , третьи лица: ОАО Энергетики и Электрификации «Ростовэнергоремонт», ФИО7 , Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на гараж,
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.11.1956 года ФИО2 вступил в брак с ФИО3, которой согласно свидетельству о браке № №, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, согласно свидетельства о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 выдала наследнику супруге ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону 9, согласно которого, наследство, на которое выдается свидетельство, состоит из денежных средств на банковских счетах. Таким образом, истица вступила в право наследования. Остальное имущество нажитое в браке с умершим ФИО2 было зарегистрировано, согласно свидетельства о государственной регистрации права Серия от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1, а именно квартиру, площадью 50 кв.м.(без учёта балкона), в т.ч. жилой 37.3 кв.м, расположенной на 3 этаже 3-этажного дома. ФИО16 месторасположения - Россия, .
По данному адресу так же имеется гараж, который согласно справке бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 и числится за «Ростовэнергоремонт». Данный гараж был построен за собственные денежные средства ФИО2 в период нахождения в браке с ФИО1 на земельном участке, выделенном ему по заявлению решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся № августом 1965 года. При жизни ФИО2 своё право собственности на гараж ни как не зарегистрировал, хотя согласно ст. 218 ГК РФ имел все основания для его приобретения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации права на гараж расположенный по отсутствуют, в виду чего при регистрации права на наследство по закону истец ФИО1 не имела возможности зарегистрировать своё право на гараж, т.к. согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Согласно технического паспорта, гараж, который построил ФИО17 Литер «Б» площадью 16.0 кв.м, выполнен из кирпича бетонные плиты перекрытия железные ворота, т.е. гараж является капитальной постройкой.
Таким образом, умерший ФИО2, наследодатель, построил гараж литер «Б» в период брака на законных основаниях и с разрешения уполномоченных органов на участке, который был выделен специально для этих целей.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Соответственно гараж является их местной собственностью, нажитой в период брака.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со с. 256 ГК РФ, входит в состав наследования и переходит к наследникам. Следовательно, с учетом ст.ст. 256 и 1150 ГК РФ гараж являлся совместной собственностью супругов, а соответственно наследодателю ФИО2 и истцу ФИО1 принадлежало по 1/2 доли гаража литер «Б» находящийся по адресу: .
Истица просит признать право собственности на 1/2 доли кирпичного гаража Литер «Б», расположенного по адресу: , как на имущество, приобретённое в период брака за истцом ФИО1. 1/2 Доли недвижимого имущества гараж Литер «Б» расположенного по адресу , принадлежавшего ФИО2 включить в состав наследственной массы, наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на 1/2 доли недвижимого имущества кирпичного гаража Литер «Б», расположенного по адресу , принадлежавшее наследодателю ФИО2, за истцом ФИО1.
ФИО4 истицы уточнила исковые требования, просит считать в требованиях правильным адрес , ссылаясь на то, что адрес спорного гаража литер «Б» указан как . Именно такой адрес изначально указывался и бюро технической инвентаризации и в Решении № Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и в Решении № Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от августа 1965 года. В настоящее время данный гараж числится по другому адресу, а именно: литер «Б». Этот факт подтверждается Техническим паспортом, выданным на данный гараж с указанием адреса паспортом с указанием адреса .
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, ее ФИО4 ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
ФИО4 ФИО12, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала, что по решению исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении строительства гаражей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, Каплуну B.C. было разрешено строительство гаражей на территории жилого массива п/п Ростовэнергоремонт в соответствии с исполнительной схемой. Решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от августа 1965 года № гр. ФИО2 было разрешено строительство гаража на территории жилого квартала «Ростовэнергоремонт». При этом истцом не представлена исполнительная схема, в соответствии с которой должно было осуществляться строительство гаражей, в связи с чем, идентифицировать спорный гараж относительно земельного участка не представляется возможным. Вышеуказанные документы не являются правоустанавливающими документами на гараж и не подтверждают законность строительства спорного объекта недвижимости. Кроме того, согласно ответу ОАО Энергетики и Элекрификации «Ростовэнергоремонт» (правопреемник) от ДД.ММ.ГГГГ № ПП «Ростовэнергоремонт» (правопредшественник) никогда не являлось собственником земельного участка и не имело права выделять, продавать и т.п. часть земельного участка. После передачи жилых домов в муниципальную собственность весь участок территории жилого комплекса передан ДИЗО .
ФИО4 , ДИЗО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
3-е лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО3, согласно свидетельству о браке 1-ЯР №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, согласно свидетельству о смерти № №.
Решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении строительства гаражей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, Каплуну B.C. было разрешено строительство гаражей на территории жилого массива п/п Ростовэнергоремонт в соответствии с исполнительной схемой. Решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от августа 1965 года № гр. ФИО2 было разрешено строительство гаража на территории жилого квартала «Ростовэнергоремонт».
Согласно ответу ОАО Энергетики и Элекрификации «Ростовэнергоремонт» (правопреемник) от ДД.ММ.ГГГГ № ПП «Ростовэнергоремонт» (правопредшественник) никогда не являлось собственником земельного участка и не имело права выделять, продавать и т.п. часть земельного участка.
После передачи жилых домов в муниципальную собственность весь участок территории жилого комплекса передан ДИЗО .
В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В материалы дела истицей предоставлены решение Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении строительства гаражей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, Каплуну B.C. на территории жилого массива п/п Ростовэнергоремонт; решение Совета депутатов трудящихся от августа 1965 года № о разрешении строительства гаража гр. ФИО2 на территории жилого квартала «Ростовэнергоремонт»; справка МЖКХ РСФСР Ростовского-на-Дону городского исполнительного комитета БЮРО технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, что не являются правоустанавливающими документами на спорный гараж и документами, подтверждающими его строительство в соответствии с нормами закона.
Кроме того, на основании вышеуказанного решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство гаражей на территории жилого массива п/п Ростовэнергоремонт в соответствии с исполнительной схемой, которая истцом не предоставлена в материалы дела из-за ее отсутствия, что также подтверждается вышеуказанной справкой БЮРО технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что спорный гараж находится на земельном участке под Литером «Б» - принадлежит ФИО2 и числится за «Ростовэнергоремонт». Более того, вышеперечисленные документы выданы на строительство гаража на территории жилого квартала (массива) «Ростовэнергоремонт», а не на который истец хочет признать право собственности.
Вместе с тем, указанные документы не являются доказательствами для узаконения недвижимого имущества кирпичного гаража Литер «Б», расположенного по адресу: , так как согласно письма ОАО Энергетики и Электрификации «Ростовэнергоремонт» (далее ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, производственное предприятие «Ростовэнергоремонт» (правопреемник ОАО) никогда не был собственником земельного участка и не имел права выделять, продавать и т.п. часть земельного участка. После передачи жилых домов в муниципальную собственность весь участок территории жилого комплекса передан в ДИЗО . Каких-либо документов по участку жилого массива и гаражей ОАО предоставить не может, в связи с их отсутствием, что подтверждает самовольность возведения объекта капитального строительства, если даже вышеперечисленные документы имеют отношение к нему.
Таким образом, к материалам дела не приложены доказательства законности строительства спорного объекта недвижимости на земельном участке, а именно: утвержденная в установленном порядке проектная документация, разрешение на строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию. Данные требования регламентированы ст. 218 ГК РФ, ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ.
Право собственности на недвижимое имущество возникает на основе сложного юридического состава, обязательным элементом которого является наличие одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, а государственная регистрация является вторым элементом, что отсутствует, как у истицы, так и у прежнего пользователя.
В основание своих исковых требований истица ссылается на ст. 256 ГК РФ, между тем не учтено, что в соответствии с указанной статьей право собственности может быть признано на объект недвижимости при условии легитимности строения. Другими словами объект недвижимости должен быть в установленном порядке зарегистрирован. Вместе с тем, в материалы дела не предоставлены доказательства того, что объектом исковых требований является строение, зарегистрированное в установленном законом порядке за кем-либо, следовательно, ссылка истца на данную статью необоснованна.
Поскольку право собственности у производственного предприятия «Ростовэнергоремонт», у прежнего владельца и пользователя ФИО2 на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законодательством порядке (отсутствует свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО), то, соответственно, оно не может быть установлено за истицей в силу ст. 218 ГК РФ.
С учетом изложенного, признание права собственности возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку истицей не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором построен гараж, находится у нее на праве собственности или ином вещном праве и отведен под строительство гаража в законодательно установленном порядке, также отсутствуют разрешительные документы на строительство гаража, отсутствует заключение ДАиГ о соответствии гаража градостроительным нормам и правилам.
Таким образом, объект самовольного строительства не является частью наследственной массы и не может наследоваться.
Факт того, что органы местного самоуправления ранее не предъявляли требований о сносе спорного гаража, не является юридически значимым и не влечет законность приобретения права собственности истцом на гараж.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.
Истица, ссылаясь на режим совместной собственности супругов ФИО18, просит суд признать право собственности на 1/2 доли спорного гаража за ФИО1 как на имущество, приобретенное в период брака, а также включить другую 1/2 доли гаража в состав наследственной массы ФИО2 и признать право собственности ФИО1 на данную долю в порядке наследования.
Однако, спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой и не может быть приобретен в порядке наследования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство капитального гаража; отсутствие земельного участка на вещном праве у истицы, отсутствие в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости у прежних пользователей; отсутствие заключения ДАиГ о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам; отсутствие проведенной надлежащим образом экспертизы в отношении самовольно возведенного объекта недвижимости; отсутствие доказательств по обращению истцом в компетентные органы о легализации самовольной постройки; отсутствие доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гараж.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
В иске ФИО1 к ФИО5 , ДИЗО о признании права собственности на гараж – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ