Решение № 2-9156/2013 2-9156/2013~М-7198/2013 М-7198/2013 от 16 декабря 2013 г. по делу № 2-9156/2013
2-9156/2013
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.,
с участием адвоката Показанника С.И.
при секретаре Яценко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9156/2013 по иску Голубчик Н.В. к ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова, 3 лица Министерство культуры РФ, ТУ Росимущества по РО, Управление Росреестра по РО о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» с иском о признании права собственности на общей площадью 69,8 кв.м, расположенную на 19 этаже многоквартирного дома по адресу: , указав, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истицей Н.В.Голубчик было признано право на 33/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства со степенью готовности -83%, по адресу , право общей долевой собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№.По данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная доля в праве соответствует 2-х комнатной общей площадью 69,8 кв.м (без учета площади лоджии) на 19-ом этаже незавершенного строительством указанного жилого дома.
Между гражданкой Н.В. Голубчики ООО «Строитель-1» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: Ростов-на-Дону по пер. Университетскому, 86/218 – 224 по от 25.03.2005г.ООО «Строитель 1» привлекало денежные средства истца на основании договора о совместной деятельности и договора о передаче функций заказчика и генподрядчика между ООО «Строитель 1» и ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», а также доверенности, выданной от ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова в адрес ООО «Строитель 1», в соответствии с которой ООО «Строитель 1» получило разрешение вести строительные работы с привлечением денежных средств физических лиц и заключать с дольщиками договоры на участие в долевом строительстве объекта.
Обязательства по финансированию строительства Истицей выполнены в полном объеме. Неспособность выполнения ООО «Строитель-1» принятых на себя обязательств по строительству Жилого дома, ввиду признания общества банкротом (см. Определение от ДД.ММ.ГГГГ и Решение АС Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.201Зг дело № № завершено конкурсное производство -общедоступная информация на сайте http://kad.arbitr.ru/), послужило поводом для обращения граждан - «обманутых дольщиков» в Кировский районный суд. На момент приобретения права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, Жилой дом представлял собой объект незавершенного строительства степенью готовности 83% (подтверждение тому Акт проверки № от 22.06.2009г при строительстве объекта капитального строительства, выданный Региональной службой строительного надзора РО), техническое состояние которого свидетельствовало о реальной угрозе повреждения и/или утрате общего имущества, в том числе, по причине негативного воздействия природных факторов на техническое состояние Жилого дома. При этом, как в 2009 году, так и до настоящего времени, возможности выделения бюджетных средств, равно как и иных способов оказания материальной поддержки граждан - «обманутых дольщиков», российское законодательство не знает, что и предопределило необходимость выполнения гражданами - собственниками долей -своими силами и за счет собственных денежных средств всех необходимых организационных и технических мероприятий по сохранению Жилого дома, завершению его строительства и вводу в эксплуатацию. По понятным причинам, возможность передачи необходимых для этих целей дополнительных денежных средств в распоряжение Консерватории и/или ООО «Строитель-1» была исключена. При таких обстоятельствах, деятельность, созданного Собственниками, ТСЖ «Малюгиной 220» (ТСЖ зарегистрировано МИФНС России № по P.O. ДД.ММ.ГГГГ ИНН/ОГРН №) стала единственно возможной, в создавшейся, не по их вине, экстремальной ситуации, направленная на цели сохранения имущества Истцов и других собственников, и не нарушающая права и законные интересы третьих лиц. В течение 2010-2012 годов ТСЖ «Малюгиной 220» за счет денежных средств Истца и других Собственников было обеспечено финансирование и организация выполнения работ, необходимых для завершения строительства Жилого дома, и на основании оформленной необходимой разрешительной документации. 30.03.2012г МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» выдано разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом как здание поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 61:44:0040302:306) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, отделом по городу Ростову-на-Дону. В результате, Истица и другие Собственники стали владельцами вновь созданного объекта недвижимого имущества в составе Жилого дома в соответствии с принадлежащей Истице долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
И в то же время существует неопределенность в вопросе регистрации права собственности на готовые объекты за истцом-дольщиком. Это вызвано тем, что денежные средства дольщиков привлекало одно лицо – ООО «Строитель 1», оказавшееся банкротом, а застройщиком признано другое лицо - ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», не заключавшее договоры участия в долевом строительстве, но доверившее их заключение ООО «Строитель 1». При этом установлено, что на строительство многоквартирного дома были привлечены денежные средства граждан дольщиков, оплативших 100% долевого участия, за которыми признаны права собственности на многоквартирный дом в долях, соответствующих конкретным квартирам и местам в подземной автостоянке, о чем был известно и ООО «Строитель 1», и ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова». Особенности строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию вызваны договорными взаимоотношениями ООО «Строитель 1» и застройщика ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова». Это затруднило применения к дольщикам ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также сделало невозможной установленную процедуру передачи готовых объектов дольщикам, что не зависит от воли последних. Трудности возникли и с регистрацией прав собственности истца на квартиру в многоквартирном доме, ввод в эксплуатацию которого состоялся.
Так, согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Однако ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» не может оформить с истцом Акт приема-передачи квартиры, так как договоры участия в долевом строительстве заключало непосредственно ООО «Строитель-1».В то же время, у Голубчик Н.В. Н. уже возникло по Решению Кировского суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом в привязке к конкретной квартире и парковочным местам. Таким образом, по завершении строительства, что подтверждено Разрешением на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, истец полагает, что его право собственности подлежит регистрации на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, п. 5 и п. 7 Приказ Росрегистрации от N 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества»). В этом случае никакой акт приема-передачи готового объекта не требуется.
Поскольку имеется неопределенность в вопросе порядка регистрации права собственности за истцом на квартиру, ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» безосновательно не признает права истца на готовые объекты в многоквартирном доме, истец просит признать за Голубчик Н.В., право собственности на общей площадью 69,8 кв.м, этаж № 19, расположенную по адресу: , кадастровый номер 61:44:0040302:610, прекратить право собственности Голубчик Н.В. на долю в праве общей долевой собственности в размере 33/10000 на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 26088,5 кв.м., степень готовности - 83%, инвентарный номер: 12230, литер А, адрес (местоположение): Россия, (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Роман Е.С., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», действующий на основании доверенности и ордера адвокат Показанник С. И., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, пояснив при этом, что ответчик не нарушал прав истца, консерватория является ненадлежащим ответчиком.
3-лицо Министерство культуры РФ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
3-лицо ТУ Росимущества по РО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
3-лицо Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГРК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что за истицей Н.В.Голубчик решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано право на 33/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства со степенью готовности -83%, по адресу .
Доля Голубчик Н.В. выражена в , расположенной на 19 этаже, общей площадью 69,8кв.м в указанном многоквартирном доме(Кадастровый номер 61:44:0040302:610 согласно кадастрового паспорта на от 23.07.2013 г.).Право собственности на указанные доли в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу , зарегистрировано за Голубчик Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии серия 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Застройщиком многоквартирного дома по в является ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова».
Денежные средства граждан привлекало ООО «Строитель 1» по поручению и договоренности с Застройщиком ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова». ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» знало о том, что строительные работы по созданию многоквартирного дома по в на 100% оплачены дольщиками в соответствии с договорами участия в долевом строительстве.
Судом достоверно установлено, что истец приобрел долю в праве собственности в указанном жилом доме в соответствии с договором на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: Ростов-на-Дону по пер. Университетскому, 86/218 – 224 по от 25.03.2005г.
Указанные обстоятельства были установлены решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с участием ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.
Судом достоверно установлено, что многоквартирный дом по в введен в эксплуатацию застройщиком ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», которому Департаментом архитектуры и градостроительства выдано Разрешение № RU61310000-2109 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию.
Объект недвижимости, на который претендует истец, полностью соответствует предмету договоров участия в долевом строительстве и тем объектам, которые закреплены за Голубчик Н.В., решением Кировского районного суда от о ДД.ММ.ГГГГ по делу № в привязке к долям в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом, расположенный по адресу , а именно , расположенная на 19 этаже, общей площадью 69,8 кв.м в указанном многоквартирном доме, что соответствует 33/10000 доли в праве общей долевой собственности.
Судом достоверно установлено, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу , право на долю в общей долевой собственности на который ранее было признано за Голубчик Н.В. решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Признание решением Кировского районного суда за Голубчик Н.В. права на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом явилось следствием того, что многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию по причине банкротства лица - ООО «Строитель 1», заключившей договоры долевого строительства с дольщиками.
В соответствии с действующим законодательством РФ, защита прав обманутых дольщиков до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в ином виде, чем признание за ними права на доли в общей долевой собственности, являлась невозможной. В то же время, доли, определенные решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-415/09, четко соответствуют конкретным объектам, выступающим предметом договоров участия в долевом строительстве, которые заключали дольщики, в т. ч. истец. ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено получение согласия одних участников долевого строительства (будущих собственников жилых и нежилых помещений в строящемся многоквартирном доме), для заключения договоров долевого строительства с иными участниками и передаче им готовых объектов по завершении строительства. Поскольку права истца на квартиру первоначально возникли на основании договора участия в долевом строительстве, а признание права собственности на доли в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством являлось способом защиты прав обманутых дольщиков от лица, привлекавшего денежные средства граждан, истцу не требуется согласия от других дольщиков для признания права собственности на , расположенную на 19 этаже, общей площадью 69,8 кв.м в многоквартирном доме по в , ввод в эксплуатацию которого состоялся.
Сложившаяся схема привлечения денежных средств граждан на строительство спорного многоквартирного дома явилась следствием действий застройщика - ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» и лица, действующего по договоренности с ним - ООО Строитель 1, которые затруднили применение ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для защиты прав дольщиков и сделали невозможной передачу дольщикам готовых объектов в многоквартирном доме в установленном порядке. Согласно ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» денежные средства граждан на строительство многоквартирного дома вправе привлекать лицо, имеющее в собственности или в пользовании земельный участок и получившее разрешение на строительство многоквартирного дома. Таким лицом Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова». В то время как право на привлечение денежных средств граждан ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» передало ООО «Строитель 1», оказавшегося банкротом. Банкротство ООО «Строитель 1» подтверждено Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Строитель 1» банкротом и открытии конкурсного производства по делу А53-6970/2009.
Договоры, заключенные в нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в силу п. 2.1. ст. 1 названного закона могут быть признаны недействительными только по иску участников долевого строительства. Договор, заключенный истцом с ООО «Строитель 1» не был признан таковым, и на их основании за Голубчик Н.В. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано право собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом в долях, соответствующих , расположенной на 19 этаже, общей площадью 69,8 кв.м в указанном многоквартирном доме.
Поскольку застройщиком многоквартирного дома, действовавшим совместно с лицом, фактически привлекавшим денежные средства граждан, выступает ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», ему выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, именно ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», как надлежащий ответчик обязано обеспечить оформление готовых объектов в собственность граждан–дольщиков. В то же время в силу нарушения застройщиком, действовавшим совместно с ООО «Строитель 1» порядка привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирного дома, возникла неопределенность в процедуре передачи готовых объектов и регистрации права собственности на них.
Так, если бы договоры участия в долевом строительстве с истцом заключал сам застройщик - ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», а не ООО «Строитель 1», то после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию основанием для регистрации прав собственности истца являлись разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акты приема-передачи объектов долевого строительства (п. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).
После признания за Голубчик Н.В. решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме, которая соответствует , расположенной на 19 этаже, общей площадью 69,8 кв.м, истец приобрел правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), в связи с этим, вопрос о передаче истцу готового объекта по договору долевого участия в строительстве от застройщика, который юридически данные договоры не заключал, утратил правовое значение.
Судом достоверно установлено, что Голубчик Н.В. профинансировала долевое строительство в размере 100% участия, что было известно и лицу, привлекавшему денежные средства – ООО «Строитель 1», и застройщику - ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» и подтверждено Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно п. 5 и п. 7 Приказ Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона). Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RU61310000-2109 на ввод многоквартирного дома по в выдано Департаментом архитектуры и градостроительства на имя застройщика ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова».
Ответчик ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», являющийся застройщиком многоквартирного дома по в , не представило доказательств наличия материально правовых притязаний на объекты долевого строительства, права на которые просит признать истец. Застройщик ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» участвовало при рассмотрении дела № № Кировским районным судом и установленные в Решении суда по данному делу факты и обстоятельства имеют обязательное значение для настоящего дела в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.
Судом достоверно установлено, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Голубчик Н.В. было признано право собственности на долю в объекте незавершенном строительством, выраженную в виде , расположенной на 19 этаже, общей площадью 69,8 кв.м в указанном многоквартирном доме по .
Истец являлся единственным претендентом на указанную квартиру.
Суд считает, что истцом избран правильный способ защиты своего права, основанный на ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой иск о признании права является надлежащим способом защиты.
Поскольку ответчиком ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», являющимся застройщиком спорного многоквартирного дома, не признается право истца на , расположенную на 19 этаже, общей площадью 69,8 кв.м, а в силу допущенных застройщиком нарушений при привлечении средств дольщиков, в т. ч. истца, на строительство спорного многоквартирного дома у истца возникли сложности в определении оснований для регистрации права собственности на объект долевого строительства, суд признает правильным избранный истцом способ защиты, а ответчика по иску считает надлежащим.
Права третьих лиц удовлетворением требований истца не нарушаются.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация представляет собой действие, завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объект, относящийся к недвижимым.
В судебном заседании установлено, что истица вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заключенный с ООО «Строитель-1» договор содержит все существенные условия данного договора, никем не оспорен и не опровергнут, что позволяет суду прийти к выводу о его достоверности, о праве истца на спорный объект в виде указанного в договоре помещения.
Требования истицы подлежат удовлетворению и в силу ст.218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что подтверждено предоставленными суду ответчиком документами.
Удовлетворение требований истицы не противоречит ч.2 ст.218 ГК РФ, т.к. право собственности истца возникло в силу договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы доказаны, обоснованы, подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиком, поэтому суд считает необходимым требования истца удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Голубчик Н.В. право собственности на общей площадью 69,8 кв.м, расположенную на 19 этаже многоквартирного дома по адресу: .
Прекратить право собственности Голубчик Н.В. на долю в праве общей долевой собственности в размере 33/10000 на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 26088,5 кв.м., степень готовности - 83%, инвентарный номер: 12230, литер А, адрес (местоположение): Россия, (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2013 года.
Судья Ракуц В.С.