Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-770/2017
Дело № 2-770/2017
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2017 год ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.
при секретаре Остапенко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника А.Н. к администрации Меркуловского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом
Мельник А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Меркуловского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, указав в иске, что в 1963 году им был построен жилой дом в (адрес). 13 ноября 2001 года жилому дому присвоен адресный знак: (адрес). Земельный участок по адресу: (адрес), общей площадью 3000 кв.м. принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2017 году он решил оформить свое право собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ, однако получить свидетельство о праве собственности на жилой дом не представилось возможным, в связи с тем, что указанный дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом не оформлен, на учете в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о его жилом доме нет. Указывает, что на жилой дом больше никто не претендует, он более 50 лет владеет им, как собственник, зарегистрирован в похозяйственной книге администрации Меркуловского сельского поселения, полностью несет бремя содержания жилого дома, за счет собственных средств производит благоустройство его территории и ремонт, регулярно оплачивает счета за коммунальные услуги и налоги. В настоящее время он желает надлежащим образом оформить свои права и просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 74.9 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 61:43:0080501:229 по адресу: (адрес).
Истец Мельник А.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Меркуловского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно архивной справке муниципального казенного учреждения Шолоховского района «Архив документов по личному составу Шолоховского района Ростовской области» исх. (номер) от (дата), в документах фонда Меркуловского сельского поселения в похозяйственных книгах (дата) годы имеются сведения о том, что дом в (адрес) считается за Мельник А.Н. , 1938 года рождения, лицевой счет (номер) , земельный участок 0,30 га.
Из архивной выписки от (дата), следует, что на основании постановления главы Меркуловской сельской администрации Шолоховского района Ростовской области (номер) от (дата) жилому дому в (адрес) присвоен адрес: (адрес).
Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: (адрес), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), выданного Шолоховским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на (дата), следует, что жилой дом построен в 1963 году, общая площадь 74,9 кв.м., жилая площадь жилого дома – 50,9 кв.м. В сведениях о правообладателях объекта указан Мельник А.Н. на основании архивной правки (номер) от (дата) и архивной выписке (номер) .20-299 от (дата).
Согласно выписки (номер) от (дата) из похозяйственной книги выданной главой администрации Меркуловского поселения (адрес), Мельнику А.Н., 1938 года рождения, проживающему по адресу: (адрес), принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, приходит к выводу о наличии у объекта, о правах на который заявлено истцом, признаков самовольной постройки.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что жилой дом построен истцом Мельником А.Н. в 1963 году на земельном участке, площадью 3000 кв.м., предоставленном ему в пользование.
Право Мельника А.Н. на предоставление ему земельного участка в пользование никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Поскольку в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается на вновь возводимые объекты, в том числе жилые дома, в настоящее время получить Мельник А.Н. разрешение на строительство не представляется возможным.
В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку признается только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки жилого дома.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец владеет жилым домом более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к Мельнику А.Н. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Учитывая позицию ВС РФ и ВАС РФ о том, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть признано в силу приобретательной давности, если постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, изложенную в Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143, суд считает, исковое заявление законным и обоснованным.
Кроме того, позиция Верховного суда Российской Федерации по данной категории споров изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 5-КГ15-70
Ответчиком, сведений о том, что жилой дом по адресу: (адрес), создает угрозу жизни и здоровья граждан, не представлено.
Позиция Верховного суда РФ о том, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не препятствует признанию права собственности на объект капитального строительства, если не нарушено законодательство, действовавшее на момент возведения постройки актуальна для правоотношений, возникших до 01.09.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). Одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является то, что на день обращения в суд (а не на момент возведения) постройка должна соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям иных документов
Согласно ст. 131 ГК РФ, - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В свою очередь юридически право собственности на жилой дом и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.
Разрешая иск по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отметив, что возражений относительно заявленного иска, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, находя при этом, что представленные в подтверждение заявленных требований доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Мельника А.Н. к администрации Меркуловского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Мельником А.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 74,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Л. А. Паненкова
Приобретательная давность