ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-611/2014 2-611/2014~М-548/2014 М-548/2014 от 15 октября 2014 г. по делу № 2-611/2014


Дело № 2- 611 /2014 г.


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года сл. Б - Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филатова В.В

при секретаре Черкашиной Л. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлёвой Антонины Александровны к ответчикам Резникову Владимиру Александровичу, Самойловой Ирине Николаевне, Волохова Николая Афанасьевича, Толпинской (Осейчук) Надежды Валерьевны о переносе хозяйственных построек от межи на расстояние не меньше 1 метра, и открыть проезд к хозяйственному двору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Журавлёва А.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 653 кв. метра находящийся по адресу . На её меже с западной стороны построены постройки Резникова В.А. Волохова Н.А., а также построены души Резникова В.А.,Самойловой И.Н., и кухня Самойловой И.Н.Между домами существовал проезд, который закрыли жильцы Толпинская ( Осейчук) Просит убрать хозяйственные постройки от межи на расстояние не меньше 1 метра, а также открыть проезд, считает, что ответчики своими действиями нарушают её права как собственника, по оформлению наследства.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчиков Резникова В.А., Самойловой И.Н. Волохова Н.А., перенести постройки от её межи на расстояние не меньше 1 метра.. Обязать ответчика Толпинскую (Осейчук ) Н.В. открыть проезд.

Истец Журавлёва А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить. Она считает, что ответчики своими действиями нарушают её право собственности.

Ответчики Волохов Н.А., Самойлова И.Н. Резников В.А. в судебное заседание не прибыли о дне слушания надлежащим образом уведомлены, что подтверждается почтовыми уведомлениями и расписками о дате рассмотрения гражданского дела. От них не поступило сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании пункта 4 ст 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.

Представитель ответчика по доверенности Волохова Л.А. и ответчик Толпинская (Осейчук) Н.В. в судебном заседании не признали исковые требования, и просят суд от казать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Большеорловского сельского поселения по доверенности Бурлуцкая О.С. в судебном заседании не признала исковые требования Журавлёвой А.А.., пояснив что сама Журавлёва А.А. оформляя право собственности на земельный участок по меже захватила проход, на это согласия жильцов многоквартирного дома не было., Журавлёва самостоятельно перенесла свою межу.

Третье лицо - руководитель МУП «Мартыновский кадастровый центр» - Евсенёв Д.Е. в судебном заседании считает, что сик не подлежит удовлетворению. В связи с тем, что жильцы привлечённые в качестве ответчиков не оформили своих земельных участков. На эти земельные участки отсутствуют межевые дела, и поэтому на момент рассмотрения дела невозможно определить границы по меже, так как земельный участок принадлежащий истцу Журавлёвой А.А. является вновь созданным,, а участки ответчиков вообще не созданы..

Суд, выслушав истца Журавлёву А.А., представителя Волохову Л.А., ответчика ТОлпинскую Н.В.,, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункта 1 ст 36. Земельного кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 ст 37 Земельного кодекса Российской Федерации - объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно пункта 1 ст 64 Земельного кодекса Российской Федерации - земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункта 1 ст 3 Федерального закона от 24. 07. 2007 года № - ФЗ ( ред. от 21.07.2014) «О государственном кадастре недвижимости»- кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В судебном заседании установлено, что истец Журавлёва А.А. согласно договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у продавца Муниципальное образовании е «Мартыновский район» в лице главы администрации муниципального образования «Мартыновский район» Солопова А.И. приобрела земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 653 кв. м. расположенный по адресу . Как усматривается из вышеизложенного истец Журавлева А.А. не имея никаких первоначальных право устанавливающих документов на данный земельный участок, согласно вышеуказанного договора приобрела земельный участок, который находился в муниципальной собственности.. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № истец Журавлёва А.А. зарегистрировала в собственность земельный участок площадью 653 кв. м. расположенный по адресу . Т.е. суд считает, что вышеуказанный земельный участок принадлежащий истцу Журавлёвой А.А. возник из так называемых неразграниченных земель. Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка принадлежащего Журавлёвой А.А., а также схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории № расположенного по адресу , установлено, что к созданному земельному участку истца Журавлёвой А.А. примыкают хозяйственные постройки ответчиков Резникова Волохова и Самойловой, которые расположены на земельных участках которые не оформлены ответчиками, и не зарегистрировано их право на земельные участки. Истец Журавлёва А.А. в судебное заседание не предоставляет доказательств того что ответчики являются собственниками земельных участков примыкаемых к её земельному участку. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В ходе судебного заседания установлено, что границы земельных участков ответчиков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, никто не устанавливал, и не уточнял, и как таковых земельных участков не существовало.. Все спорные объекты недвижимости стояли на меже раньше, чем сама межа которая возникла при формировании земельного участка принадлежащего истцу Журавлёвой А.А., и только лишь после формирования земельных участков ответчиков, если возникнет спор о меже, его можно будет разрешить. В рассматриваемом случае, суд считает, что данный спор не может быть разрешён. Суд считает, что в данном случае истец Журавлёва А.А. предъявляет иск к ненадлежащим ответчикам. Суд также не может разрешать вопрос об открытии проезда ответчиком Толпинской (Осейчук) Н.В. так как из технической документации представленной истцом Журавлёвой А.А. в судебное заседание, усматривается, что у истца имеется прямой выезд из её подворья на , и ссылка истца Журавлёвой, о том, что на данном проезде находится колодец, не состоятельна. В судебном заседании установлено, что данный колодец утратил свои функции, и истцу Журавлёвой на неоднократные её обращения в сельское поселение, было указано на то, что бы она могла засыпать данный колодец освободить себе проезд, но истец к этому никаких мер не приняла, а пытается через ответчика решить проблему с проездом на свой хозяйственный двор.

Суд полагает, что избранный истцом Журавлёвой А.А. в данной ситуации способ защиты права является неверным. Т.к. даже удовлетворение иска в том виде как он заявлен, не разрешит проблему истца и не повлечет для неё никаких правовых последствий.


Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истца Журавлёвой Антонины Александровны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2014г.

Судья подпись