ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-560/2015 2-560/2015~М-584/2015 М-584/2015 от 28 октября 2015 г. по делу № 2-560/2015



РЕШЕНИЕ
.

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя Крывкина А.Н. – Шеповаловой С.Н.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крывкин А.Н. к Администрации Войновского сельского поселения о признании права собственности на склад площадью кв.м., кадастровый номер №, находящийся примерно в ,

УСТАНОВИЛ:


В Егорлыкский райсуд обратился Крывкин А.Н. с иском (с учетом последующих уточнений) к Администрации Войновского сельского поселения о признании права собственности на склад площадью кв.м, кадастровый номер №, находящийся примерно в , ссылаясь на то, что получил данное имущество в ПСК «» в счет имущественного пая, а передача имущества оформлена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако договор не был зарегистрирован в БТИ или Росреестре, а впоследствии ПСК был ликвидирован.

Крывкин А.Н. в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53, 66).

Представитель Крывкина А.Н. – Шеповалова С.Н. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, пояснив дополнительно, что Крывкин А.Н. не обращался в органы Росреестра для проведения государственной регистрации перехода права собственности и данные органы решения об отказе в такой регистрации не принимали.

Администрация Войновского сельского поселения (далее по тексту Администрация) в заседание суда не прибыла, хотя о слушании дела извещена. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что иск признает (л.д. 60-61, 65).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ч. 1-2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на основании решения ПСК «» от ДД.ММ.ГГГГ. ПСК «» ДД.ММ.ГГГГ. и Крывкин А.Н. подписали договор купли-продажи материального склада (л.д. 8-9). При этом сам продавец ПСК «» ликвидирован в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23-27), регистрация перехода права собственности на приобретенный истцом объект недвижимости не производилась ни в органах БТИ, ни в ЕГРП. Как пояснила в суде представитель истца Шеповалова С.Н. истец Крывкин А.Н. за проведением госрегистрации перехода к нему права собственности на спорный склад в ГУПТИ РО либо в Управление Росреестра не обращался. Кроме того, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 34, 52).

Крывкин А.Н. просит признать за ним право собственности на склад площадью кв.м, кадастровый номер №, находящийся примерно , ссылаясь на то, что именно на данный объект недвижимости он приобрел право собственности согласно представленному им решению ПСК «» от ДД.ММ.ГГГГ. и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу первому статьи 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем, вопреки указанным требованиям Закона данные об объекте недвижимости, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в договоре не содержатся. В частности в договоре не указаны уникальные характеристики объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи, позволяющие идентифицировать его и подлежащие внесению в ЕГРП при регистрации перехода права собственности, а именно: не указаны: адрес нахождения объекта (субъект РФ, район, населенный пункт, улица, номер дома), местоположение на конкретном земельном участке, этажность, площадь. Поэтому представленный истцом договор купли-продажи не является заключенным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 551 ч. 1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу данной правовой нормы в совокупности с положениями ст. 131, 219, 223, 554 ГК РФ следует, что совершенный в надлежащей форме договор отчуждения недвижимости, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация перехода права собственности по которому не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации, в частности не порождает возникновения права собственности у приобретателя имущества.

Крывкиным А.Н. заявлен иск о признании за ним права собственности на спорный склад по мотиву приобретению его у ПСК «». Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на спорный склад по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена не была, в связи с чем право собственности у истца на склад не возникло. Как пояснила в суде представитель истца Крывкин А.Н. не обращался в органы Росреестра для проведения государственной регистрации перехода права собственности и данные органы решения об отказе в такой регистрации не принимали. Вместе с тем, уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности порождает право покупателя требовать в судебном порядке проведения регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), а не признания права собственности на приобретенную недвижимость.

Поэтому Крывкиным А.Н., заявившим иск о признании права собственности, избран не верный способ защиты права, что является вторым, самостоятельным основанием для отказа в иске, так как до момента государственной регистрации перехода права собственности данное право у него не возникло.

Кроме того, в соответствии с ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По смыслу данных правовых норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи покупателю переходит права собственности на объект в том объеме, в котором им обладает продавец. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у продавца права собственности на спорный объект недвижимости (материальный склад), которое по мнению истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к нему, истцом суду не представлено, несмотря на то, что бремя представления данных доказательств возлагается на него.

Вопреки утверждениям истца о том, что склад является собственностью ПСК «» права ПСК на склад ни в ЕГРП, ни в ГУПТИ не зарегистрированы (л.д. 34, 52). Доводы истца о том, что склад построен ПСК ранее объективно допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, как пояснил в суде представитель истца никаких документов о строительстве и принадлежности ПСК спорного склада не имеется.

Более того, как следует из ответа Администраций Войновского сельского поселения и Егорлыкского района (л.д. 64, 67) земельный участок, на котором находится спорный склад, относится к категории земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

Отсутствие доказательств о принадлежности являющегося предметом спора по настоящему делу склада продавцу является третьим, самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что он получил спорный склад в собственность в качестве паевого взноса, выданного ПСК «», не состоятельны в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

По смыслу данных правовых норм в их совокупности следует, что основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости у бывшего члена кооператива является наличие одновременно 5 условий: выход члена из кооператива, наличие у него паевого взноса в кооперативе, решение кооператива о выдаче паевого взноса в натуральной форме, наличие у кооператива права собственности на передаваемое бывшему члену имущество, регистрация перехода права собственности на переданный выходящему члену объект недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возникновение права собственности у лица на объект недвижимости.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истец являлся членом ПСК «», имел паевой взнос, вышел из членов ПСК «», а также то, что ПСК «» являлось собственником спорного склада Крывкиным А.Н. суду не представлено, хотя бремя представления таких доказательств возлагается на него. С учетом изложенного доводы Крывкина А.Н. в данной части суд считает не состоятельными.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Крывкина А.Н. следует отказать.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком – Администрацией Войновского сельского поселения, поскольку его действия противоречат закону – вышеприведенным положениям ст. 131, 209, 219, 23, 551, 554 ГК РФ, так как требования Закона о существенных условиях договора, его государственной регистрации сторонами не соблюдены, а также ввиду не представления истцом допустимых и достоверных доказательств наличия у продавца права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Крывкин А.Н. к Администрации Войновского сельского поселения о признании права собственности на склад площадью кв.м., кадастровый номер №, находящийся примерно оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.11.2015г.

Судья