Решение № 2-5457/2015 2-5457/2015~М-4977/2015 М-4977/2015 от 9 сентября 2015 г. по делу № 2-5457/2015
Именем Российской Федерации
9 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Атанян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Р. Л. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании передать в собственность за плату земельный участок
Акопян Р.Л. обратился в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об
обязании передать в собственность за плату земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>
Истец указал, что на основании договора купли-продажи от ... г. года он является собственником незавершенного строительством объекта – фундамента лит. А, площадью ... кв.м., расположенного по <...>, о чем у него имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ... г. г., выданное УФРС по Ростовской области. Полагая, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ у него имеется право на приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости, он обратился в ДИЗО г. Ростова н/Д с заявлением о приобретении в собственность земельного участка Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № № от ... г. года ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что отсутствует нотариальное согласие супруги на приобретение земельного участка в собственность, а также на то, что на участке расположен незавершенный строительный объект – фундамент со степенью готовности 23%, который не может быть использован в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода строительного объекта в эксплуатацию.
Истец указал, что постановление ДИЗО нарушает его права как собственника объекта недвижимости, у ДИЗО отсутствуют правовые основания к отказу в передаче ему в собственность земельного участка и просил суд признать недействительным распоряжение Департамента имущественно- земельных отношений от ... г. года № № об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №, признать за ним право на выкуп земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <...> и обязать Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать ему земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № в собственность за плату.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя.
Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Лещенко А.А. поддержал иск, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил его удовлетворить. Не согласен с представленным ДИЗО отзывом на иск, фотографией земельного участка, так как фотография сделана непонятно с какого объекта, а не с участка истца. Ситуация, по его мнению, является тупиковой, так как без оформления прав на земельный участок невозможно в установленном законом порядке получить разрешение на строительство и построить объект, а отказ в передаче земельного участка в собственность мотивирован отсутствием построенного объекта недвижимости.
Представитель ДИЗО, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела ( л.д. 42), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. В отзыве на иск ( л.д. 43 – 45) представитель ДИЗО просил отказать в удовлетворении иска.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из положений ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего кодекса.
Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из дела видно, и ответчик эти обстоятельства не оспаривает, что истец является собственником незавершенного строительством объекта – фундамента лит. А, площадью ... кв.м., расположенного по <...>. право собственности приобрел на основании договора купли-продажи от ... г. года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. года, выданным УФРС по Ростовской области, запись регистрации № ( л.д. 10,11).
Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв. м с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - Автосервисный комплекс, земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость земельного участка составляет .... Это подтверждается кадастровыми паспортами спорного земельного участка, представленными как истцом, так и ответчиком ( л.д. 23 49).
Истец ... г. года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Распоряжением ДИЗО № № от ... г. года истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что отсутствует нотариальное согласие супруги на приобретение земельного участка в собственность, а также на то, что на участке расположен незавершенный строительный объект – фундамент со степенью готовности 23%, который не может быть использован в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода строительного объекта в эксплуатацию ( л.д. 9).
Фактически отказ основан на том, что на земельном участке расположен только фундамент, а не законченный объект недвижимости.
Между тем, из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ прямо следует, что в качестве объекта капитального строительства могут выступать не только здания, строения, сооружения, но и объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Из заключения ООО «Гермес» следует, что фундамент истца прочно связан с землей, не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, является объектом недвижимого имущества (л.д. 25 -30). Поэтому фундамент является самостоятельным объектом недвижимости, на который распространяется действие вышеназванных норм материального права.
Ссылка в отзыве на иск на судебную практику в виде решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.09.2010 года не может быть принята во внимание, ввиду ошибочного, по мнению суда, толкования ответчиком мотивов судебного решения, само решение ответчиком не приложено, а также в силу того, что в РФ не действует прецедентное право.
Суд приходит к выводу, что поскольку истец является собственником объекта недвижимости в виде незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, истец имеет право на приобретение в собственность земельный участок, занятый этим объектом недвижимости, и который необходим для его использования.
Что касается доводов отзыве на иск о не предоставлении истцом нотариального согласия супруги истца на получение в собственность земельного участка, то истец представил свидетельство о расторжении брака №, выданное ... г. года Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону, согласно которого его брак прекращен ... г. года. Поскольку истец в настоящее время не имеет супруги, не требуется и её согласия на приобретение в собственность за плату земельного участка.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Акопян Р. Л. - удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Департамента имущественно- земельных отношений от ... г. года № № об отказе в предоставлении в собственность Акопяну Р. Л. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №
Признать за Акопян Р. Л. право на выкуп земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <...>
Обязать Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать Акопяну Р. Л. земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № в собственность за плату.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2015 года.
Судья В.И. Нарежный