Решение № 2-5410/2014 2-5410/2014~М-1424/2014 М-1424/2014 от 2 июля 2014 г.
Дело № 2-5410/2014
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ -на-ФИО2
Кировский районный суд -на-ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Центр правовых технологий», третье лицо: ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовых технологий» о признании права собственности на квартиру, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центр правовых технологий» был заключен договор участия в долевом строительстве № 4, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство шестнадцатиэтажного жилого дома с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первом этаже и подземной автопарковкой по в -на-ФИО2 и передать истцу ее долю в виде однокомнатной квартиры площадью 58,1 кв.м. на втором этаже. ФИО1 обязалась оплатить стоимость объекта в размере 1 510 600 рублей.
Обязанность ООО «Центр правовых технологий» передать истцу долю в объекте долевого строительства в виде однокомнатной , общей площадью 58,1 кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома, расположенного по в -на-ФИО2, приведенную в соответствие с техническими характеристиками, которые закреплены в Приложении № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр правовых технологий» с обязанием произвести следующие действия: провести работы по отводу атмосферных сточных вод от стен помещения в -на-ФИО2; произвести работы по устранению деформационных трещин и повреждений штукатурного и шпаклевочного слоя на стенах жилого помещения в -на-ФИО2, установлена решением Кировского районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-16/2012. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу № оставила решение без изменения.
Как указывает истец, Межрайонной ИФНС России № по ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, государственный регистрационный номер записи 21361951000105.
Истец ссылается на то, что о принятом решении узнала только в январе 2014 года из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в судебном процессе Кировского районного суда -на-ФИО2 по делу № 1011/2013. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов -на-ФИО2 службы судебных приставов по Ростовской ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № 37280/13/27/61, которое было окончено постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что в настоящее время ООО «Центр правовых технологий» не передало ей долю в объекте долевого строительства в виде однокомнатной , согласно решению Кировского районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-16/2012, следовательно, права собственности на квартиру у истца не имеется, что нарушает ее права, так как обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости объекта в размере 1 510 600 рублей истцом исполнены.
Истец указывает на то, что ООО «Центр правовых технологий» уклоняется от исполнения решения Кировского районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, находится в процессе ликвидации, в связи с чем, истец не может получить право собственности на общей площадью 58,1 кв.м., находящуюся на втором этаже жилого дома, расположенного по в -на-ФИО2, иначе, как в судебном порядке.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную общей площадью 58,1 кв.м., находящуюся на втором этаже жилого дома, расположенного по в -на-ФИО2.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание своего представителя не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 ФИО2 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовых технологий» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор), предметом которого является долевое участие в строительстве 16-ти этажного жилого дома с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первом этаже и подземной автопарковкой по адресу: -на-ФИО2, (далее - объект).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости объекта в размере 1 510600 рублей исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по в -на-ФИО2 введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU61310000-6052 выдано МУ «Департамент архитектуры и градостроительства -на-ФИО2».
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора передача застройщиком дольщику доли в объекте производится сторонами по акту приема-передачи. Передача доли осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Не позднее двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязан направить дольщику сообщение о готовности к передаче доли объекта. Дольщик, получив сообщение, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения.
О необходимости принять объект в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве истец ФИО1 была извещена застройщиком.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия в ООО «Центр правовых технологий» по поводу недостатков, выявленных в передаваемом объекте с требованием их устранить.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ООО «Центр правовых технологий» передать истцу долю в объекте долевого строительства в виде однокомнатной , общей площадью 58,1 кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома, расположенного по в -на-ФИО2, приведенную в соответствие с техническими характеристиками, которые закреплены в Приложении № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр правовых технологий» с обязанием произвести следующие действия: провести работы по отводу атмосферных сточных вод от стен помещения в -на-ФИО2; произвести работы по устранению деформационных трещин и повреждений штукатурного и шпаклевочного слоя на стенах жилого помещения в -на-ФИО2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставила решение Кировского районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалобы ФИО1 и ООО «Центр правовых технологий» - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела, Кировским районным судом -на-ФИО2 на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с ООО «Центр правовых технологий» неустойки в размере 366 396 рублей, и исполнительный лист серия ВС № об обязании ООО «Центр правовых технологий» передать ФИО1 долю в объекте долевого строительства в виде однокомнатной общей площадью 58,1 кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома, расположенного по в -на-ФИО2, приведенную в соответствие с техническими характеристиками, которые указаны в приложении № и с обязанием устранить недостатки.
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов -на-ФИО2 службы судебных приставов по области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № 37280/13/27/61.
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов -на-ФИО2 службы судебных приставов по ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № 37283/13/27/61.
ООО «Центр правовых технологий» в Журнале «Вестник государственной регистрации» разместил сообщение под № 745: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых технологий» (ОГРН 1036165022827, ИНН 6165110180, КПП 616301001, место нахождения: 344022, -на-ФИО2, пер. Журавлева, 47) уведомляет о том, что единственным участником ООО «Центр правовых технологий» (Решение б/н от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о ликвидации ООО «Центр правовых технологий». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 344022, Ростов-на-ФИО2, пер. Журавлева, 47. Сообщение было опубликовано в № (452) Часть-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонной ИФНС России № по ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, государственный регистрационный номер записи 21361951000105.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов -на-ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник-организация находится в стадии ликвидации.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по было принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения об отмене ликвидации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Центр правовых технологий» ИНН 616301001, расположенного по адресу: -на-ФИО2, пер. Журавлева, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо имеет статус действующего.
Также из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что, несмотря на выполнение ею в полном объеме условий договора по оплате стоимости объекта, ООО «Центр правовых технологий» не передало истцу долю в объекте долевого строительства в виде однокомнатной , согласно решению Кировского районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-16/2012, тем самым ответчик уклоняется от исполнения вышеуказанного решения.
В соответствии с п. 6.6 договора обязательство дольщика по приемке доли в объекте считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта о передачи доли дольщика в объекте.
Судом установлено, что акт приема-передачи доли в объекте в виде однокомнатной общей площадью 58,1 кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома, расположенного по в -на-ФИО2 сторонами договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не подписан.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права – один из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу положенийстатьи 218ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения объектом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статьям 128 и 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе недвижимые, включая как здания (помещения в них), так и объекты незавершенного строительства, которые являются самостоятельными и различными объектами гражданских прав.
Как усматривается из материалов дела, доказательств обращения ФИО1 с заявлением кзастройщику обоформлении права собственностиили предоставления необходимых длятакого оформления документов, истцом не представлено. Также не представлен ответ застройщика об отказе оформления права собственности на приобретенный объект недвижимости или невозможности такого оформления по каким-либо причинам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия объекта недвижимого имущества, поскольку доказательства отказа ООО «Центр правовых технологий» в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, отсутствуют.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, из материалов дела следует, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ее прав на регистрацию права собственности действиями ответчика. Тот факт, что решение Кировского районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр правовых технологий», третье лицо: ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд -на-ФИО2 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Гречко