Решение № 2-5378/2015 2-5378/2015~М-5067/2015 М-5067/2015 от 12 октября 2015 г. по делу № 2-5378/2015
Дело №2-5378/15
Именем Российской Федерации
12 октября 2015 года
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:судьи Дорошенко Н.В.,
при секретаре Кулагиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Атласа Я.В. к Администрации , Атлас Е.В., Атлас О.В. о признании права собственности на гараж,
Атлас Я.В. обратился в суд по следующим основаниям: по данным МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № гараж №, лит. находящийся в числится за Атлас В.Я. на основании выписки из постановления Главы городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения ДАГиПР на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Атлас В.Я. было получено разрешение на строительство указанного выше гаража. Брак между Атлас В.Я. и Атлас Е.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и продлился до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Атлас В.Я. умер. После его смерти истец, Атлас Я.В. (отец умершего) в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на данный гараж истцу было отказано, так как умерший Атлас В.Я. документы на указанный гараж не были оформлены должным образом, гараж не был введен в эксплуатацию.
Просит суд признать за ним право собственности на гараж № лит. общая площадь расположенный по адресу: ,
Истец Атлас Я.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, на усмотрение суда.
Ответчик Атлас Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление, заверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО8 (л.д.29), в котором она не возражает против удовлетворения исковых требований Атласа Я.В., дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Атлас Е.В. - Боброва Е.Г., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Атласа Я.В.
Ответчик Атлас О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, исковые требования Атласа Я.В. признала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя Боброву Е.Г., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что по данным МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № гаражом №, лит. находящимся в по адресу: владеет Атлас В.Я. на основании выписки из постановления Главы городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности не зарегистрировано (л.д. 5).
Согласно выписки из постановления Главы городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве гаражей» Атласу В.Я. разрешено строительство гаража в (л.д. 9).
Установлено, что брак между Атлас В.Я. и Атлас Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ Атлас В.Я. умер (л.д. 10). После его смерти истец, Атлас Я.В. (отец умершего) в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на данный гараж истцу было отказано, так как умерший Атлас В.Я. документы на указанный гараж не были оформлены должным образом, гараж не был введен в эксплуатацию.
Согласно справке нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что после смерти Атлас В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживавшего на день смерти по адресу: с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились отец – Атлас Я.В., зарегистрированный по адресу: , ул. , дочь – Атлас Е.В., проживающая по адресу: , С заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве по закону в пользу отца умершего Атлас Я.В. обратилась мать ФИО2, зарегистрированная по адресу: , . С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась дочь Атлас Е.В. С заявлением об отказе от причитающейся обязательной доли наследства обратились мать Атлас О.В., отец Атлас Я.В.
Заключением ДАиГ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что объект капитального строительства гараж № лит. общей площадью расположенный в пределах границ земельного участка, площадью является объектом незавершенного строительства. Индивидуальный гараж лит. , год застройки , фундамент – железобетонные блоки, материал стен – кирпичные, физический износ объекта используется по назначению – для хранения личного транспорта – 1 машиноместо (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией отказано Атлас Я.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства гаража № лит. расположенного по адресу: и предложено в судебном порядке признать право собственности на указанный объект.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Признать за Атлас Я.В., гражданином РФ (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОМ УВД ), зарегистрированным по адресу: , право собственности на гараж № лит. общей площадью расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2015г.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко