Решение № 2-5024/2015 2-5024/2015~М-4412/2015 М-4412/2015 от 7 октября 2015 г. по делу № 2-5024/2015
Дело № 2- 5024\15
Именем Российской Федерации
7 октября 2015 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиосова МВ к н/Д, МИФНС о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности,
Матиосова МВ обратилась в суд с иском к н/Д о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности, указывая на следующее.
Истец вступила в наследство на жилой дом и земельный участок по , получив свидетельство о праве на наследство.
Однако в регистрации прав на наследственное имущество ей было отказано, поскольку ранее без согласования с госорганами с целью улучшения жилищных условий была выполнена работа по реконструкции лит «№», путем пристройки лит №)», состоящей из комнат №
На обращение истца в с целью узаконения строения она получила отказ.
Указывая, что в соответствии с заключением СЧУ «РЦЭС» возведенные истцом помещения, пригодны для эксплуатации не противоречат пожранным, санитарным и иным строительным и норма и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила сохранить жилой дом лит «№», площадью № кв.м по в реконструированном состоянии, признав за истцом право собственности на него и прекратив зарегистрированное право на жилой дом, площадью № кв.м
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.
Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:
наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;
соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы
соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.
Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником и наследником по завещанию строений и земельного участка по
Как следует из представленных суду доказательств истцом и ее наследодателем своими силами и средствами, с целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства в жилом доме литер № по ул. в без разрешительных документов произведены работы по реконструкции путем пристройки лит «№ состоящей из комнат №
После проведения перепланировки общая площадь жилого дома литер №» составляет № кв.м
Проведенная перепланировка жилого дома лит. «№» соответствует строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением СЧУ «РЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец обращался в администрацию района с целью легализации строения с просьбой узаконить данное строение, но получил отказ
Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, сформирован, поставлен на кадастровый учет и принадлежит истцу на праве собственности.
Собственник смежного домовладения ФИО5 не возражает против узаконения пристройки, о чем свидетельствует его заявлении.
При таких обстоятельствах, возведенное наследодателем истца строение соответствует нормам СНИП, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу их жизни и здоровью.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения:
«Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.»
Согласно статьям 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворение требований истца о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Сохранить жилой дом лит №» общей площадью № кв.м, по ул. в .
Признать за Матиосова МВ, право собственности на жилой дом литер №, расположенный по в , общей площадью № кв.м
Зарегистрированное право собственности Матиосовой СА на жилой дом лит №, площадью №.м расположенный по ул в прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 12 октября 2015 года.
Председательствующий судья: