Решение № 2-498/2016 2-498/2016(2-6703/2015;)~М-6580/2015 2-6703/2015 М-6580/2015 от 18 января 2016 г. по делу № 2-498/2016
Дело №2-498/2016
18 января 2016 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Семцива И.В.,
при секретаре Черновой Е.Н.,
с участием адвоката Пахомовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухиной Л.Н. к Администрации о признании права собственности на гараж,
Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.
По данным МУП «Бюро технической инвентаризации» гараж № лит. «Г,п/Г,Г1» общей площадью 54,5 кв. м, расположенный по адресу: числится за Петрухиной Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4
В указанном гараже произошло изменение общей площади до 54,5 кв. м за счет ранее не рассчитанной площади подвала и площади пристройки лит. Г1, разрешение на строительство которой не предоставлено.
как юридическое лицо прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ выданной МИФНС России № по Ростовской области.
Истица обратилась в Администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию принадлежащего мне гаража после реконструкции, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию №, в котором ей рекомендовано признать право собственности на вышеуказанный объект в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации выдал заключение № о соответствии гаража № лит. «Г,п/Г,Г1» площадью 54,5 кв. м, расположенного по адресу: , требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», противопожарных и строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.
Принадлежащий истице гараж после его реконструкции не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены, что подтверждается экспертно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МУП «БТИ».
На основании изложенного, Петрухина Л.Н. просит суд признать за ней право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г,Г1» общей площадью 54,5 кв. м, расположенный по адресу:
Адвокат Пахомова И.К., действующая в интересах Петрухиной Л.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования Петрухиной Л.Н. удовлетворить.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения согласно которых просил отказать истцу в удовлетворении требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: общей площадью 38,6 кв.м. принадлежит Петрухиной Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается свидетельством и сведениями МУП «БТИ» (л.д.6,20-29).
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по информация на объект недвижимого имущества сведения о зарегистрированных правах на гараж № в отсутствуют.
Установлено, что произошло изменение общей площади до 54,5 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади подвала и площади пристройки лит. «Г1», разрешение на строительство которой получено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического заключения о состоянии конструкций гаража № лит. «Г,п/Г,Г1» в , выполненного МУП «БТИ», гараж не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены, соответствуют требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 10-19).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было отказано Петрухиной Л.Н. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: поскольку строительство данного объекта осуществлено без разрешения, оформленного в установленном законом порядке, рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на построенный объект (л.д.7-8).
Из заключения ДАиГ Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соответствует требованиям противопожарных и строительных норм, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов (л.д.9).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит также из того, что земельный участок под строительство гаража был отведен наследодателю Петрухиной Л.Н. на законных основаниях, спорный гараж возведен в границах отведенного земельного участка, возведение спорного гаража не связано с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд полагает, что Петрухиной Л.Н. были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гаража №, расположенного по адресу: , что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая то обстоятельство, что гараж возведен на отведенном земельном участке, соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также в связи с тем, что судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за Петрухиной Л.Н. право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г,Г1» общей площадью 54,5 кв. м, расположенный по адресу:
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Иск Петрухиной Л.Н. к Администрации о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Петрухиной Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ) право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г,Г1» общей площадью 54,5 кв. м, расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.
Судья (подпись) И.В. Семцив
Копия верна
Судья __________________ И.В. Семцив
Секретарь __________________ Е.Н. Чернова
в