Решение № 2-4781/2015 2-4781/2015~М-4418/2015 М-4418/2015 от 13 октября 2015 г. по делу № 2-4781/2015
Дело 2-4781/2015
Именем Российской Федерации
13 октября 2015 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еримова В. Н. к Администрации г. Шахты о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты Ростовской области о признании права собственности на реконструированный объект по следующим основаниям, Еримов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является собственником объекта недвижимости общей площадью 55 кв. м, инвентарный номер №, литер А, а, п/а, al, кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу Россия, , на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (без передаточного акта) от 10.05.2012г.
Право собственности Еримова В.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, о чем 01.06.2012г. сделана запись регистрации №.
В порядке, установленном действующим законодательством истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сконструированного объекта недвижимости, находящегося по адресу г..
Однако истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, находящегося по адресу , т. к. выявлено отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).. Реконструкция произведена на основании проектного решения ООО «Архитектурно-растровое бюро» и в соответствии с проектом реконструкции жилого дома лит. «А, а, п/а, al» под магазин по в , который отражает все конструктивные и иженерно - технические решения произведенной реконструкции.
Произведенная истцом реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном неоном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Заключению № 525 от 16.07.2015, выданному Департаментом архитектуры, градостроительства и перспективного развития, подтверждается, что нежилое здание (магазин), расположенный по адресу соответствует требованиям санитарно технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Согласно Техническому заключению ООО АКБ, о состоянии конструкций, данный объект недвижимости находится в работоспособном состоянии соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Земельный участок под указанным объектом недвижимости общей площадью 145 кв. метров категория земель: земли населенных пунктов — магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв. метров, с кадастровым номеров № находится в собственности истца на основании Договора купли -продажа жилого дома и земельного участка (без передаточного акта) от 10.05.2012г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Свидетельство №).
Истец просил сохранить объект недвижимого имущества общей площадью 111,3 кв. м, инвентарный номер №, литер А, а, п/а, al, Л, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу Россия, , в реконструированном состоянии, признать право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества общей площадью 111,3 кв. м, инвентарный №, литер А, а, п/а, al, Л, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу Россия, .
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Представитель истца действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила суд сохранить нежилое здание литер «А, а, п/а, а2, Л», общей площадью 111,3 кв. м, расположенное по адресу Россия, , в реконструированном состоянии. признать за Еримовым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем , право собственности на нежилое здание литер «А, а, п/а, а2, Л» общей площадью 111,3 кв. м. расположенное по адресу Россия, .
Представитель Администрации города Шахты в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалы судебного дела представила возражения в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. ст. 40, 41 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства нежилого помещения, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Еримов В. Н., 29.10.1960г. рождения, является собственником объекта недвижимости общей площадью 55 кв. м, инвентарный номер №, литер А, а, п/а, al, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу Россия, , на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (без передаточного акта) от 10.05.2012г.
Право собственности Еримова В.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, о чем 01.06.2012г. сделана запись регистрации №.
В порядке, установленном действующим законодательством истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сконструированного объекта недвижимости, находящегося по адресу г..
Однако истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, находящегося по адресу г. , т. к. выявлено отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).. Реконструкция произведена на основании проектного решения ООО «Архитектурно-растровое бюро» и в соответствии с проектом реконструкции жилого дома лит. «А, а, п/а, al» под магазин по в , который отражает все конструктивные и иженерно - технические решения произведенной реконструкции.
Произведенная истцом реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном неоном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок под указанным объектом недвижимости общей площадью 145 кв. метров категория земель: земли населенных пунктов — магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв. метров, с кадастровым номеров № находится в собственности истца на основании договора купли - продажа жилого дома и земельного участка (без передаточного акта) от 10.05.2012г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство №).
Как установлено в судебном заседании истец предпринимал надлежащие меры к легализации объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство является тот факт, что реконструкция объекта недвижимости осуществлена без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке, и выдача разрешения будет квалифицироваться как злоупотребление правом, не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований, и согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно Заключению № 525 от 16.07.2015, выданному Департаментом архитектуры, градостроительства и перспективного развития, подтверждается, что нежилое здание (магазин), расположенный по адресу , соответствует требованиям санитарно технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Согласно Техническому заключению ООО АКБ, о состоянии конструкций, данный объект недвижимости находится в работоспособном состоянии соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пунктом 3 ч.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Довод ответчика о том, что, истец просит принять решение по одному объекту недвижимости литер А, а, п/а, al, Л, что противоречит сведениям БТИ, заключению ООО АГБ, заключению ДАГ и ПР Администрации и другим документам.
Однако, ни из сведений БТИ, ни из заключения ООО «АКБ» либо каких-либо других документов, на которые ссылается Администрация, не следует, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположены два отдельных нежилых объекта. Напротив, реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание литер А, а, п/а, а2, Л, именуемое в техническом паспорте БТИ - кафе литер А, а, п/а, а2, магазин ФИО3, представляет собой единый и неделимый объект недвижимости, технически разделить который невозможно без нанесения несоразмерного вреда, расположен на едином фундаменте, под единой кровлей, функционально связанный одной системой коммуникаций : электричество, водоснабжение, канализация. На данный объект существует один проект, один технический паспорт, одно техническое заключение о состоянии конструкций, один кадастровый №, в соответствии с которым данный объект недвижимости будет поставлен на кадастровый учет.
Истцом согласно Проекту реконструкции жилого дома литер А, а, п/а, a1, под магазин, изготовленному ООО «АКБ», были проведены работы по указанной реконструкции.
В результате реконструкции возник новый объект — литер А, а, п/а, а2, Л, являющийся самовольной постройкой в силу отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию).
Собранной истцом технической документацией на указанное строение (Проект, Техническое заключение о состоянии конструкций ООО «АКБ») «установлено, что здание в целом находится в работоспособном состоянии». Таким образом подтверждается, что это единое здание, как объект недвижимого имущества.
В своих доводах Администрация указывает, что в деле на реконструированный объект недвижимого имущества не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью, что противоречит материалом дела:
техническому заключению о состоянии конструкций ООО «АКБ» подтверждается, что объект соответствует требованиям санитарно-технических противопожарных, экологических норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
заключению № от 16.07.2015г. ДАТ и ПР Администрации г.Шахты подтверждается, что объект соответствует требованиям санитарно-технических противопожарных, экологических норм, действующих на территории Российской Федерации к обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Таким образом, указанными документами подтверждается, что самовольно реконструированный объект литер А, а, п/а, а2, Л не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также не соответствует действительности, поскольку истцом была собрана вся необходимая техническая и иная разрешительная документация (оформлен пакет документов) для обращения за получением Разрешения на ввод в эксплуатацию на весь объект литер А, а, п/а, а2, Л (Проект, Технический паспорт, Техническое заключение о состоянии конструкций, кадастровый паспорт на земельный участок, топографическую съемку и др.). Администрация прилагает к апелляционной жалобе копию заявления истца по установленной форме, в которой якобы запрашивается разрешение только на магазин (без указания литеров), однако не приобщает поименованное в данном заявлении Приложение с указанием какая именно документация была сдана при данном обращении.
Однако при рассмотрении данного пакета документов, специалисты Администрации по непонятным причинам, несмотря на наличие документации на весь объект, выдали отказ только на ФИО3, потеряв литера А, а, п/а, а2, в то время как запрос подавался истцом на весь объект литер А, а, п/а, а2, Л.
ФИО3 является пристройкой к основному зданию литер А, а, п/а, а2, т. е. является частью объекта. Возможность признания права собственности на часть объекта, являющегося самовольной постройкой действующим законодательством не предусмотрена.
В своих доводах Администрация указывает, что истец, якобы, не обращался в МВК за разрешением на перевод объекта из жилого в нежилое. Данный довод также не соответствует действительности, поскольку Уведомлением № 9 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 19.03.2015г. истцу было отказано в переводе жилого дома литер А, а, п/а, al в магазин.
Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок для обращения с соответствующим иском в суд.
В настоящее время согласно действующего законодательства наименование объекта (магазин, кафе, парикмахерская и др.) не является обязательными сведениями для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый. учет. Значение имеет лишь назначение объекта - жилое или нежилое. Допускается наименование парикмахерская (бытовое обслуживание), столовая (предприятия общественного питания) в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Зона Ж1, в которой расположен земельный участок истца, имеющий разрешенное использование — магазины промтоварные и продуктовые, допускает разрешенное использование и предприятий общественного питания. Изменение разрешенного использования осуществляется в декларативном (уведомительном) порядке, поскольку истец является собственником данного земельного участка.
В случае использования реконструированного объекта в качестве кафе или столовой, или парикмахерской, истец вправе привести в соответствие разрешенное использование своего земельного участка в соответствии с Правилами Землепользования и Застройки
При вышеизложенных обстоятельствах суд, считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить нежилое здание литер «А, а, п/а, а2, Л», общей площадью 111,3 кв. м, расположенное по адресу Россия, , в реконструированном состоянии.
Признать за Еримовым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем , право собственности на нежилое здание литер «А, а, п/а, а2, Л» общей площадью 111,3 кв. м. расположенное по адресу Россия, .
Оценивая все полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования иску Еримова В. Н. к Администрации о признании права собственности на самовольно построенное нежилое строение, удовлетворить полностью.
Сохранить нежилое здание литер «А, а, п/а, а2, Л», общей площадью 111,3 кв. м, расположенное по адресу Россия, , в реконструированном состоянии.
Признать за Еримовым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем , право собственности на нежилое здание литер «А, а, п/а, а2, Л» общей площадью 111,3 кв. м. расположенное по адресу Россия, .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.
Судья С.Е. Шам