Решение № 2-4516/2015 2-4516/2015~М-3102/2015 М-3102/2015 от 19 ноября 2015 г. по делу № 2-4516/2015
2-4516\15
19 ноября 2015 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Смоляченко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыца Т.В. к Крымов А.И., жилищно- строительному кооперативу «Смирновский» о признании права общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,
Копыца Т.В. обратилась в суд к Крымов А.И. с требованием о признании договора о намерениях № (предварительный договор), заключенного между ней и ответчиком, договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительством многоквартирного десятиэтажного жилого дома в виде двухкомнатной квартиры № проектной площадью 67 кв.м., которая включает в себя общую полезную площадь 64 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,3-3 кв.м., расположенной на 6 этаже первого подъезда, расположенного по адресу: , с указанием в резолютивной части, что данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по передаче квартиры в соответствии с условиями договора в размере ., компенсацию морального вреда в сумме ., судебные расходы в размере .
В обоснование требований истица указала, что . между ней и ИП Крымов А.И. был заключен договор о намерениях № (предварительный договор), в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № проектной площадью 67 кв.м., которая включает в себя общую полезную площадь 64 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,3-3 кв.м.м, расположенной на 6 этаже первого подъезда строящегося десятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . В соответствии с условиями договора, срок сдачи дома в эксплуатацию -до , оплата в виде аванса -. внесены ей в полном объеме, что составляет 100 % стоимости квартиры. Условиями договора предусмотрено, что основной договор стороны обязуются заключить после регистрации права собственности Крымов А.И. на квартиру. Многоквартирный жилой дом возводился на основании разрешения на строительство от В настоящее время многоквартирный жилой дом находится в стадии незавершенного строительства, степень готовности -90%. Крымов А.И. до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Впоследствии истица требования уточнила и просила суд признать за ней право на 576\1000 долей в объекте незавершенного строительством многоквартирного десятиэтажного жилого дома в виде двухкомнатной квартиры №№ проектной площадью 67 кв.м., которая включает в себя общую полезную площадь 64 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,3-3 кв.м., расположенной на 6 этаже первого подъезда, расположенного по адресу: , с указанием в резолютивной части, что данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по передаче квартиры в соответствии с условиями договора в размере ., компенсацию морального вреда в сумме ., судебные расходы в размере
Судом отказано в принятии требований истицы о признании ее внесшей в полном объеме паевой взнос в паенакопления на строительство квартиры в размере ., что составляет 100 % стоимости квартиры №.
От требований о признании договора о намерениях № (предварительный договор), заключенного между ней и ответчиком, договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: истица отказалась.
В качестве соответчика по делу. привлечен ЖСК «Смирновский», т.к. ЖСК «Смирновский» заявлены требования о признании права собственности на спорный многоквартирный жилой дом.
В судебном заседании Копыца Т.В. и ее представитель -адвокат М.А.Д., действующий по ордеру и доверенности, требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Крымов А.И. и представитель ЖСК «Смирновский» в судебное заседание не явились. Крымов А.И. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ.
Выслушав стороны. изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истицы частично исходя из следующего:
Судом установлено, что между КопыцейТ.В. и Крымов А.И. заключен договор о намерениях № (предварительный договор). в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № проектной площадью 67 кв.м., которая включает в себя общую полезную площадь 64 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,3-3 кв.м., расположенной на 6 этаже первого подъезда строящегося десятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . В соответствии с п.3.3.1 договора, Крымов А.И. обязался сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию до . Стоимость квартиры № по предварительной договоренности сторон определена в . Согласно п.2.2 договора, Копыца Т.В. указанную сумму . передала Крымов А.И. в день подписания договора - .
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом в пункте 4 данного постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Как видно из заключенного 06.03.2013г. договора между истцом и ответчиком, независимо от наименования договора и его юридической квалификации предметом договора является приобретение истцом в будущем квартиры в строящемся ответчиком доме.
Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда от удовлетворены требования ЖСК «Смирновский» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, а именно: за ЖСК «Смирновский» признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: , на земельном участке площадью 4383 кв.м., предоставленного в целях размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома.
Данным решением установлено, что участники долевого строительства, в том числе и Копыца Т.В., – истица по данному делу, приняли решение о создании жилищно-строительного кооператива ЖСК «Смирновский», который прошел государственную регистрацию в соответствии с нормами действующего законодательства. Следовательно, при создании ЖСК переданные права застройщика на объект незавершенного строительства фактически преобразуются в паевые взносы.
Истица, заявляя требования о признании права собственности на долю в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, указала, что спорный дом находится в стадии незавершенного строительства, степень его готовности -90%.
Статьями 130, 219 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , в котором истица просит признать право на долю в виде квартиры, в настоящее время является объектом незавершенного строительства степень готовности 86 %, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом от
Вместе с тем, в соответствии с разрешением, выданным Крымов А.И. на строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей -10, следует, что разрешено строительство дома общей площадью 9265, 2 кв.м., тогда как площадь здания в настоящее время составляет 11625,4 кв.м., что установлено при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на объект незавершенного строительства за ЖСК «Смирновский», а также технической документацией. Данные обстоятельства подтверждают, что многоквартирный жилой дом не соответствует выданному разрешению на строительство, т.е. имеется отступления от проектной документации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом не сдан в эксплуатацию, акт о передаче истицы спорной квартиры не подписан, спорная квартира фактически не передана застройщиком истице. При этом квартира не имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, не была учтена в качестве самостоятельного объекта. Кроме того, право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: , принадлежит ЖСК «Смирновский», членом которого является Копыца Т.В.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
В данном случае суд учитывает, что при наличии права собственности на объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом, право собственности на долю, в котором заявлено истицей) принадлежит ЖСК «Смирновский», т.е. не застройщику Крымов А.И., который не исполняет принятые на себя обязательства.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Недобросовестность ЖСК «Смирновский» в рассматриваемом споре не подтверждена. Истицей не указаны обстоятельства и не представлены доказательства того, что в результате неисполнения обязанностей ЖСК «Смирновскй» она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, каких-либо действий ЖСК «Смирновский», препятствующих в передачи квартиры и признанию права собственности истицы, судом не установлено.
Учитывая, что доказательств о том, что помещение (доля в виде квартиры, на которую претендует истица) по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме, суду не представлено, а также, что собственник объекта ЖСК «Смирновский» не выполняет обязательства по вводу дома в эксплуатацию и уклоняется от передачи квартиры истицы суду не представлено, оснований для признания права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры не имеется.
В соответствии со статьей 124 Жилищного кодекса РФ. члену кооператива жилое помещение в домах жилищного кооператива предоставляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Основанием для вселения является решение общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
В этой связи до принятия общим собранием членов кооператива решения, какое помещение будет предоставлено члену кооператива, конкретное помещение, подлежащее передаче, не может быть идентифицировано.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств того, что спорный объект ( доля в виде квартиры) действительно может быть отнесен к объектам недвижимого имущества, на которое возможно признать право собственности, суду истцом не представлено.
Понятие объектов незавершенного строительства законодательно не определено, но в п. 10 ст. 1 ГрК РФ дано определение понятию "объект капитального строительства", содержащее юридико-техническое сокращение для обозначения здания, строения, сооружения, объектов, строительство которых не завершено.
Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.
В данном случае судом установлено, что объект незавершенного строительства степенью готовности 86 % не соответствует разрешению на строительство многоквартирного жилого дома, выданного ИП Крымов А.И., т.е. имеется отступление от проектной документации, многоквартирный жилой дом, в котором истица имеет право на получение квартиры в собственность, на момент рассмотрения дела не введен в эксплуатацию, а квартира, на которую претендует истица, не была передана ей в пользование и не имеет кадастровых характеристик.
Вместе с тем. требования истицы о взыскании с Крымов А.И. неустойки в размере ., компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом. между истицей и Крымов А.И. был заключен договор, который по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве, подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п.5.1 договора установлено, что за неисполениие или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответстственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом договором предусмотрено, что сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию застройщик обязан до ., а после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию ИП Крымов А.И. обязуется передать квартиру Копыца Т.В.
Согласно разъяснениям. содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Представитель истицы указал, что неустойка рассчитана следующим образом: дата сдачи дома, установленная договором, является и учитывая, что необходимо время для регистрации права, расчет произведен с и по дату подачи иска в суд, т.е. по ., сумма неустойки составляет (,5%/150 х618)
То обстоятельство, что Крымов А.И. не исполнено обязательство по передачи квартиры истицы нашло подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось.
Предоставленный истцом расчет неустойки судом не принимается во внимание, т.к. рассчитан неверно. При расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования в размере 9,5%, тогда как в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25%.
Ответчиком Крымов А.И. заявлено ходатайство о снижении неустойки, и суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до , поскольку считает заявленный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства, а также суд учитывает период возникновения просрочки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в .
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненный представителем и определяя разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ., а также по требованию неимущественного характера .
Руководствуясь ст.194-195 ГПК РФ, суд
Требования Копыца Т.В. к Крымов А.И., жилищно- строительному кооперативу «Смирновский» о признании права общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Крымов А.И. в пользу Копыца Т.В. неустойку в размере , в счет компенсации морального вреда ., в счет понесенных судебных расходов .
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Крымов А.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено