Решение № 2-4174/2015 2-4174/2015~М-3774/2015 М-3774/2015 от 14 сентября 2015 г. по делу № 2-4174/2015
Дело №2-4174/15
Именем Российской Федерации
14 сентября 2015 года
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:судьи Дорошенко Н.В.,
с участием адвоката Мельникова А.А.
при секретаре Кулагиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самодуровой Р.Ф. к Администрации города Шахты, Самодурову А.Г. о признании права собственности на гараж,
Самодурова Р.Ф. обратилась в суд по следующим основаниям: владельцем гаража № лит. расположенным на площадке в районе машиностроительного завода является супруг истицы Самодуров Г.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Артемовского РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении строительства гаража на отведенной площадке в районе машиностроительного завода.
Самодурова Р.Ф. указывает в своем исковом заявлении, что наследником первой очереди после смерти ее супруга является она, которая своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, распорядилась вещами умершего, вступила во владение имуществом.
Ответчик Самодуров А.Г. является сыном истца, он отказался от своей доли в наследственном имуществе в ее пользу.
Просит суд признать за ней право собственности на гараж № лит. расположенный на площадке в районе .
Истица Самодурова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Мельникова А.А.
Представитель истца адвокат Мельников А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на усмотрение суда.
Ответчик Самодуров А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месье слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Гражданское дело в отсутствие истца, представителя Администрации г.Шахты, ответчика Самодурова А.Г. рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца по ордеру адвоката Мельникова А.А., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что по данным МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № гаражом №, находящимся в по адресу: площадка в районе владеет Самодуров Г.И. на основании выписки из решения Артемовского РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из решения Артемовского РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей» установлено, что Самодурову Г.И. разрешено строительство гаража на отведенной площадке в районе (л.д. 23,24).
Самодуров Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26). После его смерти открылось наследство в виде указанного выше гаража. Наследниками первой очереди после его смерти являются истица Самодурова Р.Ф. и сын наследодателя Самодуров А.Г., который отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу истца.
Истица Самодурова Р.Ф. в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, фактически также приняла наследство, распорядилась вещами умершего, вступила во владение имуществом.
Согласно справке нотариуса Шахтинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что после смерти Самодурова Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником принявшим наследство является супруга умершего Самодурова Р.Ф., которая обратилась с заявлением о принятии наследства. Сын наследодателя Самодуров А.Г. от причитающейся доли наследственного имущества отказался в пользу супруги наследодателя Самодуровой Р.Ф., согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением ДАиГ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что объект капитального строительства гараж № лит. общей площадью расположенный на земельном участке площадью не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Шахты отказано Самодуровой Р.Ф. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства гаража № лит. расположенного по адресу: , площадка в районе и предложено в судебном порядке признать право собственности на указанный объект.
Экспертно-техническим заключением по обследованию объекта, выполненном МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № удостоверяется, что гараж, общей площадью ., площадью застройки . не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, размещение на данном земельном участке не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Признать за Самодуровой Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: право собственности на гараж № лит. расположенный на площадке в районе .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты принятия.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко