Решение № 2-3780/2013 М-3516/2013 2-513/2014(2-3780/2013;)~М-3516/2013 2-513/2014 от 13 февраля 2014 г.
Дело № №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пролетарский районный суд
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ДАИГ к ФИО1 о сносе самовольной постройки
Установил:
В суд обратился ДАИГ с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с Положением, ДАИГ осуществляет реализацию полномочий Администрации , в пределах компетенции в области градостроительной деятельности, в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, выдачу разрешений на которые осуществляют главы администраций районов города).
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, регламентируются законодательством о градостроительной деятельности в частности Градостроительным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ч.l СТ. 4 ГрК РФ).
Строительство (реконструкция) объектов осуществляется на основании разрешения на Градостроительного кодекса РФ.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
Осуществлением самовольного строительства объектов капитального строительства без получения соответствующего разрешения нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.
Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 595-0-П по запросу Сормовского районного суда о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 СТ. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в П. 2 той же статьи последствия, Т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в П. 1 СТ. 222 ГК РФ.
Следует отметить, что вопрос наличия или отсутствия разрешения на строительство имеет значение и при рассмотрении судами дел о признании права собственности на самовольно возведенные объекты.
Так, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Однако, при разрешении данных споров суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Следовательно, отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении требований о признании права собственности.
Таким образом, коль скоро отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект, то можно сделать однозначный вывод о том, данное основание также является отдельным и достаточным для обращения в суд с иском о сносе такого объекта и для удовлетворения судом данных требований.
Более того, в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Очевидно, что данное разъяснение означает, что и обращаться в суд, с требованием о сносе самовольно возведенного объекта, в случае отсутствия у застройщика необходимой разрешительной документации, уполномочен, помимо иных органов, и орган местного самоуправления, на территории которого осуществлено самовольное строительство.
В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, а также обеспечения сохранности архитектурного облика и усиления контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, Администрацией было выпущено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № которым был утвержден порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории .
П. 3.12.1. указанного порядка определено, что на основании решения комиссии по выявлению и пресечению строительства на территории исковые требования в суд подаются Департаментом архитектуры и градостроительства по выявленным объектам самовольного строительства, на земельных участках вне зависимости от территориальной зоны, за исключением жилой застройки первого типа, возведенным без получения на это необходимых разрешений, возведенным с отступлением от исходно разрешительной документации, а также с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, Департамент обладает полномочиями на подачу в суд данного искового заявления.
В ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: установлено, что собственником данного земельного участка (застройщиком) гр. ФИО1 осуществляется строительство капитального объекта (возведены конструкции 3-х этажного объекта, по архитектурно-планировочному решению соответствующего многоквартирному жилому дому), без получения разрешения на строительство капитального объекта в уполномоченных органах (в администрации - на индивидуальный жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства - на многоквартирный жилой дом либо иной объект).
В порядке установленном Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории », комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по ул. признан обладающим признаками самовольного строительства.
Разрешение на строительство (реконструкцию) рассматриваемого объекта на момент подачи данного искового заявления у ответчика отсутствует.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил обязать ответчика гр. ФИО1 приостановить самовольное строительство и снести за счет собственных средств капитальный объект, расположенный по адресу: , .
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, а также дополнительно пояснила, что в соответствии с правилами землепользования и застройки , № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект находится в зоне многофункциональной застройки №. Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельного участка. Размещение в данной зоне индивидуальных жилых домов не предусмотрено градостроительным регламентом данной зоны ни в основных, ни в условно-разрешенных видах использования.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права целевым использованием земельного участка является эксплуатация, а не строительство жилого дома.
Таким образом, осуществлением строительства индивидуального жилого дома на данном участке противоречит градостроительному регламенту.
Кроме того, ответчиком не принимались меры к легализации данного строения. Следовательно, отсутствие разрешения на строительство при условии того, что ответчик не обращался в уполномоченный орган за его получением является самостоятельным основанием для отказа судом в признании права собственности на такой объект.
ФИО1 за получением разрешения на строительство жилого дома никогда не обращался, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность оформления правоустанавливающих документов на возведенный объект во внесудебном порядке, и не мог их получить так, как в соответствии с правилами землепользования и застройки , № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект находится в зоне многофункциональной застройки № где не может осуществляться строительство индивидуальных домов.
Решение суда о сносе самовольной постройки будет являться основанием для прекращения в ЕГРП зарегистрированного права на нее.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что купил дом и земельный участок. С целью возведения для своей семьи индивидуального дома. Построил дом для проживания своей семьи и зарегистрировал на него право собственности в упрощенном порядке. Соседи дали согласие на строительство дома. Ничьих прав данное строение не нарушает, возведено на земельном участке принадлежащем ему и предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома.
3-и лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.
П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:
наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов. Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей. В совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ 2\8 от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие разъяснения «Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
Из материалов дела следует, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен по договору купли-продажи земельный участок, площадью 733 кв.м,: категория земель: земли населенных пунктов. Для эксплуатации жилого дома, а также жилой дом лит «А».
В последующем ФИО1 без получения необходимых разрешений был возведен жилой дом лит «С», в соответствии с техническим паспортом имеющий штамп «самовольная постройка».
Истец утверждает, что ответчиком начато строительство многоквартирного дома.
В ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: , ул. установлено, что собственником данного земельного участка (застройщиком) гр. ФИО1 осуществляется строительство капитального объекта (возведены конструкции 3-х этажного объекта, по архитектурно-планировочному решению соответствующего многоквартирному жилому дому), без получения разрешения на строительство капитального объекта в уполномоченных органах (в администрации - на индивидуальный жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства - на многоквартирный жилой дом либо иной объект).
Утверждение о том, что ответчиком возведен многоквартирный дом не нашли должного подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.
В количество этажей (этажность), в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения), - в соответствии с приложением N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, выделяют:
- этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);
- этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);
- этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);
- этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);
- этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).
Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.
При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N АМ/1567 от ДД.ММ.ГГГГ приводится ссылка на указанную Инструкцию и СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения". В соответствии с указанным СНиП при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
В соответствии с формой кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 32) в строке "количество этажей" указывается общее число этажей здания или сооружения, отдельно в строке "количество подземных этажей" указывается число подземных этажей (этажей при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения) и уровней в подвале.
Вместе с тем, в соответствии с техническим и кадастровым паспортом объект недвижимости по является объектом индивидуального жилищного строительства состоящим из жилого дома лит «А», площадью 210 кв.м и трехэтажного жилого дома лит «С», площадью 494,7 кв.м. один из них подземный.
При таких обстоятельствах, доводы истца о возведении ответчиком многоквартирного жилого дома не нашли подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены допустимые доказательства того что возведенный объект нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в обоснование заявленных требований о сносе строения истец не представил доказательства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома, правил пожарной безопасности, а также не указал на нарушение конкретных прав других сособственников недвижимости спорным строением, сославшись только на отсутствие разрешительной документации, что не может быть принято в качестве самостоятельного и достаточного основания для сноса постройки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДАиГ .
Анализ представленных письменных доказательств, и положений приведенных выше норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что истец не представил доказательств в подтверждение, существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком лит «С» не указал, какие нормы ответчиками были нарушены.
Истцом не указано и не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, какие конкретно права и охраняемые законом интересы других сособственников недвижимости или иных граждан при возведении данного строения нарушены на настоящий момент.
Напротив ответчиком представлены нотариально удостоверенные согласия владельцев смежных объектов ФИО4, ФИО5, ФИО6, (л.д.52-54) на строительство нового двухэтажного дома с подвалом и мансардой.
Утверждение истца о том, что дом возведен с нарушением разрешенного и целевого использования земельного участка опровергаются свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок и его кадастровым паспортом, где целевое назначение указано - эксплуатация жилого дома.
Кроме того, в силу п. 8 ст. 36 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ Земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Ст. 2 ФЗ «О введение в действие ГКр РФ установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Кроме того, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной построек.
В любом случае, само по себе существование самовольной постройки не служит основанием для ее сноса при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц либо необходимости пресечения угрозы жизни и здоровью граждан, нецелевого использования земельного участка, приводящего к его порче либо иной угрозе публичным интересам, интересам неопределенного круга лиц и пр.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих позицию истца, в суд не представлено. Само по себе возведение объекта строительства, даже если оно осуществлено без проекта и разрешения на строительство, не может свидетельствовать об угрозе жизни и здоровью граждан и служить основанием для сноса такого объекта. На указанное обстоятельство указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В частности, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Истцом доказательств нарушения чьих либо прав и публичных интересов прав в настоящее время либо угрозы их нарушения в будущем истица не представлено, в чем заключается нарушение таких прав не названо, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.
В судебном заседании не нашло подтверждение наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для наступления такого последствия как снос самовольной постройки, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки.
Также не подлежат удовлетворению требования о приостановлении строительных работ, поскольку из техпаспорта не следует, что спорное строение относится к объектам незавершенного строительства.
Истцом также не доказано существование угрозы жизни или здоровью в будущем возводимой спорной постройкой по положениям ст. 1065 ГК РФ.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Поскольку истцом иных требований направленных на восстановление нарушенного права не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ДАИГ к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: