Решение № 2-3479/2017 2-3479/2017~М-3189/2017 М-3189/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3479/2017
Дело №2-3479/17
Именем Российской Федерации
07 сентября 2017 года
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
судьи Дорошенко Н.В.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ореховой Раисы Афанасьевны к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, А1, Д, п/Д, д1» по адресу: принадлежит на праве собственности Ореховой Р.А. на основании договора купли-продажи жилого дома № от 29.12.1989 г.
Спорный жилой дом был реконструирован истцом без получения соответствующего разрешения, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 68,8 кв.м., жилая до 46,7 кв.м. Степень готовности реконструированного дома - 100%.
Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты № 215 от 02.05.2017 г., техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» подтверждается, что реконструированный объект незавершенного строительства лит. «А, А1, Д, п/Д, д1» соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы других граждан. Размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости Администрацией г. Шахты отказано в связи с тем, что реконструкция произведена без соответствующей разрешительной документации.
Просит суд признать за Ореховой Р.А. право собственности на жилой дом лит. «А, А1, Д, п/Д, д1», общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: .
Истец Орехова Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель Администрации г. Шахты по доверенности Шумаков С.А. в суд явился, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, А1, Д, п/Д, д1» по адресу: принадлежит на праве собственности Ореховой Р.А. на основании договора купли-продажи жилого дома № от 29.12.1989 г.
Спорный жилой дом был реконструирован истцом без получения соответствующего разрешения, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 68,8 кв.м., жилая до 46,7 кв.м. Степень готовности реконструированного дома - 100%.
Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты № 215 от 02.05.2017 г., техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» подтверждается, что реконструированный объект незавершенного строительства лит. «А, А1, Д, п/Д, д1» соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы других граждан. Размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости Администрацией г. Шахты отказано в связи с тем, что реконструкция произведена без соответствующей разрешительной документации.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного реконструированного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Признать за Ореховой Раисой Афанасьевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ) право собственности на жилой дом лит. «А, А1, Д, п/Д, д1», общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 г.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья - Дорошенко Н.В.