Решение № 2-301/2015 2-301/2015~М-228/2015 М-228/2015 от 21 мая 2015 г. по делу № 2-301/2015
Дело №2-301/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2015 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
при секретаре Киселевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванча к Селиной о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общедолевой собственности реконструированной квартиры,
Иванча С.С. обратилась в суд с иском к о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общедолевой собственности реконструированной квартиры, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка ФИО3, который совместно с женой Селиной Л.М., согласно договора на передачу квартир в собственность от 21.11.1994 года, являлся собственником квартиры общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенной по адресу: . Она является наследником по завещанию. Кроме неё имеется наследник первой очереди жена ФИО3 Селина Л.М., которая об открывшемся наследстве знает, но вступать в него не желает. До своей смерти, дедушка произвел реконструкцию дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась с 40,7 кв.м. до 60,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 15.04.2013 г., разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Свое право собственности на вновь созданный объект недвижимости дедушка не успел зарегистрировать. По этой причине при обращении в нотариальную контору ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Просит суд признать за Иванча , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на реконструированную квартиру №2 в трехквартирном жилом доме общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: .
Истица Иванча С.С. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Симонова Г.В., действующая на основании ордера, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Селина Л.М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что право собственности в порядке наследования может быть признано только на объекты недвижимого имущества, которые не являются самовольными постройками либо самовольно реконструированными строениями.
Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно сообщению нотариуса Целинского нотариального округа от 5 мая 2015 года, Иванча С.С. обратилась 18 апреля 2014 года к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 Наследственная масса состоит из земельного участка и квартиры по адресу акций, прав на денежные вклады. Наследником по завещанию после смерти ФИО3 является истица Иванча С.С. (л.д.34), которой выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, земельный участок, акции (л.д. 9).
Постановлением №02-03/353 от 30 августа 2014 года нотариуса Целинского района Ростовской области Иванча С.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу , поскольку наследодатель до своей смерти в квартире произвел реконструкцию, в связи с чем общая площадь квартиры значительно увеличилась с 40,7 кв.м. до 60,0 кв.м. (л.д.8).
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 21 ноября 1994 года (л.д.10), и постановления Главы администрации Целинского района (л.д.11) собственниками квартиры по адресу являются ФИО3 и Селина Л.М.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП отсутствует запрашиваемая информация на спорную квартиру (л.д.23).
14 декабря 2011 года главным архитектором Целинского района выдано разрешение на реконструкцию квартиры за счет пристройки площадью 25 кв.м. (л.д.12). Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 3 июня 2013 года, вышеуказанная реконструированная квартира введена в эксплуатацию, фактические объемы капитального строительства не превышают проектных объемов (л.д.13-14). Согласно техническому паспорту (л.д. 17-22), площадь квартиры увеличилась за счет реконструкции.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была реконструирована ее собственниками на основании разрешения на реконструкцию, введена в дальнейшем в эксплуатацию без нарушений проекта. Истицей доказано отсутствие у спорной квартиры признаков самовольной постройки и самовольной реконструкции. В связи со смертью наследодателя ФИО3, истица Иванча С.С. является единственным наследником после смерти ФИО8 ввиду отказа Селиной Л.М. от обязательной доли, приняла наследство после его смерти на денежные вклады, земельный участок, акции, но не может вступить в наследование на долю реконструированной квартиры, так как право собственности на вновь созданный объект недвижимости - реконструированную квартиру не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Признать за Иванча , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на реконструированную квартиру в трехквартирном жилом доме общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.
Судья