Решение № 2-2742/13 2-2742/2013 2-2742/2013~М-2110/2013 М-2110/2013 от 9 сентября 2013 г.
Именем Российской Федерации
9 сентября 2013г. Дело №2-2742/13
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,
при секретаре: Кривошеиной В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаревой С.Р. к Кобзареву Е.Л., Матвейчук Г.М. о признании права собственности на долю общего имущества, исключении из описи, освобождении имущества от ареста,
Истец обратилась в суд с иском к Кобзареву Е.Л., Матвейчук Г.М. о признании права собственности на долю общего имущества, исключении из описи, освобождении имущества от ареста.
Истец указала, что она состоит в браке с ответчиком с 25.11.2006 г. В период совместной жизни было приобретено имущество: гараж, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу <...>А, №, кадастровый номер 61-61-01/525/2006-379. Собственником данного гаража является ответчик.
29 января 2013 г. истице стало известно о том, что на указанный гараж наложен арест.
Истица считает, что спорное имущество, гараж, является их совместной собственностью, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю и исключить из описи, освободить его от ареста.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Кобзарев Е.Л. требования признал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Матвейчук Г.М. по доверенности в суде требования не признала, просила отказать.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено, что Кобзарева С.Р. и Кобзарев Е.Л. зарегистрировали брак 25 ноября 2006 г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.
Установлено, что Кобзарев Е.Л. является собственником гаража №, лит «А», площадью 19,6 кв.м., расположенного в <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... г.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №22972/11/25/61, в отношении должника Кобзарева Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму в размере 3303286,50 руб.
01.02.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена оценка арестованного имущества, гаража, расположенного в <...>, бокс №.
Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, считает, требования Кобзаревой С.Р. не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный гараж, расположенный по адресу <...>А бокс 133 не является совместно нажитым имуществом супругов. Установлено, что в период приобретения по праву собственности гаражного бокса, а именно 24 ноября 2006 г., стороны, не состояли в зарегистрированном браке, доказательств того, что истицей и ответчиком за счет совместных средств производились какие-либо работы (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование), существенно улучшившие гаражный бокс не было представлено.
Требования истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного имущества суд находит необоснованными, поскольку основания возникновения права собственности перечислены в ст. 218, 219 ГК РФ; основания распространения на приобретенное имущество режима общего имущества супругов перечислены в ст. 34-36 СК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество приобретено за счет общих средств супругов Кобзаревых, либо было в значительной степени улучшено в период брака за счет их общих средств, не установлено.
По мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 92 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также регламентированы вопросы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления. В частности, предусмотрено, что имущество, включенное в опись, подлежит освобождению от ареста (исключению из описи), если оно принадлежит лицу, не принимавшему участия в деле.
Таким образом, юридически значимыми в таком споре обстоятельствами, являются обстоятельства, связанные с фактом принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности.
Из материалов дела видно, что спорный гараж принадлежит на праве собственности Кобзареву Е.Л., что подтверждается фактом государственной регистрации возникшего права.
При таком положении, требования Кобзаревой С.Р. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Кобзаревой С.Р. к Кобзареву Е.Л., Матвейчук Г.М. о признании права собственности на долю общего имущества, исключении из описи, освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова – на – Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2013 г.
Судья: