Решение № 2-2567/2015 2-2567/2015~М-1874/2015 М-1874/2015 от 31 августа 2015 г. по делу № 2-2567/2015
Дело № 2-2567\15
Именем Российской Федерации
«31» августа 2015 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.,
при секретаре Большаковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.В. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Юрченко А.О. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
Григорьева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании решения Первомайского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. ее отцу - ФИО5 было разрешено строительство капитального гаража стандартного размера 2,85 х 5,50 м в районе . ФИО5 за собственные средства и своими силами был построен капитальный гараж, однако право собственности на данный гараж им не было оформлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством . истица Григорьева Е.В. является единственной дочерью умершего ФИО5 кроме гаражного бокса имущества у него не было, поэтому наследство не открывалось. Вместе с тем, истица фактически приняла наследство в виде капитального гаража, в течение ДД.ММ.ГГГГ открыто им пользуется, владеет, поддерживает в надлежащем состоянии.
Для оформления права на спорный гараж истицей был изготовлен технический паспорт, оформлен кадастровый паспорт, присвоен кадастровый номер №
Согласно заключению выполненного № № от ДД.ММ.ГГГГ. спорный капитальный гараж пригоден для эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, в качестве гаража для хранения легковых автотранспортных средств, принадлежащих гражданам. Конструктивные и объемно-планировочные решения отвечают требованиям, предъявляемым к объектам гаражного строительства. Конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивостью объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного истица просила суд вынести решение которым признать за Григорьевой Е.В. право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 39,0 кв.м., с кадастровым номером №
Истица Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Григорьевой Е.В. – Цепина А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители ответчиков: Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, а также 3-и лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Юрченко А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.(ч.2ст.218).
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было разрешено строительство капитального гаража стандартного размера 2,85 х 5,50 м в районе , согласно прилагаемой схеме.
На основании указанного решения ФИО5 построил капитальный гараж, однако право собственности на гараж оформлено не было.
Истица Григорьева Е.В. является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении .
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством V№
Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований истица сослалась на то, что она является единственной дочерью ФИО5, фактически приняла наследство, в течение ДД.ММ.ГГГГ открыто пользуется, владеет и поддерживает спорный гараж в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истицей, право собственности на построенный ее отцом гараж, зарегистрировано не было, в связи с чем на момент смерти ее отца наследственной массой не являлось. В связи с указанным, суд не может согласиться с указанными выше доводами истицы, о том, что она фактически приняла наследство в виде спорного гаража.
Следует отметить, что из имеющегося в деле решения Первомайского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5, имеющему автомашину действительно было разрешено возвести капитальный гараж стандартного размера 2,85х5-50кв.м, согласно прилагаемой схемы. Данное решение было вынесено уполномоченным на это органом. Из схемы привязки капитального гаража следует, что фактически был выделен земельный участок размером 6,0х3,0м, что составляет 18кв.м.
Между тем, ФИО5 фактически был построен гараж, общей площадью39,0кв.м., что более чем в 2 раза превышает размер площади разрешенного строительства, то есть построенный гараж площадью 39,0 кв.м., является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств законности строительства спорного объекта площадью 39,0кв.м. на фактически занятом земельном участке, а также отсутствуют доказательства того, что занимаемый земельный участок под самовольной постройкой принадлежит истцу на каком-либо вещном праве. В указанном истицей размере фактически занятого самовольной постройкой, земельный участок ни истице, ни ее отцу - ФИО5, не предоставлялся, в связи с чем, право собственности на спорный объект, общей площадью 39,0кв.м. за истицей признано быть не может.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Григорьевой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Григорьевой Е.В. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, нотариус Юрченко Алина Олеговна о признании права собственности на гараж в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2015года.
Судья: