ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2387/2015 2-2387/2015~М-1512/2015 М-1512/2015 от 29 июня 2015 г. по делу № 2-2387/2015


Дело № 2-2387/15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Палеха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ядлось Т.Г. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:


Ядлось Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она является владельцем объекта недвижимости (гаража), общей площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: . Данный гараж она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует расписка. На протяжении 18 лет Ядлось Т.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом как своим собственным имуществом. Однако государственная регистрация права на имя истца не совершилась. Иных лиц, оспаривающих права Ядлось Т.Г. на указанный гараж, не имеется. По мнению истца, она стала собственником указанного выше имущества в силу приобретательной давности. На основании изложенного, Ядлось Т.Г. просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости (гараж), общей площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону.

Истец Ядлось Т.Г. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ядлось Т.Г. – Гладкова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону – Тареев С.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В качестве одного из способов защиты права ст.12 Гражданского Кодекса РФ называет признание права.

Признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание определенности в гражданских отношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем - либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным имуществом на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец, в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Иными словами, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст.225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности определенному лицу, другим лицом, не являющимся его собственником.

Добросовестность владения имуществом означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Таким образом, важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.

При этом имущество, оказавшееся во владении должно быть объективно чужим для лица, в чьем владении оказалось имущество. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из анализа приведенных положений следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поводом к обращению Ядлось Т.Г. в суд с настоящим иском явился спор относительно возникновения права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: .

В соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляет 20,9 кв.м. (л.д. 10-16).

Обращаясь в суд, истец ссылалась на возникновение права собственности ввиду заключения сделки купли-продажи спорного объекта, и факта добросовестного владения.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получил денежные средства за третий от гараж, расположенный возле (л.д. 9).

Факт приобретения Ядлось Т.Г. гаража по указанному выше адресу подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что право собственности на гараж, являющийся объектом заявленных Ядлось Т.Г. требований, зарегистрирован в установленном порядке за кем-либо, равно как и доказательств, подтверждающих законность оснований расположения данного гаража на земельном участке по указанному адресу.

Следовательно, указанный объект необходимо рассматривать в режиме самовольной постройки, способы легализации которой предусмотрены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основание иска имеет большое значение при определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

То есть, основание иска, заявленное истцом, служит важным элементом судебного исследования. Это обусловлено тем, что именно основание иска служит ориентиром для определения предмета исследования, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Истцом в данном случае, заявлено требование о признании за ней право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, следует отметить, что приобретательная давность и самовольная постройка – это два разных способа приобретения права собственности, закрепленные в разных специальных нормах: ст. 234 и ст. 222 ГК РФ, имеющие разные предметы исследования.

Приобретательная давность не распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно в силу приобретательной давности признание права собственности, ввиду природной необоротоспособности самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При разрешении данных споров суду необходимо установить, в том числе, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ответу ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № по адресу: , не поставлен на государственный кадастровый учет. Идентифицировать постройку относительно границ земельного участка не представляется возможным (л.д. 108).

В материалах дела также отсутствуют доказательства принадлежности Ядлость Т.Г. земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, законность строительства спорного объекта на земельном участке, а именно: утвержденная в установленном порядке проектная документация, разрешение на строительство и ввод оконченного строительством объекта в эксплуатацию.

Таким образом, право на самовольную постройку не может быть признано за лицом, не обладающим каким-либо вещным правом (правом собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования) на земельный участок, где осуществлена постройка, а также не имеющим оформленных прав использования данного участка.

Кроме того, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, а также показаний свидетелей, спорное строение было именно приобретено истцом на основании расписки, но не возведено ею лично.

Однако законодателем не предусмотрена возможность легализации самовольной постройки лицом, не осуществлявшим ее возведение, и не являющимся правопреемником такового. При этом сделка, признанная судом ничтожной, не порождает и оснований правопреемства.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на факт приобретения спорного гаража на основании расписки, Ядлось Т.Г., вместе с тем, не представила суду доказательств, достоверно подтверждающих что право собственности на приобретенное имущество было в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО15.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Из п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, для заключения договоров в отношении недвижимости, в том числе гаражного бокса, законом установлены определенные требования, неисполнение которых влечет ничтожность сделки в силу закона (ст. 165 ГК РФ). При этом, следует отметить, что подписание договора еще не означает, что он заключен, не порождает у сторон никаких обязанностей, в том числе по передаче имущества (ст.ст. 425, 433 ГК РФ).

Судом установлено, что данные о регистрации права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Следовательно, доводы истца о том, что она приобрела спорный гараж, посредством составления расписки с продавцом подлежат отклонению и не могут быть приняты как основание к удовлетворению иска, поскольку права на спорное имущество не были оформлены в установленном законом порядке лицом, которое имело на это право.

Изучив указанные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для признания права собственности на спорный объект в порядке статей 218, 222, 234 ГК РФ, а именно: того, что объектом исковых требований является строение, зарегистрированное в установленном порядке за кем-либо; того, что зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором возведен спорный гаражный бокс; законности строительства спорного объекта на земельном участке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные Ядлось Т.Г. требования необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Ядлось Т.Г. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья Е.В.Никонорова