Решение № 2-2217/2015 2-2217/2015~М-1117/2015 М-1117/2015 от 22 июля 2015 г. по делу № 2-2217/2015
Дело № 2-2217/2015
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону «22» июля 2015 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гри-гориадис В. М. к ООО "Стройспектр", 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности
Григориадис В.М. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с ис-ковым заявлением к ООО "Стройспектр", 3-е лицо: Управление Федеральной службы госу-дарственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований Григориадис В.М. указал, что между ООО "Мария" и Григориадис В.М. заключен договор об участии в долевом строительстве № от 01.03.2005г. (далее "договор"). Предметом договора является однокомнатная ..., общей площадью 57 м.кв., расположенная на 14 этаже, по адресу ..., строительное пятно 2-3 Б, 2-ая секция, 1-ый пусковой комплекс. Цена заключенного договора составляет 2 337 000 (Два миллиона триста тридцать семь тысяч) рублей. В рамках заключенного договора Григориадис В.М. произвел оплату в сумме 100 000 рублей. ООО «Мария» сменило наименование на ООО «Стройспектр». Между Григориадис В.М. и ООО «Ленинградский кирпич» заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г., по которому ООО «Ленинградский кирпич» («Цедент») уступает, а Григориадис В.М. («Цессионарий») принимает в полном объеме право требования задолженности ООО "Мария" («Должник»), в сумме 1 840 692 рубля 99 копеек. Григориадис В.М. обращался к ООО "Мария" с уведомлением о состоявшейся уступке права требования суммы 1 840 692 рубля 99 копеек. Григориадис В.М. предложил зачесть сумму 1 840 692 рубля 99 копеек в счет долга по договору об участии в долевом строительстве № от 01.03.2005г. Разницу в размере 396 307,01 руб. предлагал оплатить (2 337 000 цена квартиры - 100 000 внесенная денежная сумма - 1 840 692,99 сумма по договору уступки права требования). Однако никакого ответа от ООО "Мария" получено не было. ООО "Мария" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30 марта 2012г., однако от передачи квартиры уклоняется.
Для регистрации права собственности истец вынужден обратиться в суд и просил: признать за ним право собственности на однокомнатную ..., общей площадью 57 м.кв., расположенную на 14 этаже, по адресу ..., строительное пятно 2-3 Б, 2-ая секция, 1-ый пусковой комплекс.
В последствие представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд обязать ООО "Стройспектр" передать Григориадис В. М. ..., общей площадью 55,3 кв.м., расположенную на 14 этаже жилого дома по адресу ...; признать право собственности Григориадис В.М. на ..., общей площадью 55,3 м.кв., расположенную на 14 этаже многоэтажного жилого дома, по адресу ....
Истец, Григориадис В.М., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истица Пономарев В.Б., действующий по доверенности от 04.02.2014г., в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО "Стройспектр" - Стадникова В.С, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что 01.03.2005г. между ООО «Мария» и Григориадис В.М. заключен договор об участии в долевом строительстве № 14/2. Согласно п. 1.1 Застройщик обязуется в установленный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: ... с.п. 2-3 Б, 2-я секция, 1-й пусковой комплекс многоквартирный жилой дом, и в установленные договором сроки передать Дольщику его долю, а истец принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру во владение и пользование при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а после полной оплаты по договору - в собственность. Согласно п. 3.1 стоимость объекта составляет 2 337 000 рублей. Григориадис В.М. были внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей. 30.03.2012 ООО «Мария» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 30.07.2014 истцу направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора долевого участия в строительстве № 14/2 от 01.03.2005г., и о возможности отказа Общества от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в одностороннем порядке в случае непогашения им задолженности. 23.09.2014 ООО «Мария» уведомило Григориадис В.М. (заказным письмом с описью вложения) о том, что Договор об участии в долевом строительстве № 14/2 расторгнут Застройщиком в одностороннем порядке. Относительно довода о том, что Григориадис В.М. является правопреемником ООО «Ленинградский кирпич» представитель ответчика пояснила, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2011г. в отношении должника ООО «Мария» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Определением Арбитражного суда РО от 22.02.2012г. требования ООО «Ленинградский кирпич» в размере 1 805 380 рублей - основного долга, 14 712 рублей 99 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 600 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Мария». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2012 года производство по делу № А53-17714/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мария» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. ООО «Ленинградский кирпич» в связи с неисполнением Должником ООО «Мария» решения Арбитражного суда РО по делу А53-8951/09 был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который в настоящее время находится на исполнении в Межрайонном отделе службы судебных приставов на исполнении. Истец не представил доказательств, того, что он является правопреемником ООО «Ленинградский кирпич». Ответчик считает, что приобретение истцом по договору уступки права требования задолженности не влечет за собой перемену лиц в обязательстве и не является основанием для процессуального правопреемства. Истец, приняв дебиторскую задолженность, вправе обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Ответчик признает существует задолженность перед кредитором ООО «Ленинградский кирпич» в размере 1 840 692 рублей 99 копеек, возникшую из договоров поставки, и задолженность перед участником долевого строительства в размере 100 000 рублей. Также ответчик указал на то, что Григориадис В.М. обращался с уведомлением о состоявшейся уступке, и предложением зачесть сумму 1 840 692 рублей 99 копеек в счет долга по договору об участии в долевом строительстве № 14/2 14.09.2014г. Однако, в связи с нахождением ООО «СтройСпектр» в процедуре, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) «наблюдение», законом «о несостоятельности (банкротстве)» установлен запрет на прекращение денежных обязательств путем зачета. Представитель ответчика пояснила, что принятые Григориадис В.М. по договору цессии права требования к ООО «СтройСпектр» независимо от даты заключения договора цессии квалифицируются в деле о банкротстве как требования, подлежащие учету в реестре требований кредиторов должника в установленном законом порядке, в связи с чем, зачет на основании письменного заявления Григориадис В.М. недопустим.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся имущественные права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2005г. между ООО «Мария» и Григориадис В.М. заключен договор об участии в долевом строительстве № 14/2. Согласно п. 1.1 Застройщик ООО "Мария" обязуется в установленный Договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: ... № комплекс многоквартирный жилой дом, и в установленные договором сроки передать Дольщику Григориадис В.М. его долю, а истец принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру во владение и пользование при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а после полной оплаты по договору - в собственность.
В соответствии с условиями данного договора ООО «Мария» обязано передать дольщику Григориадис В.М. после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, причитающуюся долю в объекте, а именно ..., общей площадью 57 м.кв., состоящую из одной комнаты, расположенную на четырнадцатом этаже.
Цена заключенного договора составляет 2 337 000 рублей.
Григориадис В.М. произвел оплату в сумме 100 000 рублей.
17.12.2012г. между Григориадис В.М. («Цессионарий») и ООО «Ленинградский кирпич» («Цедент») заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности ООО "Мария" («Должник»), в сумме 1 840 692 рубля 99 копеек.
Ответчик признает имеющуюся задолженность перед ООО «Ленинградский кирпич» в сумме 1 840 692 рубля 99 копеек. Также указанная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от «13» июля 2009 года (дело № А53-8951/09), определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012г (дело № А53-17714/11).
При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств, того, что он является правопреемником ООО «Ленинградский кирпич». В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно части 2 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из части 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, к Григориадис В.М. перешло право требования ООО «Ленинградский кирпич» к ООО "Мария" задолженности в сумме 1 840 692 рубля 99 копеек.
Ответчик признает доводы истца о том, что Григориадис В.М. уведомил ответчика о переходе права, что в соответствии с частью 1 статьи 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имеет для ответчика силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Доводы ответчика о том, что приобретение истцом по договору уступки права требования задолженности не влечет за собой перемену лиц в обязательстве и не является основанием для процессуального правопреемства, так как истец, приняв дебиторскую задолженность, вправе обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, несостоятельны в силу следующих обстоятельств. Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012г. в рамках дела № А53-17714/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мария» утверждено мировое соглашение, которым производство по делу прекращено. Из норм права, предусмотренных статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Сведения о том, что в настоящее время в отношении ответчика осуществляется внешнее управление, у суда отсутствуют. Таким образом, доводы ответчика об обязанности истца обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не основаны на законе.
ООО "Мария" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU61310000-2266БВ от 30 марта 2012г., однако ответчик не уведомлял истца о моменте ввода дома в эксплуатацию.
ООО «Мария» сменило наименование на ООО «Стройспектр», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Судом установлено, и признается сторонами, что истец обращался к ответчику с требованием о зачете суммы 1 840 692 рубля 99 копеек в счет долга по договору об участии в долевом строительстве № 14/2 от 01.03.2005г., а также с требованием о принятии ответчиком денежной суммы, в счет оставшейся задолженности. Суд считает, что отказ ответчика от принятия оплаты не основан на действующем законодательстве и является нарушением обязанности застройщика принять денежные средства от дольщика.
Из кадастрового паспорта помещения № 61/001/15-652678 от 08.07.2015 следует, что спорная ..., расположенная на 14 этаже, по адресу ..., имеет общую площадь 55,3 кв.м.
Ответчик указал на то, что договор об участии в долевом строительстве с другим лицом, помимо истца не заключался, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Данный факт подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 03.07.15, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., согласно которого, данные о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что 30.07.2014г. истцу направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора долевого участия в строительстве № от 01.03.2005г., ничем не подтверждены.
Ответчик представил в суд, в качестве доказательств, описи ценных писем с уведомлением о расторжении договора долевого участия в строительстве № 14/2 от 01.03.2005г., с почтовыми штемпелями от 07.08.14, а также от 15.10.14. Однако, подтверждения получения истцом указанных писем ответчик в суд не предоставил.
Договор долевого участия в строительстве № 14/2 заключен между истцом и ответчиком 01.03.2005г. Согласно статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Таким образом, отношения сторон регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положения пункта 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Договор долевого участия в строительстве № 14/2 от 01.03.2005г. действующий, не расторгнут ни соглашением сторон, ни решением суда.
Спорный объект - ..., расположенная на 14 этаже, по адресу ..., не передан истицу Григориадис В.М., в связи с чем у последнего отсутствует возможность зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект во внесудебном порядке.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи /по договору /возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно актов приемки-передачи спорный объект передан истице.
Статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Таким образом, удовлетворение иска об изъятии индивидуально-определенной вещи возможно при условии наличия объекта обязательства у продавца и отсутствии приоритетных требований иных кредиторов в отношении данной вещи.
При этом по смыслу данной правовой нормы, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитора, последний вправе требовать отобрания данной вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности на нее. Если вещь еще не передана, то преимущество имеет тот кредитор, в пользу которого обязательство возникло раньше.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Аналогичные положения содержатся и в статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Григориадис В. М. к ООО "Стройспектр", 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности – удовлетворить.
Обязать ООО "Стройспектр" ОГРН 1026104026013, ИНН 614106102891 передать Григориадис В. М. ..., общей площадью 55,3 кв.м., расположенную на 14 этаже жилого дома по адресу ....
Признать за Григориадис В. М. право собственности на ..., общей площадью 55,3 кв.м., расположенную на 14 этаже жилого дома по адресу ....
Отменить обеспечительную меру в виде наложенного ареста на объект недвижимости - ..., кадастровый номер: №, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течении месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27.07.2015г.
Судья: