Решение № 2-213/2015 2-213/2015(2-4160/2014;)~М-3537/2014 2-4160/2014 М-3537/2014 от 15 января 2015 г. по делу № 2-213/2015
Дело № 2-213\2015
Именем Российской Федерации
15 января 2015 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Чебураковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Р.А. и Баранова М.А. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДАИГ г. Ростова-на-Дону о признании права собственности
В суд обратились истцы Парфенова Р.А. и Баранова М.А. с требованиями к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДАИГ г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, указывая на следующие обстоятельства.
Истцы Парфенова Р.А. и Баранова М.А. и их правопредшественники в ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего землеотвода и без разрешения органов местного самоуправления самовольно возвели на две семьи в равных долях одно домовладение общей площадью кв.м. (жилой площадью .м.) по адресу: .
При этом они неоднократно пытались узаконить постройки (в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г), но не довели до конца процесс оформления и не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на указанное недвижимое имущество.
По сведениям органов, осуществляющих технический учёт и регистрационные действия, данные о регистрации права собственности на объект отсутствуют, всё домовладение является самовольной постройкой.
На основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" земельный участок находится в муниципальной собственности, при этом право собственности на землю государственной регистрации не прошло.
Планировка помещений возведённого домовладения отвечает основным строительным, санитарным и противопожарным требованиям нормативных документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозы для их жизни и здоровья, что отражено в технических заключениях Учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
МУПТ и ОН Администрации г.Ростова-на-Дону изготовлен технический паспорт объекта недвижимого имущества - жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: .
Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону отказывает в сохранении домовладения в существующем состоянии.
Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным, всем недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, но лишены возможности получить право собственности на строения до приобретения права собственности на землю, поскольку в соответствии со статьёй 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой _продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за муниципалитетом.
При этом Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что «признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям».
А именно таким основанием в соответствии со статьёй 234 ГК РФ может являться то, что лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Этот же Пленум Верховного Суда РФ разъяснил также, что «возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП».
Таким образом, Парфенова Р.А. и Баранова М.А. вправе претендовать на признание права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности.
Право же собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельном законодательством.
На это обстоятельство обращено внимание в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.201 О г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права; собственности и других вещных прав". Поэтому Парфенова Р.А. и Баранова М.А. не претендуют на аналогичное (в силу приобретательной давности) признание права собственности на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, и намерены в последующем приватизировать этот земельный участок или приобрести права аренды на землю в порядке ст. 36 ЗК РФ как собственники зданий, строений, сооружений.
Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском в котором просили: признать право общей долевой собственности за Парфенова Р.А. в доли и Баранова М.А. в доли на недвижимое имущество - домовладение общей площадью кв.М., жилой площадью кв.м. по адресу: , в том числе: - жилой дом литер сарай литер площадью 4 кв.м., сарай литер площадью кв.м., туалет литер объемом куб.м., туалет объемом куб.м., сарай литер площадью кв. м., сарай литер площадью кв.м., летняя кухня литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., душ литер площадью кв.м., туалет литер объемом кв.М., сарай литер площадью кв. м., туалет литер объемом куб.м., тамбур литер площадью кв.м. замощение № площадью кв.М., замощение № площадью кв.м., забор № длиной М., - забор № длиной м., - забор № длиной м., - забор № длиной м., - забор № длиной 28 м., - забор № длиной м., - забор № длиной ., забор № длиной м., - забор № длиной м., - калитка № длиной м., - калитка № длиной м.
В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики и 3-и лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.
Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна_ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре_дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по_рядке.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную по_стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ_лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на_рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз_дает угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:
наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использо_вания земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждаю_щий соответствие проектной документации требованиям градо_строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов. Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных в законе.
Поскольку правоотношения возникли между сторонами до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ, необходимо применять ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Если земельный участок находится в государственной и муниципальной собственности и является свободным от прав и на нее физических и юридических лиц, как в спорном случае, истцу следует представить доказательства свидетельствующие о предоставлении земельного участка ему органом местного самоуправления для использования в целях соответствующих назначению данной постройки, с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений обороноспособности земельного участка.
Такими доказательствами могут быть не только решения органов, принимаемые в порядке ст. 32 ЗК РФ но и другие данные свидетельствующие о согласии соответствующего госоргана или органа местного самоуправления предоставить земельный участок под самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 26, 25 ЗК РФ права на земельный участок возникают по основаниям, установленным гражданским кодексом.
В силу ст. 8 ГК РФ к таким отнесены также договоры, сделки и акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
В силу ч. 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан ли юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.
В силу ст. 3 «О введении в действие ЗК РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное ) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В силу п.4 ст. 3 названного закона граждане имеющие во фактическом пользовании земельные участки с расположенными на нем жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в законную силу ФЗ ССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Из приведенных норм следует, что обстоятельства свидетельствующие о наличии у истцов вещных прав на земельный участок могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.
Указом президиума ВС РФ от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» действующего на момент возведения жилого дома в 1961 году (утратил силу в 1988 году) - Указом Президиума ВС СССР от 22 февраля 1988 года в целях единства в законодательстве, регулирующих право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В силу ст. 104 ЗК РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для строительства предоставлялись только в бессрочное пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления.
Отсутствие у истцов такого решения нельзя расценивать как обстоятельство исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подтверждение такого права могут являться другие письменные доказательства, подлежащие оценке судом в силу ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости и относимости, свидетельствующие о правомерном пользовании земельным участком.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденные Роскомземом 20 мая 1992 года, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п. 5 Порядка используются ранее выданные документы. Удостоверяющие право на землю, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организаций территорий садоводческих и других товариществ, планово- картографические и иные материал, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских поселковых, а также у самих землепользователей.
При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка плана) земельного участка.
В ДД.ММ.ГГГГ году своим письмом Министерство ЖКХ РСФСР № разъяснило, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.
Указанные в вышеприведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что истцы Парфенова Р.А. и Баранова М.А. и их правопредшественники в ДД.ММ.ГГГГ году построили и пользовались домовладением по адресу: проживали и были зарегистрированы в нем по месту жительства, что следует из домовой книги. Ими производилась оплат коммунальных и иных платежей, заключены договоры на энерго и водоснабжение.
При этом они неоднократно пытались узаконить постройки (в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ г), но не довели до конца процесс оформления и не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на указанное недвижимое имущество (л.д.33-34).
Таким образом, ими принимались меры к легализации указанного домовладения.
По сведениям органов, осуществляющих технический учёт и регистрационные действия, данные о регистрации права собственности на объект отсутствуют, всё домовладение является самовольной постройкой.
На основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" земельный участок находится в муниципальной собственности, при этом право собственности на землю государственной регистрации не прошло.
В соответствии с ответом, ДА и Г г. Ростова-на-Дону земельный участок не сформирован, красная линия не утверждались в соответствии с ПЗЗ он отнесен к зоне ОЖ-1, следовательно, его возведение не нарушает разрешенного использования земельного участка (л.д. 125).
Планировка помещений возведённого домовладения отвечает основным строительным, санитарным и противопожарным требованиям нормативных документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозы для их жизни и здоровья, что отражено в технических заключениях Учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.
МУПТИ и ОН Администрации г.Ростова-на-Дону изготовлен технический паспорт объекта недвижимого имущества - жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: .
Первая техническая инвентаризация произведена в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.30-31).
Согласно справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года спорное домовладение находилось в пользовании П. и Б.
Письмом Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано разрешить вопрос о признании права собственности на самовольно возведенные постройки в судебном порядке ( л. 21).
В силу ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Согласно ст. 109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.
По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону № 65 от 1996 года «Об утверждении Положения о порядке признания и регистрации прав собственности на самовольную постройку в г. Ростове-на-Дону также предусматривалась возможность признания права собственности на самовольную постройку.
Аналогичные положения, касающиеся сноса самовольной постройки содержит и ст. 222 ГК РФ.
Однако судом установлено, что с момента постройки дома в 1990г. и по сегодняшний день решений о его сносе административными органами не принималось, более того, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города, а налоговыми органами выставлялись счета по оплате земельного налога за пользование земельным участком в спорном домовладении.
Кроме того, Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2003 года № 2222 «Об утверждении регламента застройки в районе пер. Александровский спуск и р. Кизитеринка» признано существование жилой застройки на пер. Александровский спуск и приняты меры к урегулированию застройки, что свидетельствует о согласии соответствующего госоргана или органа местного самоуправления предоставить земельный участок под самовольной постройкой.
Таким образом, суд считает, что истцы и их правопредшественники имели возможность обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку и узаконить спорное строение.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Более того, ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, который ее возвел, но не являлось обладателем прав на земельный участок при условии предоставления ему таковых.
Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе самовольно возведенного строения, и освобождении земельного участка и не ставится по настоящее время, истцами оплачивался земельный налог он и члены ее семьи, в том числе истец зарегистрированы и проживают в данном домовладении, которое является единственным их местом жительства, оплачивали обязательные страховые платежи, что свидетельствует о том, что фактически органы местного самоуправления не возражали против использования участка под строением в спорном домовладении, но юридически права на данный земельный участок могут быть оформлены только после регистрации права собственности на строения.
Таким образом, материалы дела не содержат сведения о возведении спорных строений с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.
Кроме того, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
В соответствии пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, возведенное истцом строение соответствует нормам СНИП, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Признать за Парфенова Р.А. право собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилой дом лит жилой дом общей площадью кв.м, жилой кв.м, сарай литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., туалет литер объемом куб.м., туалет объемом куб.м., сарай литер площадью кв. м., сарай литер площадью кв.м., летняя кухня литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., душ литер площадью кв.м., туалет литер объемом кв.М., сарай литер площадью кв. м., туалет литер объемом куб.м., тамбур литер л площадью кв.м. замощение № площадью кв.М., замощение № площадью кв.м., забор № длиной М., - забор № длиной м., - забор № длиной м., - забор № длиной м., - забор № длиной м., - забор № длиной м., - забор № длиной ., забор № длиной м., - забор № длиной м., - калитка № длиной м., - калитка № длиной м.
Признать за Баранова М.А. право собственности на № долю в праве общедолевой собственности на жилой дом лит », жилой дом общей площадью кв.м, жилой кв.м, сарай литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., туалет литер объемом куб.м., туалет объемом куб.м., сарай литер площадью кв. м., сарай литер площадью кв.м., летняя кухня литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., душ литер площадью кв.м., туалет литер объемом кв.М., сарай литер площадью . м., туалет литер объемом куб.м., тамбур литер л площадью кв.м. замощение № площадью кв.М., замощение № площадью кв.м., забор № длиной ., - забор № длиной м., - забор № длиной О м., - забор № длиной м., - забор № длиной м., - забор № длиной м., - забор № длиной М., забор № длиной м., - забор № длиной м., - калитка № длиной м., - калитка № длиной м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 26 января 2014 года.
Судья: