Решение № 2-2030/2015 2-84/2016 2-84/2016(2-2030/2015;)~М-2017/2015 М-2017/2015 от 18 января 2016 г. по делу № 2-2030/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2016 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Меланенко А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ключниковой ВН к Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Нагорину ВА, Тоболич ЕМ о праве собственности на самовольно реконструированный жилой дом
Ключникова В.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. С 2009 года она является собственником жилого дома с приусадебным земельным участком по адресу Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2009 года. В целях благоустройства произвела реконструкцию дома, в результате которой увеличилась общая площадь дома с 39,6 кв. м до 76,8 кв.м, фактически создан новый объект недвижимого имущества. Объект создан на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, находится в ее собственности. Согласно техническому заключению ООО « Южная экспертная компания» реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. На основании положения п.1.3 ст.222 ГК РФ просила признать за ней право собственности на жилой дом Литер А площадью 76,8 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м по адресу и прекратить зарегистрированное право собственности за ней на жилой дом Литер Ааа1 площадью 39,6 кв.м по этому адресу.
В судебном заседании Ключникова В.Н. и ее представитель Рыбченко А.Е. иск поддержал.
Ответчик Администрация Зерноградского городского поселения просил дело рассмотреть без участия их представителя.
Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.
Третье лицо Тоболич Е.М. в суд явилась, возражений на иск не заявила.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявлено.
Третье лицо Нагорин В.А. просил дело рассмотреть без его участия, адресовал суду заявление.
Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Судом установлено, что Ключникова В.Н. является собственником жилого дома общей площадью 39,6 кв.м (Литер Ааа1) и земельного участка категории земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства площадью 479 кв.м по адресу . Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2009 года.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.
Ключникова В.Н. без разрешения градостроительных органов и органов местного самоуправления произвела реконструкцию жилого дома –возвела пристройку к дому помещения № 1,2,3,4, встроенную закрытую автостоянку на автомобиль. В результате реконструкции увеличилась общая площадь помещений жилого дома до 76,8 кв.м.,то есть создан новый объект недвижимого имущества. Данное обстоятельство не отрицалось истцом
Из представленного истцом технического заключения ООО «Южная экспертная компания» от 07 июля 2015 года № 26-СТ\15 следует, что Ключникова при реконструкции жилого дома уменьшила расстояние до правой межи сопредельного участка до 1,8 м. Это обстоятельство свидетельствует о том, что расстояние от стен реконструированного дома до межи соседних участков менее нормативного расстояния 3,0 м по санитарным нормам, на что указано специалистом. Истцу было рекомендовано согласовать возведение пристройки с собственником земельного участка справа.
Ключникова В.Н. суду не предоставила такого согласования с собственником смежного земельного участка.
Земельный участок и реконструированный жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу находится в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/01/15.
Ключникова В.Н. длительно с 2012 года в нарушение требований Градостроительного Кодекса РФ не обращалась за разработкой проектной документации на реконструкцию жилого дома. Только в июле 2015 года обратилась в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу .
Письмом Администрации Зерноградского района Ростовской области Ключниковой В.Н. было отказано на том основании, что реконструкция имеет признаки самовольной постройки.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.
Заявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Получив отказ в выдаче разрешения на строительство, истец его в установленном законом порядке не обжаловал.
Способ судебной защиты, который избрал истец, может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.
Таких доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ суду не предоставлено.
Истец не предпринял меры к легализации произведенной реконструкции - не представлены подтверждения соответствующих государственных органов о соответствии реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, что исключает возможность принять во внимание техническое заключение ООО « Южная экспертная компания» № 26-СТ/15 относительно выводов о том, что реконструированное строение не несет вреда жизни и здоровью людей, не затрагивает интересы третьих лиц.
Суд не принимает доводы истца о том, что реконструкция жилого дома легализована упомянутым Заключением, поскольку они противоречат требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не предоставил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленного иска. У суда нет правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
В иске Ключниковой ВН к Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Нагорину ВА, Тоболич ЕМ о праве собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью 76,8 кв.м по адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года
Председательствующий судья Т.Б.Дворникова