Решение № 2-1958/2015 2-1958/2015~М-1339/2015 М-1339/2015 от 2 сентября 2015 г. по делу № 2-1958/2015
2-1958/2015
Именем Российской Федерации
« 02 » сентября 2015 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Цветовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина В.Н. к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, 3-и лица: Усачева В.И., Шатохина В.И., о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Шатохина В.И. и Шатохин В.Н. являются собственниками по 1/4 доли земельного участка расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью кв.м., в том числе жилой , литер ., находящийся в общей долевой собственности Шатохиной В.И., Шатохина В.Н. и Еловенко Р.С.. В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году по заказу истца архитектурной мастерской был разработан проект жилого дома, площадью кв. м., в том числе жилой кв. м.
Впоследствии истец неоднократно обращался в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство. Однако в выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство истцу было отказано в связи с отсутствием согласия собственника 1/2 части земельного участка - Еловенко Р.С.. Поскольку истцу длительное время отказывали в оформлении разрешительной документации на строительство жилого дома, истец в целях улучшения жилищных условий осуществил строительство индивидуального жилого дома.
На основании изложенного, Шатохин В.Н. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом Литер № этажность: № общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенный по адресу:
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлений просит слушать дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Привалова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ
Третье лицо - Шатохина В. И. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители 3-го лица Усачевой Е. И. – Банникова О.Б., Землянская Ю.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований о признании права на строение литер №.
Третье лицо - Усачева Е. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Шатохин В.Н. и Шатохина В.И. являются собственниками по 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: , КН № общей площадью кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №.(л.д. ). Остальная 1/2 доля принадлежит Еловенко Р.С.
На указанном земельном участке расположен жилой дом литер № общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., также находящийся в общей долевой собственности сторон в соответствующем размере долей: Шатохин В.Н. – 1/4, Шатохина В.И. – 1/4, Еловенко Р.С..
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования домовладением (л.д. ).
На части земельного участка, находящейся в пользовании в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., Шатохин В.Н. возвел объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом лит. № Указанный жилой дом возведен за счет собственных, а так же кредитных денежных средств, что подтверждается соответствующим кредитным договором.
Согласно пояснений истца, он со своей семьей проживает в помещениях 1/2 доли жилого дома лит. №, что составляет кв.м. жилой площади. В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в организацию «Персональная творческая архитектурная мастерская Резникова В.В.», в связи с чем по его заказу разработан проект жилого дома площадью кв. м., в том числе жилой кв. м. Однако, при обращении в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство, истцу отказано, ввиду отсутствия согласия собственника – 1/2 доли в праве на земельный участок - Еловенко Р.С.
Судом установлено, что Еловенко Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ С целью установления наличия наследников после смерти Еловенко Р.С. суд истребовал наследственное дело после смерти Еловенко Р.С.
Как следует из ответа нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Агаркова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело после смерти Еловенко Р.С. не заводилось.
Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону в материалы дела представлено извещение нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Гальченко ФИО66. от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что заведено наследственное дело № по выморочному имуществу Еловенко Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительно нотариусом сообщено о наличии в архиве нотариуса ФИО67 завещания Еловенко Р.С., сделанного ДД.ММ.ГГГГ во Второй Ростовской государственной нотариальной конторе. Согласно указанного завещания, наследником имущества Еловенко Р. С. является дочь - Усачева Е.И.
В целях устранения нарушения прав выявленного судом наследника суд привлек для участия в деле в качестве ответчика Усачеву Е.И.. В связи с отсутствием материально-правового интереса относительно лит. Усачева Е.И. переведена в число 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке имеются строения: жилой дом Литер №, кв.м., жилой – кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ., а также объект завершенный строительством, индивидуальный жилой дом, Литер № этажность: , общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относится в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии, с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Аналогичное понятие содержится в ст. 1 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. от 17.06.2010 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в кодексе, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных объектов. Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В силу прямого указания закона строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом, должно осуществляться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершено.
Поскольку истцом работы были выполнены в отсутствие разрешения на строительство, проведенные работы по строительству спорного объекта являются самовольными, признание права собственности самовольно возведенный объект возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом Литер № этажность: №, общей площадью кв.м., в том числе жилой .м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является объектом капитального строительства, завершенным строительством (л.д.
Как видно, объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и Шатохиной В.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №.
Согласно ответа ДАиГ г. Ростова-на-Дону спорный объект расположен в границах земельного участка, земельный участок находится в границах линии регулирования застройки, красные линии не нарушает.
Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 г., при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
Как следует из ответа ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № №, фактический вид использования объекта капитального строительства и земельного участка полностью соответствует виду разрешённого использования земельного участка.
Таким образом, размещение и дальнейшая эксплуатация спорного объекта отвечает требованиям действующего законодательства РФ.
Относительно расположения Литера № на земельном участке, также необходимо указать следующее. Ранее было постановлено решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым удовлетворены требования ФИО и ФИО45 Еловенко Р.С. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. При этом суд произвел реальный раздел домовладения № по между ФИО47, ФИО48 и Еловенко Р.С. следующим образом: ФИО50 и ФИО51 выделена квартира №, состоящая из помещений № жилого дома Литре № общей площадью кв.м., а также строение Литер №; Еловенко Р.С. выделена квартира № состоящая из помещений № № жилого дома Литре № общей площадью кв.м.
Суд в вышеуказанном решении также определил порядок пользования земельным участком: ФИО53 и ФИО54 в пользование предоставлены земельные участки № и №, общей площадью кв.м.; участок № площадью кв.м. в границах от левой межи - м, по левой меже - , по границе с участком №,, по границе с участком № . Участок № площадью кв.м. в границах: от правой межи - м, по границе с участком № м, по границе с участок № , , по тыльной меже - , по правой меже - м.; Еловенко Р.С. в пользование предоставлен земельный участок № общей площадью кв.м. от м, по левой меже - , по тыльной меже - , под углом к тыльной меже - 13,30м, параллельно правой стене жилого дома литер № - , по границе с участком № , по границе раздела жилого дома Литер № - .
При сличении приложения № к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГл.д. ), и ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, содержащегося в техническом плане объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГл.д. суд приходит к выводу, что спорный объект Литер № расположен в границах земельного участка №, предоставленном в пользование ФИО56 и ФИО57
При этом, право собственности истца и третьего лица на жилой дом Литер № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО58, ФИО59 (продавцы) и Шатохиным В.Н. и Шатохиной В.И. (покупатели).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, возведенный жилой дом Литер № не нарушает прав и интересов третьих лиц, включая совладельца земельного участка.
Кроме того, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом Литер № не подлежит включению в наследственную массу после смерти Еловенко Р.С. и, как следствие, не подлежит передаче в муниципальную собственность либо иным наследникам. Доля в праве собственности на объекты недвижимого имущества по оставшаяся после смерти Еловенко Р.С., остается неизменной в размере 1/2 доли по следующим основаниям.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Ст. 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в наследственную массу входит имущество, принадлежащее Еловенко Р. С. на момент смерти, а именно: часть литера № - квартира № №, состоящая из помещений №5 жилого дома Литер № общей площадью кв.м.
Еловенко Р. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается ответом Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным в материалы дела.
Как следует из копии плана домовладения, имеющегося в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., на момент его составления на земельном участке по находился Литер № — жилой дом, Литер № — летняя кухня, Литер № — уборная (л.д. ).
Спорный Литер № на момент смерти Еловенко Р.С. отсутствовал. Следовательно, право общей долевой собственности истца и Еловенко Р.С. на Литер № не возникло.
Жилой дом Литер № был начат строительством только в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после смерти ФИО10 Р.С., что подтверждается данными технической инвентаризации, отраженными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, следовательно, бремя доказывания соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства, несет истец.
В целях подтверждения соответствия спорного объекта требованиям действующего строительного и градостроительного законодательства, а также санитарным и пожарным нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено Заключение о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз». В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводам о соответствии спорного объекта требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ФИО25 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ФЗ РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. ).
Ст. 55 ГПК РФ устанавливает, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд, оценив в порядке ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ представленное истцом Заключение о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., принимает Заключение в качестве надлежащего доказательства ввиду его полного соответствия требованиям допустимости и относимости доказательств.
Как следует из Обзора Президиума Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 г., одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.
В соответствии с представленными в материалы дела документами спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находится в границах отведенного земельного участка, не нарушает красные линии.
По результатам проведенных исследований спорный объект соответствует требованиям градостроительного, строительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, требования технических и пожарных регламентов и другим нормам действующего законодательства, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В соответствии с позицией ВС РФ и ВАС РФ, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномочены орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец неоднократно обращался в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство истцом не обжаловался, так как действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения на строительство при отсутствии согласия сособственника земельного участка.
Судом установлено, что у истца отсутствовала возможность получить указанное согласие на строительство индивидуального жилого дома ввиду смерти Еловенко Р.С. и отсутствия наследников, принявших наследство. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец предпринимал все необходимые и достаточные действия, направленные на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома по .
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные истцом доказательства соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства (СНиП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, технических регламентов), учитывая отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения законных интересов третьих лиц (включая публичные интересы), наличие нотариально удостоверенного согласия Шатохиной В.И. на признание права собственности на жилой дом Литер № за истцом, а также отсутствие возражений со стороны Шатохиной В.И. в судебном заседании и третьего лица Усачевой В.И. признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости не противоречит сложившейся судебной практике и не нарушает единообразия в толковании и применения судами.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Признать за Шатохиным В.Н. право собственности на жилой дом Литер № этажность: №, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения 07.09.2015г.
Судья: