Решение № 2-190/2015 2-190/2015~М-76/2015 М-76/2015 от 24 марта 2015 г. по делу № 2-190/2015
№ 2-190/2015
Именем Российской Федерации
24 марта 2015 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.
при секретаре Марченко Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скиридова В. В. к Чернобылов В. В., третьи лица , Администрация Константиновского городского поселения о признании права собственности на гараж,
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Чернобылов В. В. о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила у Чернобылов В. И. капитальный гараж за , получив деньги Чернобылов В. И. написал расписку, передал истцу ключи от гаража и решение горисполкома о разрешении на строительство гаража. Никаких других документов у Чернобылов В. И. не было. Истец собрала все необходимые документы на приобретенный гараж, однако в связи со смертью продавца Чернобылов В. И. зарегистрировать свое право на гараж не может. Наследником умершего продавца Чернобылов В. И. является его сын Чернобылов В. В. На сновании изложенного просит суд признать за ней право собственности на гараж площадью 27 кв.м. с кадастровым номером , расположенный на земельном участке площадью кв.м. с кадастровым номером по адресу:
Истец Скиридова В. В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Чернобылов В. В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации Константиновского городского поселения Сюсина А. Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Дело рассмотрено в отношении неявившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения исполнительного комитета Константиновского городского Совета народных депутатов Чернобылов В. И. разрешено строительство гараж размером 3х5 м. в .
Согласно справки МУП «КАГБ» от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный в ряду сблокированных индивидуальных гаражей по проезду 5-й Гаражный, будет иметь адрес –
Судом установлено, что Чернобылов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно наследственного дела наследником по закону после смерти Чернобылов В. И. является его сын Чернобылов В. В.
В ст. 454 ГК РФ дано понятие договору купли-продажи, по указанному договору продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ст. 549 ГК РФ указывает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Ст. 550 ГК РФ императивно указывает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ст.ст. 554, 555 ГК РФ устанавливают, что существенными условиями договора купли-продажи объекта недвижимости является условие договора об объекте продажи, то есть объекте недвижимости, и цена, за которую объект недвижимости подлежит продаже.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Исходя из смысла ст. ст. 550, 554, 555 ГК РФ следует, что законодатель предъявляет императивное требование к форме договора купли-продажи недвижимости - письменная форма, единый документ, подписанный продавцом и покупателем, в котором индивидуализирован объект недвижимости, подлежащий продаже, и определена цена, за которую данный объект недвижимости продается.
В материалах дела имеется расписка Чернобылов В. И. (л.д. 16), о том, что он получил денежную сумму за гараж в размере рублей от Скиридова В. В., датированной ДД.ММ.ГГГГ года.
Давая толкование указанной расписке, применительно, к ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в ней отсутствует указание о том, какой гараж Чернобылов В. И. продал Скиридова В. В., то есть из расписки невозможно определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, не указаны качественные характеристики объекта недвижимости, его место расположения. Таким образом, расписка не подтверждает факт того, что Чернобылов В. И. в 2013 году продал Скиридова В. В. спорный объект недвижимости.
Таким образом расписка Чернобылов В. И. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости о продаваемом объекте недвижимости, поэтому, она в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, не подтверждает факт заключения договора купли-продажи именно гаража общей площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: между Чернобылов В. И. и Скиридова В. В.
Кроме того в расписке Чернобылов В. И. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Скиридова В. В., что противоречит ст. 550 ГК РФ, о форме договора купли-продажи объекта недвижимости.
В месте с тем согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Вышеуказанное решение исполкома о разрешении строительства не являлось и не является правоустанавливающим документом, в том числе на земельный участок, следовательно, использование земельного участка под строительство гаража в отсутствие правоустанавливающего документа на землю, выдаваемого исполкомами, и без установления уполномоченными органами границ данного земельного участка, неправомерно.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела спорный гараж, зарегистрирован в установленном законом порядке не был, акта государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объекта строительства не представлено.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Земельно-правовые отношения на земельном участок по вышеуказанному адресу не оформлялись, плата за пользование земельным участком не производилась, доказательств законности использования земельного участка под строительство гаража суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный гараж не признан в установленном законом порядке объектом недвижимого имущества, на учете в Константиновском филиале ГУПТИ РО и в ЕГРП не учтен, расписка Чернобылов В. И. от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований Скиридова В. В. о признании права собственности на гараж следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
В удовлетворении исковых требований Скиридова В. В. к Чернобылов В. В. о признании права собственности на гараж - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.В. Чимидов