Решение № 2-1831/2014 2-1831/2014~М-1317/2014 М-1317/2014 от 11 июля 2014 г.
Дело №2-1831/2014
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд ,
в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.
при секретаре
ФИО4,
участием:
истца- ,
представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности от ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление к Администрации , , третьим лицам «» по , о признании границ земельных участков не установленными.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации , ФИО2, 3-м лицам «» по , » о признании границ земельных участков не установленными.
В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что он является собственником земельного участка площадью 221 кв.м., с кадастровым номером , разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права от , выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от . Согласно кадастровой выписке о земельном участке по , граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена, площадь его уточнена, вид права- собственность. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № «а» по в , граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена, площадь его уточнена, вид- права- собственность.
Истец ФИО1 обратился в МП «БТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ по подготовке технического плана на жилой дом, оконченной строительством на земельном участке № 107«а» по . При проведении инженерами- геодезистами кадастровых работ по изготовлению технического плана на жилой дом, а именно привязка вновь возведенного жилого дома к границам земельного участка, было выявлено несоответствие описания местоположения границ его участка земельного участка площадью 221 кв.м. с кадастровым номером , находящимся по адресу: «а» и смежного земельного участка площадью 224 кв.м. с кадастровым номером , находящимся по адресу: «б»/107 их местоположению в картографическом материале Государственного кадастра недвижимости. При рассмотрении поступившего заявления, сотрудниками МП БТИ было выявлено несоответствие описания местоположения границ, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 221 кв.м., с кадастровым номером , находящегося по адресу: г и смежного земельного участка площадью 224 кв.м. с кадастровым номером , находящегося по адресу: г. , их местоположению в картографическом материале Государственного кадастра недвижимости. Согласно кадастровой выписке о смежном земельном участке , граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена, площадь его уточнена, вид -права - собственность ФИО2 Спор между собственниками соседних участков отсутствует. Просит признать границы земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенными по адресу: и по , не установленными, а площадь декларированной.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указала, что исковые требования признает и просит его рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В отношении представителя Администрации , ответчика ФИО2, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по , дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца ФИО1, представителя 3-го лица «»-ФИО5, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о кадастре, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и № 2-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Правительстве РФ», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В силу законоположений части 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно законоположениям статьи 219Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.
Так, абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица МП «БТИ» ФИО5, не возражала против удовлетворения заявленных требований, по существу иска пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 221 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010406:1266, разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: «а», на основании свидетельства о государственной регистрации права от , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации , выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от . Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ , о земельном участке № «а» по , граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена, площадь его уточнена, вид права- собственность. Согласно кадастровой выписке от . № о смежном земельном участке, расположенном по адресу: в , № 73-«б»/107, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена, площадь его уточнена, вид- права- собственность. Собственником данного участка является ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Не возражала против удовлетворения заявленных требований и полагала возможным признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:46:0010406:1266 и 61:46:0010406:1265, расположенными по адресу: и по , № 73-«б»/107 , не установленными, а площадь декларированной.
В соответствии со ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее-техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее-кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно п. 4. ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу п. 4 ст. 16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
При таком положении суд считает, что заявленные истцом и требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования к Администрации , , 3-м лицам «ФКП Росреестра» по , МП «БТИ» о признании границ земельных участков не установленными, а площадь декларированной - удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером , площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: , не установленными, а площадь декларированной.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером ,площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: , № 73-«б»/107, не установленными, а площадь декларированной.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Р.В. Богомолов
Дело №2-1831/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд ,
в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.
при секретаре
ФИО4,
участием:
истца- ФИО1,
представителя третьего лица МП «БТИ» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Администрации , ФИО2, третьим лицам «ФКП Росреестра» по , МП «БТИ» о признании границ земельных участков не установленными.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации , ФИО3, 3-м лицам «ФКП Росреестра» по , МП «БТИ» о признании границ земельных участков не установленными, а площадь декларированной - удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010406:1266, площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: , не установленными, а площадь декларированной.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010406:1265,площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: , № 73-«б»/107, не установленными, а площадь декларированной.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Богомолов