Решение № 2-1776/2015 2-1776/2015~М-1600/2015 М-1600/2015 от 3 сентября 2015 г. по делу № 2-1776/2015
К делу № 2-1776/15
Именем Российской Федерации
03 сентября 2015 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Магзиной С.Н.,
с участием представителя истицы Зверева И.В.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепковой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании права собственности на объект недвижимости, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,
Истица обратилась в суд к ответчику с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование своих требований указала на то, что 19 мая 2005 года между истицей и ООО «Надежда» был заключен договор купли-продажи производственного помещения сельскохозяйственного назначения, а именно: зерносклада с пристроенным зданием административно-бытового комплекса общей площадью кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности и расположенный по адресу: . Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора, за приобретенное недвижимое имущество истица оплатила в кассу ООО «Надежда» 350 000 рублей. Тем самым, фактически Черепкова Е.Н. приняла указанное имущество. В соответствии с п. 3.2.2., Договор купли-продажи имеет силу передаточного акта.
С момента приобретения и по настоящее время истица открыто и добросовестно владеет зерноскладом с пристроенным зданием административно-бытового комплекса, полностью несет бремя содержания недвижимого имущества, а также использует его по целевому назначению. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Зерносклад с пристроенным зданием административно-бытового комплекса под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.
В связи с тем, что ООО «Надежда» не зарегистрировало свое право собственности в установленном порядке на спорное имущество, истица не имеет возможности оформить свои права на зерносклад с пристроенным зданием административно-бытового комплекса в Управлении юстиции.
Истица просит суд признать за ней право собственности на зерносклад с пристроенным зданием административно-бытового комплекса общей площадью кв.м., расположенный по адресу: .
В судебном заседании представитель истицы адвокат Зверев И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть иск в отсутствии представителя ООО «Надежда». Против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилось.
Дело в отношении ответчика и третьего лица рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит требования Черепковой Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи производственного здания сельскохозяйственного назначения от 19 мая 2005 года, заключенным между истицей и ООО «Надеждой», Черепковой Е.Н. был приобретен зерносклад с пристроенным зданием административно-бытового комплекса (л.д. 5-6).
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом из пояснений представителя истца, текста договора купли-продажи, копии квитанции об оплате установлено, что собственник здания выразил свою волю и намерение передать в собственность истца спорное имущество и передал его, а также получил за указанное имущество оговоренную договором сумму. Данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что истец с момента подписания договора и передачи имущества пользуется нежилыми помещениями.
Таким образом, стороны сделки полностью исполнили свои обязательства по сделке. Других лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено.
Факт владения спорным имуществом ООО «Надежда» никем не оспаривается. В ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно: зерносклада с пристроенным зданием административно-бытового комплекса, площадью .м., расположенного по адресу: . (л.д. 18).
Договор купли-продажи здания никем на момент вынесения решения суда не оспорен. Суд считает данный договор купли-продажи действительным.
Согласно технического описания недвижимого имущества от 31 июля 2015 года, зерносклад, АБК б/н расположен по адресу: , примерно на (л.д. 19-28).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Удовлетворить исковые требования Черепковой Е.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Признать право собственности за Черепковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , на объект недвижимого имущества - зерносклад с пристроенным зданием административно-бытового комплекса, площадью кв.м., расположенного по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2015 года.
Судья подпись С.Н.Магзина